解读卢卡奇的总体范畴

总体范畴是卢卡奇重新建构马克思主义的理论基点,作为哲学规定的总体性是研究社会历史和批判资本主义现实世界的科学方法,它所追求的是与社会历史的契合。从总体性的逻辑张力出发,卢卡奇深刻地批判了资产阶级意识形态和资本主义现实的非历史性特点,论证了无产阶级革命的合历史性和合目的性,这也正是卢卡奇总体性逻辑的必然归宿。     

论马克思主义哲学中的“总体”范畴——基于卢卡奇《历史与阶级意识》的一个展开

匈牙利马克思主义理论家与实践家卢卡奇在《历史与阶级意识》中重新提出、讨论与归纳了马克思主义哲学中的"总体"范畴。这是辩证唯物主义与历史唯物主义在方法论层面上非常重要的一个范畴。如果通过展开考察"总体"范畴的重要性、"时空"上的展开及其理论与实践的意义等方面,那将有助于深化和发展卢卡奇的理论,也同时有助于深化和发展马克思主义哲学。考察"总体"范畴的现实意义就是针对形而上学化与意识形态化的各种资产阶级性质的"科学"和"社会科学"及其指导下的实践的普遍性和正当性提出质疑和批判,以及进而揭示出它们的虚假性。     

卢卡奇的总体范畴及其存在论上的黑格尔主义方向

卢卡奇“总体”范畴的重要性在于,它不仅构成对第二国际庸俗马克思主义进行批判的主要立脚点,而且由之引申出对马克思哲学重新加以阐释的基本路向。虽说《历史与阶级意识》对总体范畴的解说主要被理解为方法论性质的,但事实上该范畴正是将根本问题引向了存在论的深处。就此而言,卢卡奇有其独特的理论成就与贡献,但其总体范畴的存在论基础归根到底仍然是黑格尔主义的:“总体”的辩证法作为“最根本的相互作用”未能最终突破现代形而上学的基本建制,并且仍然滞留于范畴论路向的局限性之中。     

卢卡奇早期对中介范畴的基本理解

卢卡奇早期思想深受黑格尔的影响,这主要表现在他对中介这一范畴的理解上。中介具有三种基本规定,它首先表现为与“直接性”相对应的认识方式。对直接性的拒绝,使借助中介认识现实的方法成为无产阶级的根本方法。中介作为发展过程中的环节,既是生成历史,又是历史总体本身。这些规定之间具有严密的内在逻辑。     

现实主义是一个历史范畴

20世纪90年代 ,中国文坛出现了一批触及现实问题的力作。围绕这一文学现象 ,学术界提出了许多观点 ,其中有两种不同的观点颇具代表性。其一极力称颂这种文学现象为“现实主义的复归”或“新现实主义” ;其二是对这种文学现象持反对态度 ,并认为这是文学的堕落 ,“人文精神的失落”。针对这些观点 ,本文认为这种文学现象既不是“现实主义的复归” ,也不是“人文精神的失落” ,而是现实主义按照历史的逻辑 ,在关注人类命运 ,祈盼人的意义与价值的过程中走向自觉与成熟     

卢卡奇“革命推演”的显性逻辑与隐性逻辑——论《历史与阶级意识》的革命理论

在《历史与阶级意识》一书中,卢卡奇不仅论述了他对马克思主义及其辩证法本质的一系列重大问题的理解,提供了他对历史与物化问题的解释,而且提出了无产阶级意识并推演出关于无产阶级的革命理论.文章以挖掘并揭示该书中革命推演的显性逻辑和隐形逻辑为主题,较深入地反思了卢卡奇革命理论的利弊得失,有助于我们更为切实和更为准确地把握马克思主义的革命理论.     

卢卡奇“总体范畴”探析

总体性,是《历史与阶级意识》中的一个基本范畴,是卢卡奇对唯物辩证法和马克思主义的独特见解,更是他一生坚持的重要思想。在这部被西方马克思主义奉为圣经的著作中,无论对资本主义及其思想家的理论批判,对物化现象的焦灼与挞伐,还是对历史、实践、无产阶级意识等观点的阐发,无不凸显着卢卡奇总体性思想的运思。     

浅谈卢卡奇的“阶级意识”观——《历史与阶级意识》读后

作为西方马克思主义的创始人,乔治·卢卡奇对西方的马克思主义的发展起了开创性的作用。在他的代表著作《历史与阶级意识》一书中,卢卡奇运用其特有的总体范畴哲学和物化的观点详细阐述了“阶级意识”这个观点,而对于该观点的认识正是其马克思主义理论的重要组成部分。     

性别——作为术语和分析范畴在法国历史领域的使用

探寻了上个世纪90年代至2004年,"性别"在法国历史领域中的接受、理解、使用、传播和本土化的轨迹:从抱有疑虑而被拒用,以致大量经典著作中"性别"这个范畴的缺失,到发展为所归结的六种使用方法或引发的六种转变,形成了由妇女史转向性别史研究的主流趋势。     

卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判及得失

卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判主要体现在三个方面:一是从历史客观性的基础方面,以人的活动反对文化价值;二是从方法论上,以总体方法反对个体方法;三是认为每一种方法与阶级存在密切相关,无产阶级超越资产阶级就是超越直接性,以具体的中介反对直接性。卢卡奇将方法与论点对立起来,仅仅推崇方法的做法使正统马克思主义走向了唯方法论。其次,卢卡奇从方法论上对李凯尔特历史哲学的批判,略显片面,缺乏全面性。但不可否认的是,卢卡奇在批判中认识到了中介的重要性,这为中介的本体论转向奠定了基础。卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判既有得又有失,我们应该辩证地看待。     

总体的境遇——卢卡奇《小说理论》中的时间之赋形

作为危机时代普遍绝望的思想呈现,《小说理论》内涵了卢卡奇对总体之问题的特殊体悟。在现代主义的立场上,卢卡奇将历史截分为古典社会基督教社会现代社会,并以史诗为标尺,审视小说中现代人的生存状况。随着自发存在总体的遗失、先验家园的落空、社会的分裂化,时间成为小说世界的实存载体,并经由赋形建构了小说世界时间统一体,以守护现代人的主体原则。面对小说世界的时间强力统治,冒险抗争、抒情陶醉、理解性和解从不同维度勾勒出的现代人独特在场形态,刻画了极具表现力的现代生存境况。但是,面对这种异质的生存处境,新世界的幽微预兆以及赋形的庸人的辫子则凸显了时间之赋形对总体之问题的浪漫主义写照。     

“历史”中的审视——谈卢卡奇历史的方法

卢卡奇的《历史与阶级意识》一书的标题所突出的毫无疑问是历史概念,这一概念是卢卡奇哲学的中心概念,是他哲学的逻辑基础和起点。卢卡奇从历史的逻辑出发,运用历史的方法,对马克思主义哲学做了全新的理解,使马克思主义哲学以不同以往的状态呈现出来。本文姑且对卢卡奇哲学中历史规定的矛盾性予以搁置,仅仅从方法上考察他哲学思维方式上的变革性尝试。     

西晋文学总体研究状况述评

西晋是我国古典文学发展的一个重要阶段。长期以来,西晋文学史研究多停留在散点和个别一流作家的研究上,总体研究虽然没有停止但相对薄弱。本文从这种研究现状出发,力图通过对南北朝至今历代文学史名家对于西晋文学总体研究成就的追述和对比评析,来勾勒西晋文学总体研究的概况,并提出西晋文学总体研究中存在的三个问题,阐述了自己对于解决这些问题的一些看法,期望通过这些梳理和论述,能引起文学史界对于西晋文学总体研究的更多关注。     

从英语虚拟语气的历史看语气语法范畴的变化

英语虚拟语气语法范畴是否存在 ,英语语法家们对之一直争论不已。有人赞成 ,也有人反对。本文拟分析英语虚拟语气的历史 ,说明虚拟语气的形式标志应该反映在动词词尾曲折变化上 ;并说明语气语法范畴的变化是语言历史发展的必然。     

现代汉语程度范畴研究述评

汉语学界关于程度范畴研究主要体现在两个方面：一方面,程度范畴的研究重心是性质量程度的表达法,而且主要是通过程度副词和形容词的体现的;另一方面,关于程度范畴的系统研究。据此我们归纳出程度范畴的研究主要存在以下两个问题：第一,除＂性质量＂之外,诸如物量、时间量、空间量、动作量和语势等量的层级表现即关于它们的程度表达研究,几乎没人涉及;第二,现有的程度范畴研究主要是通过程度副词和形容词的量级表现体现的,对程度范畴的系统研究很少见。这也给程度范畴的研究指出了方向。     

卢卡奇总体性思想述评——以《历史与阶级意识》为中心

总体性贯穿着《历史与阶级意识》全书,是其核心范畴,是理解卢卡奇辩证法思想的枢纽和关键。总体性是一种辩证认识方法;总体是具体的总体,历史的总体;总体性是认识和把握历史的方法,意味着历史主客体的相互作用和辩证统一。总体性思想适应了历史发展的需要,顺应了马克思主义发展的需要;它是马克思主义辩证法的实质与核心,是对马克思主义哲学的重大发展;总体性强调主客体的统一,强调主体-客体辩证法,高扬人的主体性,具有重要的现实意义和理论价值。     

新时期以来诗趣范畴研究述评

新时期以来的诗趣范畴研究,在对诗趣的理论性探讨,对不同历史期诗论家论趣的考察及对诗人诗作之趣的研究等方面都取得了一定的成绩.但相对于其它诗歌审美范畴,诗趣范畴研究仍显得相对薄弱,甚至留下了一些空白点.新世纪的诗趣范畴研究应在现有的基础上进一步拓展研究空间.     

试析马克思对范畴概念的理解

在《贫困的哲学》里,蒲鲁东将黑格尔的辩证法庸俗化,把范畴看成永恒不变的原则,把社会经济制度的发展变化看作是理性演变的历史。马克思在《哲学的贫困》中,批驳了这种本末倒置的说法,首次指出经济范畴是生产关系在理论上的表现,强调对现实经济活动本身进行深入研究。马克思关于范畴的观点,是对唯物主义的进一步阐发,再次清晰地表明了其重视实践的哲学气质,表现出其理论勇气和深度。     

词汇语义研究中的范畴观

范畴,原本是一个表示类别、种类的哲学术语,但也常用于语言学领域,如词类范畴、语义范畴、语法范畴等。词汇语义研究中的范畴观的核心是词义范畴,词义范畴跟义类、语义格本质不同但有一定关联;词义范畴包括层级不同的各种类型;词义范畴一般表现在义位搭配中,通常可以从词典释义中观察到;搭配的选择性表明词义范畴存在类型对立,"人"和"动物"范畴的对立在语言中是典型而普遍的范畴对立。     

论卢卡奇对马克思哲学历史观的走进与背离

在《历史与阶级意识》一著中,卢卡奇在深入分析和批判了第二国际理论家和资产阶级思想家疏离历史,以致陷入对资产阶级社会非革命性的纯直观性态度中的思想根源之后,提出要直接衔接着黑格尔主义来重新阐释马克思的哲学历史观。就具体内容而言,卢卡奇的重新理解在很多方面走进了马克思的哲学历史观。但正因为他的重新理解从理论总体上皈依于黑格尔传统,所以最终又导致了根本性的背离。