世界文學在蘇聯(下)

三蘇聯人民很欽佩美国文學的民主傳統。正確描写美國社會現實,與人民生活有着密切聯系的美国文學作品,无論是過去或現代的作家所寫的,都受蘇聯读者的歡迎。自一九一八年至一九五○年,在蘇聯已有二千三百四十二種美國文学作品譯成五十种民族文字,總共印行四千三百九十六萬册。這些数字不能全面说明美國文學在蘇聯傅佈的情况,因為除譯本之外,許多人也读美國作品的原文。美國文學和其他國家的文學一樣,是蘇聯学術界進行宨T研究的對象K聯科學院世界文學研究所曾出版一部現代美国文學評論集,其中有蘇聯批評家I·I·阿尼四摩夫教授,A·A·葉里斯特拉托娃(語言學     

蘇聯哲學家的當前任務——就蘇聯共產党中央委员會九月全體會議的决議論蘇聯哲學家的任務

一九五三年十一月,直属蘇聯共產黨中央委员会的社會科學院舉行了辯證唯物论與历史唯物論教研室和历史哲學教研室的擴大會議,討論蘇聯共產黨中央委員會九月全體會議所提出的诸理論問題。A.中奥庫洛夫作了‘蘇聯共产黨中央委員會九月全體會議的决議與馬克思列寧主義若干理論問題’的報告。茲將報告簡述於下。A·中奥庫洛夫說,苏維埃國家現在正經历着共產主义社會建設的新的重要階段。共產黨與蘇維埃政府在實現蘇聯共產黨第十九次代表大會具     

论罗马奴隸制经济危机发生的原因

罗馬奴隶制經济危机发生的原因这一問題,确系古代史中帶有关键性的問題之一。近年來苏联历史学家們对这一問題多方面地进行了研究,其成果也是亟为輝煌的。除掉馬什金()、科瓦略夫()等在其罗馬史專     

社员家庭副业仍是个体经济——与马成同志商榷

最近,学术界对于农村人民公社社員家庭副业的性質与作用問题,正在进行热烈的討論。《江汉学报》第一期发表了馬成同志的《农村人民公社社員家庭副业的性質与作用》一文。我們認为,該文在論述社员家庭副业的作用方面,比較全面充分;但关于性質方面的論述,却有一些值得商榷的問題。馬成同志認为:     

試論先秦時代齊國的經濟制度(上)

作者提出一些個人的見解,使用了一些向來認為有問題的史料。     

论区別奴隶社会和封建社会的标志

一本問题提出的必要我國古史分期問題爭論了几十年,至今还未能得出結論,这里面是确有些症结問題,糾纏不清,难于解决。例如,有人根据斯大林所說,在奴隸制度下,奴隸是奴隸主所能当作牲畜來買賣屠殺的。而秦漠則“殺奴婢皆当告官”,顯然这时的奴隸主已無权自由处死他的奴婢,因而他推断汉代不是奴隸社会。这一推断是不大妥当的,我們知道,即在典型奴隸制國家如雅典共和國,在法律上并沒有准許奴隸主可以任意殺戮奴隸的条     

歷史科学的几个理論问题

近年我國史学界对歷史分期問題的爭論,到現在还沒有解决。这里的原因当然很多,但是,我認为歷史学中的一些理论問題,各执一端,是造成这种爭論長期沒有結果的最根本的原因。 現在我对几个史学理論問题,提出一些自己的看法,謬誤之处,请予批評。     

社会主义建成是否就是共产主义社会的开始?

关于我国由社会主义过渡到共产主义的問題,具有十分重大的理論意义。党的八届六中全会“关于人民公社若干問題的决議”,为我們提供了一把解决这个問題的鑰匙。决曦中說:“在由社会主义向共产主义过渡的問題上,我們不能在社会主义阶段上停步不前,但是也不能陷入超越社会主义阶段而跳入共产主义阶段的空想。我們是馬克思列宁主义的不断革命論者,我們認为,在民主革命和社会主义革命之間,在社会主义和共产主义之間,沒有隔着也不允許隔着万里长城;我們又是馬克思列宁主义的革命发展的阶段論者,我們認为不同的发展阶段反映事物的貭的变化,不应当把这些不同貭的阶段互相混淆起来。”現在的問題,是在于如何正确地使用这把鑰匙解决有关由社会主义过渡到共产主义的具体問題,在于如何正确理解“决議”的精神实貭。目前存在着有关对社会主义到共产主义过渡問題的种种看法,有人認为社会主义的建成,就是社会主义阶段的结束,开始进入共产主义阶段。这种看法值得商     

“奴隸社会”是否社会發展必經階段?

江泉先生在一九五六年七月四日人民日报上“关于中国歷史上奴隸制和封建制分期問题的討论”一文中,对中國歷史上奴隸制和封建制分期問題的討論,作了一个全面性的总結,并指出了各家共同的論点:“中國是經过了奴隸制时代的。”但就是这一点,据我所知,尚有很多学者对它不完全同意,或取保留态度。按中國歷史上有过奴隸制时代之說,首先提出來的似是郭沬若先生。他的主要論据之一是:“我們今天既承認了馬克思学說是真理,社会發展可以划分五个时期,在我們中國就不能要求例外。”他說:“在國家初成立的时候是純粹的一种奴隸制。”他在批評周代为封建社会說时說:“周代的社会歷來以为是封建制度,然与社会進展的程序不     

“家庭、私有制和國家的起源”学習筆記(續)

(三) 这虽然是一部講原始社会的書,但也談到農奴的問題,在原書家庭一節內曾有下列的話: 馬克思对这一点补充道:“現代的家庭,在萌芽时,不僅包含着奴隸制,而且也包含着農奴制,因为它从最初起,就是和耕地操作有关的。它以縮影的形式包含了一切的对抗,这些对抗后來在社会及其國家中廣泛地發展起來。     

关於过渡时期的基本经济法则问题的研究

這篇文章的前兩段已摘要地登載在學習雜誌社出版的「關於我國過渡時期的經濟法則問題討論專輯」上,這裡發表的是這篇文章的原稿全文。這篇文章此已刊出的那篇文章較為全面地論述了過渡時期的基本經濟法則問題,除論述了過渡時期的基本經济法則本身而外,還联帶論述了對基本經     

讀弗·尼·尼基甫洛夫同志“論不同國家从奴隸占有制向封建制过渡的几个共同的規律性”一文后的体会——兼評童書業先生的对“生產关系一定要适合生產力性質的规律”的認識

在一九五六年十月号的“歷史研究”上讀到了弗·尼·尼基甫洛夫同志的“論不同國家从奴隸占有制向封建制过渡的几个共同的規律性”一文后,使我深深地对苏联專家同志的学識的淵博与态度的謙虛產生了很大的敬意。这篇文章对我們全國研究古代史分期問题的同志們來說,应該說是有極大帮助的。我个人,就曾从这篇論文中学習到了很多东西。从这篇文章中所提到的全部理論問题來說,我     

逻辑推理中真实性与正确性的相互关系

邏輯推理中真实性与正确性的相互关系問題,是当前我国邏輯学界爭論的中心問題之一。这个問題涉及到邏輯的对象、作用及其客观基础等一系列的理論問题。正确理解它們之間的相互关系,对于邏輯科学的发展有着重要的意义。邏輯推理中真实性与正确性相互关系問題的爭論,也是辯証唯物主义与唯心主义形而上学的斗爭在邏輯科学內的具体表现。根据目前討論的情况看来,大家都一致認为要以馬克思列宁主义哲学为根据,对这个問題作出正确的說明。但在具体問題的分析上,     

項羽論評

項羽到底應該得到怎樣的一個历史評價呢?這是一個值得研究的問题。解放以来,這個問題未得到較全面的討論,因而在認识上還不完全统一。近来,楊翼骧先生把這个問题在历史教學月刊上提了出來,并加以评述,這是極好的。我們應當把一些未肯定下来的历史人物提出,通過大家討論,展開爭辯,加以肯定;并給以適當的歷史評價。這是十分必要的。杨先生認為項羽代表着農民階級的利益而起义,和同一時期的劉邦,反元時的朱元璋,同为中国封建社會史上农民起義的領袖。這樣的看法應當研究。在我看来,固然项羽在反秦鬥爭中曾起過積極的、巨大的進步作用,可是他仍然是站在舊貴族的立場上的。他之所以在反秦鬥爭中起進步作用,在案亡之後又分封天下,起反動作用,不是由於他一開始是農民立場,後來又轉向了舊貴族的立場,而是由於客觀社会條件制約的結果。這是舊貴族的思想在兩種不同的历史条件下的兩種不同的表现。今就個人對项羽的一些粗淺看法分述如下:     

论我国过渡时期的经济法则问题

引言:對於基本經濟法則的認識 為了研究我國過渡時期的經濟法則問題,我們認為首先應該弄清楚到底什么是基本經濟法則,基本經濟法則的涵义究竟如何。根據斯大林的教导,我们有下列幾點體會: (一) 我們這裡所說的基本經濟法則,乃是指社會形態的基本經濟法則,即决     

苏联史学家評述我國古史分期問題的討論

苏联东方学雜志一九五六年第六期,刊載了謝尔金娜的一篇文章,作者在文中,全面評述了我國学者在中國古史分期問題上的爭論。就文章所涉及到的中國書刊以及中國学者的爭論意見的廣泛性來看,表明苏联歷史学界对中國人民的歷史和东方各國人民的歷史十分关心。謝尔金娜把中國学者們的爭論,归納为以下几方面的問題: 1.中國学者在中國古史分期問題上的观点; 2.中國学者关于中國階級社会的發生的意見; 3.殷商时代奴隸制特征的定义; 4.中國学者关于西周社会分期的观点; 5.說明古代中國生產力水平的爭論材料; 6.春秋、战國、秦、漢时代末期社会的分期問     

关于美的阶級性——批判蔣孔阳的超阶級美学观点

一美有沒有阶级性?对这个問題,馬克思主义与修正主义有着根本不同的回答。馬克思主义認为在阶級社会里一切的美都是有阶级性的,超阶級的美是根本不存在的。但修正主义者却认为美是超阶级的,甚至認为美之所以被称为美,就在于它是超阶級的。在这里,修正主义是对馬克思主义的阶级論作了本质的修正,我認为蔣孔阳也正是对馬克思主义作了这样的修正。 蔣孔阳是从最近几年开始探討美学问题     

关於唐朝均田制度的几个问题

均田制度是唐朝中葉以前主要的土地制度,研究唐朝歷史,均田制度是首先應該解决的問題。但是到今天為止,唐朝是否實行過均田制度,歷史學界還沒有完全一致的意見。在一九五四年的歷史研究第四期「唐代租庸調的研究」一文中,鄧廣     

出社会主义的文学史体系之新

在文学教学中,讲授馬克思列宁主义別,却没有“推陈出新”的問題。我以为,和毛泽东文艺理論,有正确和不正确的区“推陈出新”的方針,主要是在文學史教     

鲁迅論美國

鲁迅先生是中国新現實主義的奠基人之一,他對政治上許多問題的看法也跟他對文學上問題的看法一樣是正確的,這表现在他對於美帝的看法上更较突出韓長经先生的论文於此有较详叙述。