浅析行政委托

行政委托是一种十分重要的法律现象。本文详细的论述了行政委托的定义、与相关概念的辨析、委托规则以及对违法委托和委托人行为的救济。     

行政授权和行政委托之论纲

行政授权和行政委托是两种截然不同的法律制度。它们的区别除了表现在内涵、特征上的差异外,还主要表现为行政权力运行上的不同、行为的名义和效果归属不同、行为的性质不同、行为的直接后果不同、主体不同和客体不同等方面。     

论政府委托行政与社区自治行政的有机结合

中国的行政改革正在彻底地改变着传统的公共行政等同于政府行政、政府是提供公共物品与公共服务最佳乃至唯一机制、政府应垄断公共事务的狭义陈旧观念,放弃国家本位、行政权力型的公共行政观念,树立一种更民主、更开放、服务型的公共行政理念。以公共企业(公益企业)行政、公共事业行政、民间组织行政以及社区行政等为表现形式的非政府公共行政正成为现代公共行政学研究的崭新领域,也在实践中发挥着巨大且不可替代的作用。     

行政指导行为的合法性研究

从我国法文化传统的角度分析行政指导行为的合法性 ,并透过依法行政理念的演进轨迹进一步讨论了这个问题 ,最后结合我国法制现实讨论了行政指导与依法行政的关系 ,指出应正确认识和实施行政指导行为 ,推动行政指导法治化 ,这是我国经济社会发展和行政法制建设的客观要求     

论行政法治

随着依法治国基本方略的贯彻实施 ,行政法治也成为一个极为重要的问题。行政权的日益发展 ,行政权力的腐蚀性特征 ,公民权利的有效保障等 ,要求行政法治。而行政法治是一项复杂的系统工程 ,既要有紧迫感 ,又要有长期奋斗的思想准备。本文认为主要要作好以下工作 :改进行政立法 ,制定良好的行政法律 ;把握法治形式价值 ,切实依法行政 ;完善监督机制 ,对行政权施行有效监督。     

河南省行政委托制度地方立法的完善

河南省行政委托制度涉及领域广泛,行政委托事项不断增多,行政委托制度建设取得了很大成绩。但河南省行政委托制度目前仍不完善,在理论和实践中都存在许多问题,妨碍了行政委托制度优越性的充分发挥。文章提出应制定规范全省行政委托制度的省级法规或者规章,对我省行政委托制度的原则、种类、依据、程序和形式以及行政委托监督制度等重要问题作出统一、明确、具体的规定,进一步完善我省行政委托制度建设。     

行政委托监督机制创新的几点思考

当今社会,行政委托已经成为行政法发展的一个趋势。同时,行政委托中也存在着许多不尽如意的地方。为规范行政委托,我们必须在完善一般行政监督机制的基础上,健全行政委托审查制度、建立费随事转制度、建构“披上行政主体面纱”理论,从而实现行政委托监督机制的创新。     

论行政合同的法律地位

合同制度并非私法上的特有制度,公、私法的区分只是从目的、主体或法律关系角度进行,而不是从观念、手段角度进行划分,行政合同与依法行政在理论上是能够得以调和的,行政合同的存在是合理的,并在此认识的基础上讨论了行政合同的概念、性质及救济。     

行政委托监督机制创新的几点思考

当今社会，行政委托已经成为行政法发展的一个趋势。同时，行政委托中也存在着许多不尽如意的地方。为规范行政委托，我们必须在完善一般行政监督机制的基础上，健全行政委托审查制度、建立费随事转制度、建构“披上行政主体面纱”理论，从而实现行政委托监督机制的创新。     

行政抑或市场？——行政机关诉讼委托代理模式实证研究

诉讼委托代理作为法律诉讼中的一项基础设置,其重要性不言而喻。然而,目前学界对诉讼委托代理的研究较少,且主要集中在民事诉讼领域,以及行政诉讼与刑事诉讼的公民一端,而行政机关的诉讼委托代理在很大程度上被忽略。为解决这一问题,文章以裁判文书网上公布的2016年广东省中院430份一审行政诉讼判决书为分析对象,从中分解出了568个被诉行政机关,归纳出行政机关诉讼委托代理的三种模式:行政型、市场型与混合型。"行政型诉讼委托代理模式"是行政机关采用的主流模式,且以"法务型"诉讼委托代理为主,"块"行政机关比"条"行政机关更可能采用此种类型的诉讼委托代理;此外,有些行政机关也会通过聘请外部市场律师的方式来增强应诉的法务力量,并更多采用"事由+律师型"的"混合型诉讼委托代理模式",不过这与行政机关所在地区的社会经济发展水平无关;最后,少有行政机关会直接采用"市场型诉讼委托代理模式"。     

论行政裁决之法律救济

行政裁决制度是我国行政法律制度的重要组成部分,它的完善与否直接关系着我国依法行政的实现进程。文章从行政裁决之法律救济入手,探讨了制约行政裁决之法律救济的价值目标和法律规定等因素,并认为对行政裁决的法律救济应以行政裁决的价值目标为基点,根据行政裁决范围、种类、行使方式及当事人的诉讼标的的不同,灵活确定不同的法律救济模式。     

论行政信访

信访制度是新中国成立后所创建的一种法律传统,行政信访是其核心组成部分。文章依据《信访条例》的规定和精神,阐述了行政信访的概念、特征、原则、作用和程序,分析了各类行政信访主体在行政信访活动中的法律责任,探讨了行政信访与行政复议、行政诉讼等行政救济制度的关系及其未来发展。     

论行政自由裁量权产生的历史前提

行政自由裁量权是一个历史范畴,是人类社会发展到一定阶段的产物。现代意义的行政自由裁量权是伴随着行政权力的分化与依法行政原则的确立而出现的。行政权力的分化与依法行政原则的确立是密切联系在一起的,二者统一于行政自由裁量权产生的历史进程之中。     

论行政规范性文件效力与适用

行政机关对规范性文件在执行上的适用也要有一定的前提,并坚持一定的原则。确定行政规范性文件效力,应遵循囿于法律、法规、规章,合法,符合国家政策,依据职权,履行程序的原则。在规范性文件的选择适用上,应遵循特殊规范优于普通规范,在后规范优于在先规范,强制规范优于任意规范的原则。行政规范性文件在适用过程中,可能会引发各种实际问题。因此,需要接受权力机关、政府机关、司法机关和社会公众的监督。     

试论依法行政的依据

依法行政所依之"法"主要是国家立法机关制定的法律,行政法规和部门规章对其细化和解释,提出依法行政的目的是确保行政机关能够依法行使行政职权,是实现依法治国的关键.要做到真正意义上的依法行政就必须在认清现实的基础上,厘清概念,强化政府的管理职能,并在体制上予以保证.     

行政伦理体系的委托代理分析--一种强力制约行政腐败的隐性途径

在正式制度日益完善的今天,代理人(行政官员)的问题主要在于行政伦理道德观的弱化与缺失,在于行政官员寻求自身经济利益与效用的最大化,而无视自身是“公共人”这一特殊角色。正式制度中的政策法规必须要紧密结合非正式制度中的行政伦理道德的隐性制约作用,才能产生良好的遏制效果。     

论民主行政与构建社会主义和谐社会

民主行政是具有参与取向的民主,既是一种行政理念、行政模式,还是一种行政活动。它的实质就是尊重行政相对方的民主参与权利,并保障其民主参与权利的实现,从而维护公民个人和社会整体的利益。民主行政能够改善行政相对方在行政法律关系中劣势地位的现状,能够使行政活动在和谐的环境下进行,这正是坚持构建社会主义和谐社会“以人为本”、“民主法治”的原则。     

试论行政程序法的建构

行政程序法是中国行政法制现代化的基石。其理论基础就是通过程序实现正义,亦即程序正义论;在中国,则是具体表现为依法行政原则。依法行政实际上是依程序法行政,亦即通过行政程序,实现行政正义。近年来我国行政立法表现出民主精神增强、立法技术提高、行政程序立法加强、行政立法体系日趋完善。     

论行政立法的中立化起草

我国行政立法主要是由行政部门自己起草或组织起草的,这使行政立法内容带有明显的部门利益色彩,偏离公正;同时还存在着因立法技术不高、经验不足而大大影响立法质量的现象。为了实现行政立法正当性的要求,保障行政相对人的合法权益,提高行政立法质量并使行政立法能够顺利实施,有必要实行行政立法的中立化起草。在具体制度设计上,可建立行政部门在起草中的回避制度,成立独立的、专门的行政立法起草机构,还可通过委托和招标的方式将行政立法交由社会机构起草。     

论行政自由裁量权的滥用及其程序性控制

行政自由裁量权是行政权的核心,它既能适应行政权不断扩张的需要,也能适应行政管理活动的特殊性和灵活性的原则要求,可以有效地弥补法治的局限性。然而,在产生积极影响的同时,其滥用也是不争的事实,这不仅损害了行政主体的形象,还助长了官僚作风和特权思想。因此,实施行政程序性控制可以在行政自由裁量权行使的过程中督促其行为趋于科学合理,在当前不失为一种行之有效的控制方法。