马克思东方社会理论及其当代启示

马克思关于东方社会如何建成社会主义的问题,从开始主张要“东方从属于西方”到晚年提出“跨越资本主义‘卡夫丁峡谷’”的理论转变,这一理论转变的过程是马克思关于人类解放的历史尺度与价值尺度的结合过程,充分融合并彰显了马克思东方社会理论的世界视野与民族视野,体现了社会主义发展道路普遍性与特殊性相统一的原理。马克思东方社会理论所体现的理论品格历久弥新,在今天仍然具有重要的意义和价值。中国特色社会主义道路是对马克思东方社会理论的践行和发展,不仅将马克思的东方社会理论引入社会主义的实践,而且充分体现了实事求是的精神,以人民为中心的价值取向和在实践中不断创新的科学发展观。     

马克思东方社会理论与历史唯物主义的社会开放范畴

<正> 马克思的东方社会理论,是马克思晚年通过对东方落后国家所处的世界历史环境、现实社会状况及其基本特点的深入研究,提出的关于东方社会未来走向社会主义——共产主义的发展道路的学说和理论。马克思以他五十年代形成的社会形态发展理论为武器,具体地分析     

试析晚年马克思的东方社会理论

19世纪50年代,当马克思完成对西方资本主义社会的批判后,便把理论研究重点转向东方社会。东方社会理论成为晚年马克思思想的重要内容之一,正确认识晚年马克思的东方社会理论对于全面认识马克思具有十分重要的意义。本文从以下三个方面对晚年马克思的东方社会理论进行深入探讨：公私二重性：东方社会土地所有制的形式;亚细亚形态：东方社会生产方式;跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”：东方社会进入社会主义社会的新路径。     

马克思晚年东方社会发展道路新思想的实质——“人类学笔记”和《历史学笔记》再研究

马克思晚年通过"人类学笔记"中对农村公社的再研究和《历史学笔记》中对世界历史的再研究,在东方社会发展道路问题上提出了一系列新的思想。这些思想既不是如国内外一些学者所说的是将唯物史观的社会形态演进理论当做纯粹的"西方社会理论"加以抛弃,从所谓"单线论"转向"多线论";也不是仅仅一般地确认社会形态演进的统一性和多样性,局限于指认一个民族在发展过程中基于某些历史条件可以跨越某个特定的社会发展阶段。这些新思想实质上是马克思对唯物史观原有的"世界历史"理论的重大突破,而所谓跨越"卡夫丁峡谷"的东方社会发展道路设想,正是以这一突破为理论支撑的。只有从这一视角出发,才能对马克思晚年思想与唯物史观的关系作出准确的评价,并对他同恩格斯在跨越"卡夫丁峡谷"问题上的观点差异作出合理的解释。     

东方社会理论——从资本主义化到“跨越论”设想

东方社会问题在马克思一生的理论研究中占有十分重要的地位。马克思从“世界历史”的理论方法出发,19世纪50年代对东方社会的历史发展进程进行了考察,揭示了东方社会在西方资本主义“全球化”的扩张中,将纳入世界资本主义的发展体系,实现“资本主义化”。马克思晚年,通过人类学笔记和俄国社会农村公社的研究和分析,提出了“跨越论”设想,为处于资本主义殖民化的东方社会指出了一条走向社会主义的发展道路。资本主义化是“跨越论”的基础,“跨越论”又是东方社会资本主义殖民化后的发展方向。     

马克思的跨越理论与社会主义实践

众所周知,马克思关于社会主义的理论是以西方资本主义经济政治发展的“典型国家”为蓝本的。马克思一生的两个巨大贡献——唯物史观和剩余价值学说,也主要通过对资本主义社会形态的剖析而建立起来的。但是,马克思在他一生的理论著述中,始终没有忽视对东方社会的研究。马克思在研究东方社会时所阐述的一系列观点,特别是关于在世界历史和世界交往的条件下东方国家可以跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”而进入社会主义的理论,是马克思关于社会历史发展理论的重要组成部分,它对于我们今天正确认识社会主义的跨越实践有着重要的方法和意义。     

传统东方社会的法律调整机理——马克思的阐释

晚年的马克思倾注了很大的精力探讨东方社会发展道路的特殊性问题 ;他在此期间所作的关于传统东方社会法律调整机理的理论阐述 ,丰富了马克思主义法律思想宝库 ,为我们提供了分析传统东方法律文化系统的科学工具     

马克思论东方社会的土地公有制

西方学者对东西方社会进行比较研究时,普遍所采用的一个极其重要的视角是土地所有制的比较,认为二者的一个根本差别是东方社会实行土地公有制而西方社会是私有制。马克思也得出“不存在土地私有制,是了解东方的钥匙”的判断,并从土地公有这一角度对东方社会进行了深刻剖析。通过进一步研究,马克思晚年对东方社会的土地制度有了新的看法：东方土地的私有形式已开始出现;东方土地制度存在二重性;人类早期普遍经历了土地公有制,晚年在对俄国民粹派公有制思想进行批判的基础上,开始把东方的土地公有制看作是过渡到社会主义的基点。     

世界历史理论视域中的东方社会发展道路——兼论马克思、恩格斯的"跨越论"

马克思、恩格斯在晚年探索非资本主义道路的过程中,针对俄国等东方社会保存农村公社的特殊国情,提出了这些国家有可能不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷"而走上社会主义的发展道路.据此,有研究者认为,后来中国等民族国家走上社会主义道路就是马克思、恩格斯"跨越"资本主义制度的"卡夫丁峡谷"思想的具体体现.本文通过对马克思、恩格斯著作的文本分析认为,马克思、恩格斯的这些思想不是所谓"跨越论"旨向的东方社会发展道路,而是其世界历史理论在俄国的具体运用.马克思、恩格斯的世界历史理论为东方落后国家探索社会发展道路提供了方法论启示.     

略论晚年马克思对东方社会传统司法体制研究视点的选择及结论

自从本世纪７０年代马克思晚年的人类学、历史学笔记被整理，并集中发表以来，马克思晚年的思想发展和理论贡献成为学术界研究、探讨的热点问题。但是长期以来，有关法律思想的研究为学界所忽视．相关的研究成果甚为寥寥。本文选择晚年马克思关于东方社会传统司法文化的有关论述为切入点，探讨马克思研究这一课题的背景与缘由，以及得出的部分结论，并且结合当前的司法改革．思考其对于中国司法现代化的历史启示与借鉴意义。     

马克思关于东方社会发展道路的构想及其在后世的发展

马克思一生研究论述得较多的是西方资本主义国家走向社会主义道路的设想 ,他晚年把注意力转向研究东方落后国家的社会结构和历史进程 ,思考东方落后国家如何走社会主义道路的问题 ,形成和提出了关于东方国家可以在特定历史条件下跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的新设想。这一思想具有重大的指导意义 ,并在后来的东方国家社会主义革命和建设实践中 ,不断得到证实、丰富和发展。1.在 19世纪 5 0— 60年代 ,马克思基本上还是设想东方社会将沿着“世界历史”的共同道路 ,经过资本主义发展阶段 ,然后再向社会主义和共产主义…     

世界历史、世界革命与马克思的"晚年设想"

19世纪50年代初,由于欧洲大革命的失败和亚洲民族解放运动的兴起,马克思提出了一个关系到世界历史进程的重大理论问题,即东西方革命的关系问题。正是在对这个关系的认识上,马克思形成了其完整的世界革命理论。世界革命理论认为,一个国家哪怕是西方发达的资本主义国家是不可能单独完成社会主义革命任务的。世界革命理论无疑是马克思晚年提出跨越设想的理论基础之一。离开了世界革命理论,马克思晚年的跨越设想就无从提起。跨越设想是马克思恩格斯世界革命理论针对俄国社会的发展道路,根据特殊的世界历史环境所进行的一次灵活运用。重新梳理这些重要概念之间的逻辑联系,有利于我们更深刻地理解马克思的思想。     

"专制"问题讨论中的一个理论误区——论如何看待西方学者的"东方专制主义"理论

关于"专制"问题的讨论目前已成热点,但其中存在一个理论误区,即:在梳理西方的"东方专制主义"的理论源流并对其进行激烈批判时,回避了英国古典政治经济学家和马克思、恩格斯的东方社会理论,这就导致了对该理论的源流缺乏全面系统的认识和切实合理的评价.以思想史与社会史的事实为依据,对西方的"东方专制主义"理论源流重新审视,可以说,马克思、恩格斯是立足于人类普遍价值的观点、"世界历史"的观点继承和发展"东方专制主义"理论的,不存在西方中心论的偏见,"东方专制主义"概念是依据中国政治史事实所作出的科学抽象.     

东方社会历史如何是世界的——马克思世界历史思想的研究维度探析

马克思早期从资本主义扩张性的单一维度来研究世界历史的起源及本质,这一研究视域下的东方社会是被动卷入世界历史发展潮流中的受动客体。马克思晚年开始着眼于从西方社会和东方社会共同打造世界历史的双向维度来进一步考察世界历史发展进程,这一研究视域下的东方社会是主动参与创造世界历史的能动主体。东方社会从世界历史中的受动客体向能动主体的转换历程,就是东方社会从民族史走向世界史的发展历程,同时也是一部东西方民族不断加强文明对话的发展史。在当代全球化的历史条件下,文明对话是促进世界和谐的主要途径。     

关于“东方社会发展道路”说的证否

关于“东方社会发展道路”说的证否叶险明近些年来，学术界不少人往往从对马克思晚年“跨越”思想的研究中引申出“东方社会发展道路”说。我认为，这一似乎很确定的“研究思路”是值得商讨的。这不仅直接涉及到如何准确地认识马克思晚年“跨越”思想本身以及它在马克思整...     

马克思东方社会理论与邓小平社会主义本质观

东方社会理论是马克思晚年提出的社会主义理论,即东方落后国家可以不经过资本主义的发展阶段而直接过渡到社会主义。列宁不仅从理论上,而且从无产阶级革命实践上继承、印证和发展了这一理论。毛泽东的新民主主义革命理论大大丰富和发展了这一理论。邓小平关于社会主义本质的科学概括,解决了“什么是社会主义,怎样建设社会主义”这一至关紧要的理论问题和现实问题,丰富、发展和完善了马克思的东方社会理论     

马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论

俄国社会发展的世界性意义 ,农奴制改革以后俄国社会革命形势的急剧高涨 ,是马克思晚年关注俄国的重要原因 ,而当时俄国国内围绕着俄国社会发展前景问题所展开的激烈争论则是其直接原因。马克思关于俄国可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的著名设想 ,讨论的是俄国走一条不同于西欧的非资本主义发展道路的可能性问题。事实上 ,在俄国社会发展前景问题上 ,马克思始终没有得出明确的和最终的结论。当代社会主义革命的历史进程完全超出了马克思当年的设想和思考 ,马克思的晚年思想并不能为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供理论依据。但是 ,它仍然为现实社会主义国家的革命和建设事业提供着重要的方法论意义。     

马克思晚年"跨越"设想探析

马克思晚年提出了像俄国这样的落后国家在一定条件下 ,可以不通过资本主义“卡夫丁峡谷”而吸收资本主义一切成果 ,直接进入社会主义社会的天才设想 ,并形成了以此为核心的东方社会理论。使其世界历史思想更加丰富和完备 ,为我国社会主义革命和建设提供了方法论     

马克思的史前社会理论和东方社会理论考察——兼论马克思晚年“人类学笔记”的创作动机

马克思的史前社会理论和东方社会理论,在马克思主义哲学史的研究领域内,还是一块有待开垦的处女地.从本世纪二十年代以来,马克思关于“亚细亚生产方式”的理论曾在国内外史学界引起过广泛的争论,但却未引起哲学界的应有重视.于是,当马克思晚年“人类学笔记”公开问世后,在马克思主义哲学史的研究中出现了一系列新的困惑.本文认为,马克思晚年走向“人类学”,决非是为了建立一门人类学的科学,以便沟通他早期的哲学人本学和他后来掌握的关于原始人发展的经验材料之间的联系,而是为了阐明史前社会的本质和东方社会的发展道路.     

马克思主义东方社会理论体系发展的三个阶段

马克思、恩格斯的东方社会理论强调西方先于俄国和东方其他国家取得社会主义胜利 ,俄国和东方其他国家只有在西方社会主义国家的影响和帮助下 ,才能走向社会主义。它尚未摆脱传统的以西方为中心的思维方式 ,尚不能够有力地说明 2 0世纪东方社会主义实践的特点。列宁的东方社会理论认为东方经济比较落后国家可以先于西方国家建立无产阶级政权并展开社会主义建设 ,世界社会主义的胜利取决于东方人民的斗争。邓小平的东方社会理论从内容上延伸了列宁的理论 ,同人民的社会实践有着完全直接的联系