检察机关案件管理机制改革刍议

检察机关设立案件质量管理中心是构建检察机关科学管理机制的必然要求。案件管理的本身是基层检察机关内部监督权力行使的体现,作为被赋予国家法律监督权的检察机关实现案件质量管理模式,一定意义上是“权力制约权力”的表现。运用好检察机关案件质量管理这个“窗口”,可以实现检察资源的合理配置,只有从管理上深化案件质量才能把握好检察机关案件质量管理的实质。     

试论基层检察机关案件质量考评体系的构建

检察机关作为国家的法律监督机关,应加强案件质量管理,提高执法水平,增强法律监督的公正性和权威性。构建基层检察机关案件质量考评体系,要坚持人本思想,创新案件质量管理思路;提高考评效能,构建科学的考评管理机制;扩大管理效应,用好用活案件质量考评结果。因此,应设立专门的案件质量考评机构,制定符合本部门工作实际的具体评价标准,建立行之有效的案件质量考核结果反馈机制。     

案件管理与检察官独立的冲突与消解

新形势下,案件管理机制是检察机关推出的重要检察改革措施.检察案件管理的目的是为了提升案件质量,关系到检察权的优化配置、检察机关内部运行机制、检察权独立行使等问题.但是权力的天然扩张属性导致案件管理极可能对检察官独立行使职权产生消极影响.因此,协调案件管理与检察官独立的关系成为重大的理论与实践课题.     

案件管理工作对提升案件质量的作用研究 ——基于修改后《刑事诉讼法》实施环境

案件管理属检察行政管理学范畴,是对检察工作流程节点的管理与监督,是刑事诉讼流畅运转、规范执行的重要保障。修改后的刑事诉讼法的施行必将为案件管理工作带来诸多挑战,因此,案件管理应坚守职能定位,综合运用事中审查和事后评查的直接手段,充分借助检察官执法档案和检察业务考核的间接手段,为推动检察机关案件质量提升发挥积极效用。     

论检察机关内部监督理念与措施

内部监督是程序正当性的必然要求,是检察执法公信力的重要保证,是检察工作改革的关键。检察机关案件管理是实现公正执法的必由之路。为着力提高内部监督实效,应确立质量预警机制,开展案件抽查活动,建立质量评查体系,并以信息化建设为重点,加快办案流程的规范化管理。     

刑事申诉案件办理机制改革探索

检察机关应通过不断提高检察工作质量来回应人民对司法公正的期待。刑事申诉案件是刑事诉讼当事人维护自身权益同检察工作对接的重要端口。以北京市人民检察院某分院及其下辖区县检察院的刑事申诉案件办理情况为基础,分析我国当前刑事申诉案件办理机制,结果发现：检察机关受理刑事申诉案件数量逐年上升,且分院办理案件数量明显大于区县人民检察院;同时,受理论支撑不足、法律依据不够清晰、文书说理能力有待提升等因素的影响,案件办理效果存在一定欠缺。当前,应探索建立“案”“人”双核心刑事申诉案件办理机制,以突出刑事申诉案件的诉讼程序价值和彰显检察机关的政治属性。     

检察机关监督死刑案件复核的客观依据

检察机关监督死刑复核符合宪法和法律对检察机关的法律地位和职权的规定;检察官的"客观义务"和上级检察机关全面、独立参与死刑案件的审查,决定了检察机关监督死刑案件的庭审和复核都不是单纯的当事人和公诉机关:从死刑案件的审理和复核的关系、性质看,死刑复核不是法院内部的行政审批活动,检察机关不仅要参与死刑案件的一审、二审,而且应当监督死刑案件的复核;检察机关对死刑案件的监督必须是针对所有情形的、全过程的、上下独立的,不应当是区别情况的、断断续续的;检察机关参与死刑庭审和复核追求的司法价值,都是保证死刑案件依法、客观、公正地处理,防止发生冤假错案和案件的不公正处理。     

“三个效果”统一的案件质量评查机制之构建

当前检察机关开展的案件质量评查工作存在五个方面的问题：一是没有形成统一的评查标准;二是偏重于法律效果评查;三是评查结果只罚不奖;四是评查行政化运作;五是评查主体与被评查主体角色混同。问题的存在需要通过构建“三个效果”统一的案件质量评查机制来进行解决。在“三个效果”的统一思想指导下,应遵循司法规律原则、检察杈运行规律原则、评查与办案相分离原则、奖惩一体化原则要求,按照如何设计评查目标价值追求,然后由谁主导案件质量评杏工作,依据何种标准、遵照什么程序、采取哪种方法对哪些案件开展案件质量评查工作,最后如何运用案件质量评查结果进行奖惩的逻辑顺序来构建检察机关“三个效果”相统一的案件质量评查机制。     

论检察委员会的法律地位及其改革完善

为了科学构建检察机关案件决定机制,准确定位检察委员会的法律地位,运用比较研究和实证研究的方法,分析中外检察机关的案件决定机制的差异,研究了中国检察机关的办案质量,研究表明:当前检察委员会工作机制不尽合理是影响检察委员会职能作用发挥的主要因为,检察委员会应当处于一种超然的地位,其主要职责仅限于监督与评价.     

新刑事诉讼法第47条规定中的控告申诉之思考

文章针对新刑事诉讼法第47条的规定，从检察机关控申部门的定位入手，对检察机关如何办理此类的控告申诉案件及完善其处理机制提出一些建议。     

检察机关内设机构职务犯罪牵连案件的侦查权属研究

职务犯罪侦查权当属于我国检察机关是不争的事实,然而,在日常司法实践中,检察机关将所专属的职务犯罪侦查权在其内设机构中进行具体划分。目前在检察机关内设机构中享有职务犯罪初查权或侦查权的有：反贪污贿赂、反渎职侵权、监所检察、控告申诉检察、民事行政检察五个部门。起初作如此的划分其初衷有其一定道理的,但面对职务犯罪侦查管辖权的牵连化,如何在检察机关内设机构进行侦查管辖职能划分,是当前面对牵连案件管辖必须予以回应的问题。因此,研究检察机关内设机构侦查管辖权的权属现状与存在问题,通过追本溯源提出一些有关司法制度性建构的建议,便成当务之急了。     

论非监禁刑执行监督体制的完善

刑罚执行监督是检察机关对刑事诉讼活动进行监督的重要职能之一。在世界行刑社会化的大趋势下,我国非监禁刑罚的适用比例进一步加大,检察机关非监禁刑执行监督工作也越来越重要。然而,由于检察机关对非监禁刑执行监督缺乏足够关注,对非监禁刑执行监督的理论研究欠缺,以致实践中存在一些问题,需要认真分析,以期完善我国非监禁刑执行监督体制。     

财产刑执行检察监督机制研究

完善刑事执行检察监督机制，对于落实刑罚目的、规范执行行为具有不可替代的作用。总体来看，财产刑检察监督规范了财产刑执行工作，取得了一定的法律效果与社会效果。但是，由于财产刑执行监督涉及面广，当前仍然存在信息渠道不畅、内部管理机制不健全、监督方式落后、检察监督缺乏强制力等问题。为了解决财产刑执行检察监督中存在的问题，应当采取畅通内外信息渠道、完善内部管理机制、创新监督方式、间接增强检察监督强制力、完善检察监督制约机制等具有针对性的措施。在新时代，检察机关应聚焦监督主责主业，将财产刑执行检察视为新的业务增长点。     

检察机关提起行政公益诉讼的难题与对策研究——以全国首例检察机关环境行政公益诉讼为例

全国首例检察机关提起的行政公益诉讼案件和最高人民检察院发布的《检察机关提起公益诉讼试点方案》对我国检察机关提起行政公益诉讼起到了重要的推动作用。目前,检察机关提起的行政公益诉讼的进程尚处于起步阶段,需通过法律规范的解释提供检察机关作为行政公益诉讼主体的依据,通过明晰公益利益的概念和完善诉前程序确定检察机关提起行政公益诉讼的启动要件,通过检察机关提起行政公益诉讼举证责任确定行政公益诉讼的特殊性和一般性。     

论我国的民事检察制度

由于现行法律对这项制度规定得较为粗疏,民事检察制度的运行显得不尽人意。我国民事检察工作存在的问题主要体现在立法和司法两个方面。民事检察制度是民事法律关系社会化的要求,应当细化民事检察监督程序,赋予检察机关在民事检察中的相应职权。     

我国刑事诉讼中的检警关系问题研究

根据我国刑事诉讼法的规定,人民检察院和公安机关之间是一种“分工负责、互相配合、互相制约”的关系。长期以来,我国传统刑事诉讼理论一直认为这种关系模式对于刑事诉讼目的的实现有着积极的保障作用。但是,从这种模式在刑事司法实践中的实际运作效果来看,并不象制度的设计者所预想的那样理想,尚有许多不足和缺陷。对此,有学者主张我国应当借鉴大陆法系的检警结合模式建构检警一体化的格局,也有学者反对检警一体化。就目前而言,完善并加强检察机关对公安机关侦查行为的司法控制无疑是我们面临的主要任务。     

社会管理创新视角下社区检察 职能对警务工作的影响

社会管理创新本质是在新旧社会管理模式交替过程中对社会管理方式与机制的不断尝试。检察机关参与社会管理既是其履行职责的重要内容、发挥职能作用的重要领域,也是其承担的重要社会责任。在社会管理理念和方式发生深刻变革的背景下,检察机关理应积极顺应社会形势的发展,坚持以人为本,关口前移、开展源头治理的社会管理理念,尤其注重基层社区检察职能的发挥,以破窗理论为视角,拓展工作领域,把对犯罪的微观控制融入进社区环境的治理以及民众生活质量的提升上,有效地采用刚柔并济的社会管理措施,充分发挥基层检察室对社区警务工作的影响与功能。     

以十六大精神指导检察干部人事制度改革

依据党的十六大报告关于深化干部人事制度改革的精神,我们应正视检察机关干部人事管理制度长期存在的重大机制性问题:使用方式的责任制主体;职务终身制;考核流于形式;内部流动性匮乏;管人与管事分离;论资排辈等。应切合检察工作实际,从选人、用人、留人、育人诸方面探索与时俱进的改革思路与实践。     

检察机关职权调整的宪法审视

检察机关的宪法定位由其宪法地位和功能定位构成,《宪法》第3条第3款和第136条是检察机关宪法地位的主要依据,第134条是其功能定位依据。法律监督并非检察机关的专属职权,而是其应尽的义务。“法律监督机关”在整体上指专事维护法制统一和法律秩序稳定的国家机关,检察机关是目前唯一的法律监督机关。检察机关的调整职权应受宪法规范,立法是检察机关职权调整的必由之路,在保留检察机关、固守法律监督的职能定位、不违反宪法基本原则、不侵犯其他国家机关固有职权的前提下,一切国家机关违反宪法和法律的行为均可成为检察机关的监督对象。