论伽达默尔语言哲学的理论逻辑

伽达默尔语言哲学是由语言存在论、语言辩证法、内在话语和外在话语、语言游戏等构成的有机整体,其各个部分的内在关联在于:语言存在论是伽达默尔语言哲学的基础;语言的思辨结构是语言存在论和语言辩证法之间的桥梁;语言辩证法是伽达默尔语言哲学的灵魂;伽达默尔的内在话语与外在话语之间的关系是其语言辩证法的根源,研究语言辩证法必须最终追溯到其内在话语和外在话语理论;解释学通过内在话语实现了其普遍性,解释学的普遍性就是语言的普遍性,伽达默尔最终将对人类一切理解对象的理解都纳入到其语言游戏之中。伽达默尔的语言游戏与其艺术游戏具有内在一致性,具体体现在本体性、主体性、辩证性、开放性、实践性和参与性等方面。     

语言实在论与黑格尔式辩证法

黑格尔式的辩证法是建立在语言实在论基础上的,是将语言系统中概念的对立、差异而又相互依存的符号结构强加于世界本体,把观念世界与实在世界同一化而形成的一种神秘学说。因此说辩证法反映了自然与社会的基本结构和发展规律,其立论缺乏可靠的科学依据,而且所谓辩证逻辑认可形式逻辑所排斥的理论矛盾,把自相矛盾的理论学说合法化,会导致顽固辩护主义,阻碍学术批判,因为学术批判是哲学的主要功能之一,而学术批判自身的功能就是揭示矛盾,推动科学和社会的进步。     

马克思与阿多诺辩证法思想的比较研究

比较了马克思与阿多诺辩证法理论,指出二者之间既相通又存在差异。只有把辩证法的否定性植根于人的现实的生存实践活动之中,其所具有的否定性和批判性才具有内在的合法性,而只有这样去理解辩证法及其否定性,才能使辩证法的否定性得到彻底的和现实的彰显,从而在人的生存和解放中发挥更大的作用。     

解释与艺术真理的敞开——伽达默尔对艺术真理的哲学诠释学探讨

艺术真理问题是西方诗学与哲学论争的中心问题。19世纪西方文化界多从自然科学的角度否认精神科学的真理要求。伽达默尔承继海德格尔的真理“言说”重提艺术的真理要求,并从哲学诠释学的角度深入阐发了艺术的本体论结构、艺术真理因表现活动而“在的扩充”、艺术真理与此在在世的问答逻辑等基础性问题,从而丰富了古典哲学范式下的艺术真理理论。     

辩证法与当代哲学的命运--评阿多诺对辩证法的重新诠释

20世纪晚期以来,哲学发展的基本走向是拒绝总体化的同一性而转向多样化的异质性,这一趋势所昭示的正是辩证法的要义和力量。然而在传统哲学解释框架中,辩证法被形式化为关于事物一般联系和发展的学说,这使辩证法失去了意识形态批判的深刻意义。阿多诺将辩证法诠释为对贯穿同一性的非同一性的意识,由此使哲学获得一种全新的自我理解。这是黑格尔之后对辩证法本意所作的最深刻理解,它恰切地回应了马克思关于辩证法批判本性的著名见解,从而预示了辩证法在未来哲学发展中的伟大复兴。     

苏格拉底与伽达默尔对话思想比较--以善为切入点通向源始的对话

“善”同时是苏格拉底和伽达默尔各自的对话发生的动力和目的,对于“善”的不同理解和态度直接决定了二人不同的对话思想的发生结构。伽达默尔对苏格拉底的对话形式有着诸多继承和发挥,然而前者对于后者的对话思想结构进行了一种奠基性的超越,而且从伽达默尔的角度看,只有在前科学、前理论的生活世界中,以“善良意志”为前提的源始对话的基础上,苏格拉底式的以认识“善”为目的的对话才是可能的,“善的共同体”的实现也才是可能的。此外,二人对于“善”的不同认识也决定了两种对话各自所遵循的内在逻辑结构(形式逻辑与问答逻辑),进而决定着何种对话为一种源始的对话形式。     

普通逻辑研究三题--兼及确定性与辩证法、形而上学的关系

普通逻辑的科学本性及其功能,都是建立在以"三同一"为条件的思维确定性这个基点上的.辩证法作为关于客观世界联系和发展的科学,它要以普通逻辑为基础,没有确定性就谈不上确定性与灵活性的统一;离开确定性与灵活性统一的确定性是形而上学.形而上学与普通逻辑、辩证法是对立的,普通逻辑与辩证法是辩证统一.     

黑格尔关于怀疑主义、辩证法与思辨之关系的最终规定——以《小逻辑》第78-82小节为中心

依据黑格尔《哲学科学百科全书纲要——第一部分：逻辑学》(《小逻辑》)中的相关论述,通过对逻辑真实体的三个环节的考察,澄清“知性(知性的肯定)—怀疑主义(知性的否定/知性的辩证法)—辩证(理性的否定方面/否定的辩证法)—思辨[理性的肯定(否定之否定)方面/肯定的辩证法]”的结构和四者之间过渡的必然性。由此,怀疑主义、辩证法与思辨之间的关系的最终规定得以阐明：知性自身误解着地运用辩证法时,就形成了怀疑主义,并且辩证法本质上是属于理性的,与此同时,黑格尔为了区分否定的辩证法和肯定的辩证法,他在这里更多的是把“辩证(的环节)”作为否定的辩证法(否定的理性)来运用,并用“思辨(的环节)”这一概念代替了肯定的辩证法(肯定的理性)。     

理解与语言:存在论生存论分析的意义与困难--哲学解释学语言观反思

哲学问题的转换,使语言问题成为20世纪西方哲学关注的重点问题之一.语言从表达、描述"认知对象"的工具和符号转变为"存在"和"言说"本身,从"手段"转变为"自身",并以此为基点分析语言研究中遭遇的哲学问题,是哲学解释学语言本体论分析的重要特征.语言的本体论分析完成了理解的本体论分析.寻求在哲学意义上对话的平等性,预示着研究取得新成果的新的可能性.     

哲学的友爱:亚里士多德、海德格尔与伽达默尔

在通向存在问题的探究之旅中,无论亚里士多德,还是以亚里士多德哲学为重要灵感源泉的海德格尔与伽达默尔,都在不同层次上赋予了"友爱"以某种不可或缺的角色。这种"哲学的友爱",在亚里士多德那里主要体现为两个为智慧或存在所吸引的有德之人,通过分享思想与语言,一起走向最高智慧或完满纯粹的存在。不过,在爱智者与智慧之间是不可能发生这种友爱伦理的,因为完全自足、自在而永恒的神"不需要朋友"。对海德格尔来说,在其前期此在诠释学或基础存在论中,由于那种"能够为他人的能在做出表率"的朋友构成了每一有限性此在去本真存在的重要保障,所以,以"去存在"作为本质特征的诸人类个体之间的友爱仍然是值得向往的。而中晚期则更多地设想了一种此在与存在本身之间的友爱形态,并且这种友爱对于诸此在个体之间的恰当关系具有一种奠基性意义。至于伽达默尔,在并用亚里士多德与海德格尔并且努力与后者保持一定距离过程中,更为坚决而明确地捍卫了友爱在人类存在活动中不可或缺的的极端重要性。即正是在一种善意的、互动的、交谈性的友爱生活中,我们才有可能不断地促进和丰富那种具有决定性意义的自我理解,才有可能不断地确认、更新和扩展我们人类的自我存在以及对其他存在者的理解和把握。当然,三位思想家对于哲学友爱的思考也是与人的有限性、理性和语言等其他重要哲学问题密切相关的,从而也使得各自"哲学的友爱"之观念获得了不同的表现形态。     

Dialectic:辩证逻辑的新形态

当代中国辩证逻辑研究的多元进路均不同程度地把辩证法作为研究的理论基础。基于“dialectic”一词具有的辩证法与论辩术的双重含义,当代关于论辩术的种种逻辑研究具有作为辩证逻辑的合法性,这种新形态的辩证逻辑对于深化马克思主义辩证逻辑的研究、把握辩证逻辑和现代性建构与批判之间的关系都具有重要意义。     

论符号学三分法对语言哲学和语言逻辑的影响

语形学、语义学和语用学原本是符号学的分类法,由于符号学是比语言学、逻辑学和哲学更基本的学科平台,符号学的三分法对20世纪西方语言学、逻辑学和哲学的发展产生了根本性的影响。本文详细分析符号学三分法对语言哲学和语言逻辑的影响,并特别阐明语用学转向对理论语言学、语言哲学和语言逻辑的意义。     

自由与辩证法：埃吕尔技术哲学的另一种解读

国内学界对埃吕尔的研究主要集中在介绍和评析埃吕尔技术自主性思想上。对埃吕尔的技术哲学思想的研究没有结合他的社会学思想和宗教伦理思想,没有从整体上解读他的思想。埃吕尔的著作作为一个整体,其中心线索就是自由。埃吕尔认为,技术已成为我们赖以生存的环境,人类的自由在对技术环境的抗争中展现自身。辩证法是为自由而奋斗的核心,辩证法是表达人类自由的思考与行动的辩证法。因此,自由与辩证法为我们解读埃吕尔的技术哲学思想提供了一个新的视角。     

苏格拉底哲学特质及其解释学意义

重点讨论了苏格拉底哲学的特质,突出强调了哲学家苏格拉底的真诚;从解释学的角度,着重分析了苏格拉底对话辩证法所蕴含的新意;最后初步探讨了苏格拉底哲学在新时代的意义问题。     

真理怎样得以可能－论伽达默尔的真理观

伽达默尔对于真理问题的探讨 ,在理解的本体论论域内 ,可以看成是对“真理何以可能”的回答。伽氏悬置真理存在问题 ,以海德格尔关于该问题的存在论结论为起点思考获致真理的可能性 ;其真理观意在超越传统的真理概念和方法 ,通过“视域融合” ,揭示出在理解中走向真理的道路 ,并用理解的语言性规定了真理的界限。伽达默尔理论的顺理成章的结论是 ,我们不会有关于世界的真理。他否认世界可以对象化 ,但其结论与怀疑论无关     

语言学方法对当代哲学研究的影响

哲学和语言学是具有悠久历史的姊妹学科 ,在古代 ,哲学通过逻辑学给语言学提供方法论 ;在当代 ,语言学则通过逻辑学对哲学产生影响。文章以具体的材料 ,论证了当代语言学对哲学逻辑所产生的巨大影响 ,揭示了语言学对相邻学科的方法论意义。     

商务俄语谈判的语言艺术

商务谈判是谈判者实力与智慧的较量,谈判者除了具备商务谈判知识、业务水平、分析问题和解决问题的能力外,还要注意语言艺术技能的发挥。     

语篇与语言动态:语言本质探析

语言的动态性不仅仅是历时研究的特征,而且也是共时研究的特征.篇章是语言交际的最小单位,篇章成分的动态性(如:词汇意义的不定性、句法结构的复义情况、篇章结构的多维性等)证明了语言的动态本质.语篇的生成和理解是动态的,是作者或读者与社会文化和语言知识基础的互动过程.如果语言的生成和理解是动态的,语言的本质也不可能是静态的,而是动态的.     

法律解释学的主观主义批评与哲学解释学的回应

认为哲学解释学把法律解释学引向主观主义陷阱并严重破坏了法律的确定性,这个批评是从制度之维和认识论之维展开的。制度之维的批评从中国司法制度不够完善反推法律解释学决不能借鉴带有主观主义色彩的哲学解释学;认识论之维的批评主张哲学解释学所说的事情本身不足以区分合理与不合理的前见,因而不能使法律认识有效地避开主观主义陷阱。然而,哲学解释学的经典文献《真理与方法》的相关内容证明了事情表现构成了前见合理与否的判准和法律认识的“证实”标准,从而对主观主义的批评构成了有力的回应。据此,法律解释学未来的发展方向应是一门以哲学解释学的本体论为基地的、隶属于法律认识论的法律解释学,而不是返回到以传统认识论为基础的法律解释方法学。     

论《周易》的语言哲学思想

《周易》被冠以五经之首,其哲学思想丰厚深邃,其中的语言哲学思想同样博大精深。如:"近取诸身,远取诸物"强调了环境在语言的产生和意义的获得中的作用;"言不尽意"对言意关系进行讨论;"立象以尽意"对语言意义的描述则有着深刻的东方思维特征。