从“政治解放”概念看马克思与布鲁诺·鲍威尔哲学思想的关联

马克思关于"政治解放"概念的分析,对于理解马克思哲学所追求的"人的解放"的理论主题具有十分重要的意义。在马克思之前,关于犹太人的解放问题,布鲁诺·鲍威尔给出了"政治解放"的解答。马克思批判地考察了"政治解放"这一概念,并对"政治解放"与"人的解放"进行了区分,提出了"人的解放"的理论主题。另一方面,对"政治解放"概念的批判性考察是马克思与布鲁诺·鲍威尔哲学思想分歧的公开表达,是马克思与布鲁诺·鲍威尔哲学思想的界分,由此马克思开始逐步对自己的唯心主义思想进行清算,最终实现了其哲学立场由思辨唯心主义向历史唯物主义的转变。     

论费尔巴哈对马克思影响的发生及其本质所在

费尔巴哈是马克思实现哲学革命历程中的重要一环。然而,作为一个不可缺失的环节,一方面,它是在马克思独立达成对黑格尔思辨哲学的怀疑与动摇之后才凸现于马克思的理论视野中;另一方面,这一环节本质上绝非宗教批判,而是哲学批判。正是从费尔巴哈那里以宗教批判形式出现的对黑格尔思辨哲学的批判和以＂类本质＂、＂现实的人＂,即以＂社会的人＂为理论基点,对新哲学世界的构想才引起了马克思的思想共鸣,并成为马克思实现哲学革命的出发点和重要的理论平台。     

存在与实践：马克思法权唯物主义理解策略

马克思把哲学问题,特别是把存在问题作为研究的课题,考察了什么是真正哲学的问题和我们如何和解存在问题.马克思基于实践的存在理解视域分析了黑格尔和布鲁诺·鲍威尔式的存在理解策略及其思辨哲学,阐释了一种真正的实践哲学思想,即阐释了哲学与现实相结合的实质和原因的和解根据问题.但是,马克思法权唯物主义时期文本论证的双重逻辑的混合性和解困境使得马克思的存在理解策略的实践态度有待进一步在视角转换中得以发展和完善.     

马克思哲学视域下的实践和实践批判

马克思在哲学上的一个根本变革,就是科学地解释了实践,并把它作为自己全部理论的基础。批判是哲学的本性,是哲学发展和变革的方式。马克思在对资本主义社会进行批判的过程中,形成了社会批判的实践批判理论方法。马克思的实践批判是以实践为手段、以实践为对象的批判以及实践的自我批判。马克思的实践批判理论对中国特色社会主义建设具有深刻的借鉴意义。     

马克思哲学变革中的第一次方法论的提升——《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》解读

马克思<1844年经济学哲学手稿>的最后部分,是<对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判>.这是马克思对黑格尔哲学体系的第二次全面批判.尽管当时马克思的批判仅是站在费尔巴哈人本主义的立场上而未能达到更深的社会历史领域,但正是在这次批判中生发的革命的、批判的哲学方法,使马克思在后来的研究中经过多重的辩证扬弃,最终形成了从社会历史的深层视域出发的、真正科学的、革命的方法论,并确立了自己哲学的开放的体系.也正是在这个意义上,马克思在<对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判>中的批判方法,成为马克思哲学变革中的第一次方法论的提升.     

马克思对黑格尔“双重错误”的批判

《1844年经济学哲学手稿》中《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》是把握马克思对于黑格尔哲学批判的关键文本。要理解马克思哲学的批判精神与现实性人文关怀的起点,就必须考察手稿所指出的黑格尔《精神现象学》中"异化"与"对象化"概念的含混使用。唯有获得清晰的"异化"概念,马克思才能在扬弃黑格尔思想的基础上展开真正的关于现实社会和生活的批判。     

马克思早期法学思想的重要里程碑 ——纪念《黑格尔法哲学批判》发表170周年

创作于1843年的《黑格尔法哲学批判》是马克思早期法学思想转变的里程碑,该著作是马克思对黑格尔哲学体系批判战役的第一枪,它撼动了黑格尔哲学的信仰根基.马克思采用费尔巴哈式的主宾颠倒思辩模式批判了黑格尔的国家理论,重新修正了法哲学的思想体系,并使法哲学开始从唯心主义转向了唯物主义.今年是这部著作诞生170周年,我们重温这部伟大作品,具有理论价值和现实意义.     

马克思《论犹太人问题》的政治哲学意蕴

关于19世纪上半期犹太人问题的讨论，马克思在《德法年鉴》上发表了著名的《论犹太人问题》一文，对布鲁诺·鲍威尔关于犹太人问题主要是宗教对立的的观点做了批判，并在论证政治解放的基础上提出了人的解放思想，超越了政治解放，为全人类的解放提出了理论构想。     

试论马克思的哲学观

马克思的哲学观是实践观点与批判精神的内在统一。实践观点的要旨就是：立足现实,改变世界,关怀人生;批判精神的要旨就是：批判现实,批判理论,批判自我;二者的统一就是：通过实践充分发挥批判的功能,达到改变世界的目的,实现对人的＂终极关怀＂。正是以马克思这一哲学观的创立为标志,马克思不仅完成了本人的哲学革命,同时也实现了人类哲学发展史上最伟大的革命。马克思的哲学观是马克思主义哲学精神实质的集中体现,是马克思主义哲学之魂,我们只有真正把握了马克思的哲学观,才能真正＂走进马克思＂,进而完整、准确地理解、把握马克思主义哲学的精神实质。更重要的是,坚持马克思的哲学观是实现马克思主义哲学创新的关键。     

论马克思实践的思维方式的现实性和批判性

论述了马克思哲学在哲学思维方式上彻底完成了对西方传统形而上学的看世界的方式的颠倒,真正完成了对概念的思维方式的批判。阐明了在马克思那里,实践成为其哲学的核心,实践不仅是马克思哲学批判形而上学的理论支点和现实运动,更表现为贯穿马克思全部哲学的基本思维方式。指出了马克思实践的思维方式突出表现在其现实性和批判性上。     

感性直观的扬弃：历史唯物主义形成的关键环节

历史唯物主义是马克思将旧唯物主义改造为革命理论的哲学成果，也是马克思扬弃旧哲学的最终哲学样态。在唯物主义历史化的过程中，马克思对费尔巴哈唯物主义的批判起到了至关重要的作用。马克思辨识了费尔巴哈唯物主义哲学中自然科学的直观和最高的直观构成的二重性的直观的逻辑优先性，全面批判了费尔巴哈感性直观与实践主体之间的矛盾。通过揭示感性对象与感性活动的真实的辩证关系，马克思不仅深刻批判了费尔巴哈的感性直观论停留于抽象的人的概念，更是以高级的哲学直观超越了直观范畴，从而建构起生产逻辑有机介入的实践范畴，使得直观本身在历史化了的唯物主义中获得异质性重生。     

马克思的哲学观与马克思哲学的发展——兼论马克思是否实现了自己的哲学观

马克思的哲学观与马克思哲学是在相互作用中共同发展的:哲学与现实的同一性原则激发了马克思的宗教、政治批判,而包含在这一批判中的自我意识研究又反过来促使他明确了哲学的世界化诉求;异化劳动理论是马克思意图使哲学贴近现实的一次尝试,这一尝试虽不完全成功,但却启发他重新提出了哲学与辩证法的关系问题;实践唯物主义的哲学观要求以"非哲学"的方式发展哲学,而马克思也正是在把"纯哲学"转化为历史观、特别是转化为政治经济学批判的过程中,彻底否定了传统形而上学的所有幻想。至于有研究者否认马克思实现了自己的哲学观,则是由于他们错误地将马克思的理论意图理解为了对具体经验现实的无条件的开放。     

哲学的实践：马克思《博士论文》时期的“批判”概念发微

在《博士论文》时期，作为以理论的形式出现的哲学的实践，马克思具体化的实践概念体现为批判这一概念。批判既有德国浪漫主义“反讽”概念主观的、能动的一面，也包含黑格尔哲学的客观性维度，是二者的综合。批判或哲学实践所依据的是由法哲学提供的伦理生活、国家生活的理念，批判或哲学的实践的对象是人类生活于其中的一定的历史世界。因此，马克思此时所说的批判或哲学的实践，是面向政治的。由此可见，当马克思首次使用实践概念时，实践就意味着以对现实世界原则的哲学认识为前提，以哲人为中介，与政治相关的自觉地创造未来世界的能动的活动。马克思成熟时期实践概念的一些基本规定性由此而得到了初步的显现。     

马克思对黑格尔国家观的批判

黑格尔哲学既是马克思批判的主要对象,也是马克思主义哲学形成的重要来源。马克思在批判黑格尔国家哲学的过程中,发现了潜匿于其中的革命性思维,并以此为突破口,阐明了真正的国家是符合国家概念的,是有着合理性的“真正共同体”。同时马克思也“承认”黑格尔国家观中蕴藏着的革命性思维,并将其同共产主义运动相结合,以实现人的自由和解放。因而深刻理解和把握马克思与黑格尔之间的哲学变革关系,有利于推动马克思主义哲学的进一步完善和发展。     

马克思法哲学观的形成——《黑格尔法哲学批判》与《巴黎手稿》

马克思的法哲学观产生于《黑格尔法哲学批判 》时期,形成于《巴黎手稿》的完成。马克思对法哲学的研究源于对物质生活关系的探讨, 在政治经济学中最终找到答案,这一时期是马克思唯物史观的形成时期,也是马克思法哲学 的创立时期,途中未经费尔巴哈的影响,而是他独立研究的成果。     

两种异质的批判逻辑：马克思文化批判思想的演进

人文关怀始终是马克思哲学的宗旨。但国内外肯定马克思文化批判逻辑存在的学者总是囿于青年马克思的视角，这种理解看似肯定了马克思，实质误解了其文化批判逻辑的根本性质．我们认为，马克思的文本中存在前后两种异质的文化批判逻辑：一是青年马克思的人本主义性质的，是不成熟的；一是1845年哲学变革之后逐渐形成的历史唯物主义的文化批判。本文从文本出发梳理出属于马克思本真的文化批判线索，并在与西方马克思主义的比较中透视两种文化批判的方法论特质与效应，以期对马克思哲学的文化维度做出厘清。     

澄清和划界——对批判、哲学的批判和马克思哲学的批判的理论解读

在马克思哲学的产生和发展过程中,批判是其阐释自身思想理论和表证逻辑演进理路的基本方式,该批判同一般意义的批判、哲学本性的批判既有联系,又有区别。对于三者的内涵和关系进行澄清和划界,可以使我们更好地理解和把握马克思哲学批判精神的本质即马克思哲学的批判不仅仅是理论批判,更是一种超越理论批判的实践批判。     

改造性批判与历史发生学批判——关于马克思《黑格尔法哲学批判》之“批判”概念辨正

"改造性批判"和"心理—发生学批判"构成了费尔巴哈"批判"概念的两面,只有由此出发,方可真正领会到费尔巴哈宗教批判(及其对思辨哲学的批判)的真正本质。同样,也只有由此出发,才能更好地领会马克思《黑格尔法哲学批判》中的"批判"概念。费尔巴哈的"批判"概念对马克思《黑格尔法哲学批判》一文的"批判"概念产生了决定性的影响,这种影响不仅体现在"改造性批判"上,也同样体现在作为费尔巴哈"改造性批判"的另一面——"发生学批判"中,而马克思的"历史—发生学批判"其实是源自费尔巴哈的"心理—发生学批判"。从马克思《黑格尔法哲学批判》中的"批判"概念与费尔巴哈的"批判"概念之间的内在关联,可以清晰地看出马克思与费尔巴哈之间的思想联系及其未来走向:对费尔巴哈的"改造性批判"的接受和运用表现了马克思对费尔巴哈唯物主义的接受;对"发生学批判"的接纳和改造则使马克思进一步转向了社会历史领域的研究,从而为日后超越费尔巴哈、创建历史唯物主义埋下了伏笔。     

从理想的批判到现实的批判——试论康德与马克思关于"批判哲学"的区别及其理论意义

马克思哲学和康德哲学都会被学界称之为“批判哲学”,但二者的“批判”却有着完全不同、甚至截然相反的用意。二者哲学的内在联系表现在马克思将康德哲学对“理想的批判”转变为对“现实的批判”,而其主要差别在于“批判”的本意、对象、目的、方法及结果的不同。通过比较,才能清晰地看到马克思在哲学史上实现的革命性变革。