1947—1948年印巴克什米尔争端与英国的应对困境

1947年10月,印巴两国在克什米尔争端爆发后同时向英国求助,两国在战后英联邦战略中的重要地位使英国陷入两难境地。在克什米尔问题提交联合国之前,英国颁布撤退军令、敦促和谈、鼓励提交联合国,竭力避免英联邦内战。在克什米尔问题提交联合国后,英国在印巴之间不断调整立场以维持英联邦战略的平衡。最终,两国对英国均不满意。印巴战争的爆发标志着英国在南亚的英联邦战略遭受重大挫折。英国的困境和失败不仅反映了帝国斜阳的现实,更预示在印巴敌对且力量失衡的情势下,南亚存在一种企图介入的大国都难以摆脱的困境。     

克什米尔问题：困境与路径选择

克什米尔问题是印度和巴基斯坦两国关系中的核心问题.60余年来印巴因在克什米尔问题上的较量陷入了多重困境,至今仍然看不到彻底解决的迹象.克什米尔问题关乎印巴建国理念的存废.关系到巴基斯坦的"生存权"和印度的"发展权".印巴分立以来的三次战争和多次武装冲突都没能解决克什米尔问题.通过外交途径,以和平的方式实现克什米尔问题的最终解决,是印巴双方必须面对的战略课题.     

印巴克什米尔冲突中的宗教因素

南亚是世界地区冲突中持续不衰的热点。在这个"世界宗教博物馆"里,宗教成为引发冲突的一个重要因素,地区冲突反过来又加深宗教矛盾。本文以克什米尔为例,分析宗教矛盾与印巴冲突的作用和反作用关系,总结宗教因素对克什米尔冲突的影响。     

《联合国海洋法公约》体系下的国际海洋争端解决机制

《联合国海洋法公约》构建了一个由一般程序和特殊程序组成的国际海洋争端解决机制。在该机制中,一般程序兼具包含交换意见和一般调解的非强制性程序,以及包含强制仲裁、强制司法裁决和强制调解的强制性程序。该机制还设定了特殊程序以解决由深海海底开采、快速释放被扣押船舶和船员,以及裁定临时措施事项引发的特殊争端。在我国与相邻国家海洋争端日益尖锐的今天,明晰国际海洋争端解决机制的相关内容,对于妥善解决海洋争端、维护我国海洋权益、弥补学术研究不足以及澄清媒体误解,都显得至关重要。本文从国际海洋争端机制的适用范围入手,着重探讨该机制的内容建构与运行特征,并对其效力进行评述。     

印巴参与阿富汗重建:冲突或合作?

南亚宿敌印度和巴基斯坦都将阿富汗视为增加各自战略利益的筹码,为此印巴两国长期在阿富汗进行对抗与争夺,这不仅加剧了阿富汗国内的动荡,使得解决阿富汗问题的地区方案难以发挥作用,而且给南亚地区安全增添变数.印度和巴基斯坦需要从地区长远利益考虑,努力将印巴矛盾与阿富汗问题脱离开来,在阿富汗重建上协同战略以发挥积极作用.     

论印巴危机的根源、现状与发展趋势

印巴两国一次次危机的爆发 ,其根源是多方面的。“1 2 .1 3”印度议会大厦枪击事件引发的印巴危机 ,由于美国的“9.1 1”事件 ,使其变得更加复杂。深入分析研究诱发印巴危机中的三大根源、现状与发展趋势 ,对我们正确了解与认识印巴危机爆发的原因及其复杂多变性是非常必要的     

中美DSB争端案件考察（2001-2013）

考察12年来中美在DSB的争端案件,美国是最积极申诉中国的WTO成员,而中国对美国的申诉案件数量有限且集中于贸易救济措施。WTO争端解决机制以规则为导向,不要求强制执行DSB裁决报告,建议中国更加积极地通过DSB解决中美争端、缓解美国对中国的压力。应诉时注意加强证据的准备工作,执行DSB裁决报告时从实用角度出发,同时构建协调机制,并做好重新定位中国国际经济法学的理论研究工作。     

中国与东南亚国家的南海争端——以中菲南海仲裁问题为例

随着中国实力的不断增长和东南亚地区国家对于南海争夺的不断加剧,中国和东南亚国家之间的南海争端逐渐成为了双方关系发展中的重要障碍。尤其是以越南、菲律宾、马来西亚为主的东南亚国家更是不断地挑衅和侵犯中国南海的主权与领土完整,造成双方之间的关系不断紧张。本文主要从中国与东南亚国家之间南海争端的历史与现状出发,论述南海争端的特点以及中菲双方对于南海仲裁的态度、立场和依据,从《联合国海洋法公约》等法律角度分析中国的应对之策,并对中菲南海仲裁问题的发展前景做出预测与判断。     

排除外来干扰＂速战速决＂--中巴谈判与双边临时边界的划定（下）

中巴边界问题比较特殊,因为它涉及印巴之间归属未定的克什米尔问题。新中圈成立以后,中国的新疆地区与由巴基斯坦控制其防务的克什米尔地区接壤,所谓的中巴“双边陆地边界”,指的就是这一段。     

历史性权利的当代张力与南海争端的化解路径

南海争端的发生与清朝末年对南海管辖能力的减弱密不可分,更是西方列强推行殖民主义的结果。南海争端所涉国家和地区,对南海岛屿及周边海域主张权利的依据包括法理依据和历史依据。历史性权利是国际法中的一项独立的法律制度,与南海"U形线"密切相关,是中国享有南海权益的法理基础。丰富的文献资料和大量的历史事实表明,中国历朝历代政府对南海行使主权的行为环环相接、从无间断,构成了中国在南海享有历史性权利的事实证据,成为中国南海历史性权利的国际法依据。     

中国与周边国家海洋争端的层级及中国海洋维权的若干思考

海洋主权争端是当今世界的热点问题,主要分为岛礁的主权归属、大陆架的划分和海域划分三个层级,不同层级的争端适用的法律条款不尽相同。东海争端和南海争端情况各异,在法律条款适用问题上需具体情况具体分析。东海争端主要适用大陆架自然延伸原则和公平原则,南海问题则主要适用《联合国海洋法公约》第15所条规定的历史性所有权优先原则,而非单纯援引专属经济区和大陆架制度的规定。中国只有正确认识国际法在领土争端中的作用,援引恰当适用的法律条款,才能更好地维护国家的海洋权益。     

东盟方式与南海争端

东盟采取其独特的处理内外关系的"东盟方式"处理复杂的南海争端,有效地缓和了东盟成员国之间及其同中国在南海问题上的冲突,避免了南海地区最差局面的出现,为该地区的发展创造了一个和平安全的环境。东盟方式处理南海争端的框架涵盖处理南海争端的基本目标、基本手段和效用。东盟方式处理南海争端的进程对中国解决南海争端、推动区域合作和创造良好的经济发展外部环境具有启发性意义。     

均势格局下的国内政治 ——基于印巴均势对巴国内政治影响的分析

全球化进程促使国家间联系密切,各国都难以独立于国际环境之外,世界格局的变化对国家政治发展的作用更是日趋显著,特别是均势格局对国家政治的影响难以忽略.巴基斯坦是一个在南亚次大陆拥有上亿人口并掌握核武器的大国,而印巴长期保持的均势抗衡关系使得巴基斯坦在对外事务上总受到印度的影响,时常处于被动状态,连国内政治变化亦受均势关系牵制.以均势格局为视角,可以分析近些年印巴均势格局对巴方国内政治的影响,以体现均势状态对一国内部政治变化的作用,即复杂的国际环境下国家必须提升自身实力,增加战斗力,才能避免外部力量对本国的打击,这其中军备扩充和国防投入成为重要选择.相对弱势的国家在自然资源、政治实力和军事实力等方面无法完全匹敌强国,易受制于地区强国,因而在特殊形势下国家只能调整内部政策,突出关键实力以实现抗衡.     

国际法院与国际经济争端的解决

本文根据国际法院的观点对国际经济争端的解决提出三点看法：（１）国际经济争端是跨国性的争端，其解决可以适用国际法但不能完全适用国际法的解决程序；（２）发生跨国经济争端时外国法人必须在经营地国用尽当地救济方法，只有在遇到拒绝司法的场合才可以由其国籍国行使外交保护，争端才可以依国际法程序解决；（３）外交保护权一般只能由外国法人的国籍国行使，但在特殊场合，股东国籍国也可以为其国民行使外交保护。保护的对象只能是他们的法律权利，不是他们的经营利益。     

国际投资争端治理中国内法院的参与统筹与制度应对

国内法院在国际投资争端治理中呈“回归”之势,但其需要在争端解决的政治与法律效果,对国际投资仲裁的监督与干预立场,以及争端预防新维度的开发等方面做好统筹。同时,国内法院的参与也面临政治化风险加剧、司法与仲裁的良性互动尚待形成、治理能力不足等挑战。基于我国海外投资利益的保护诉求相对更为紧迫的客观实际,应在投资协定层面对东道国司法救济的适用采取相对限制性的立场,并加强国内法院的参与能力和参与机制建设。同时,我国法院对国际投资仲裁的司法审查和程序介入制度应予完善,并在投资法律的适用与释明、争端风险信息收集与预警机制的构建上积极探索争端预防的功能建设。     

联合国与国际环境治理

2007年4月联合国安理会在其历史上首次讨论了一个重大的环境问题:气候变化。联合国与国际环境治理的关系再度引起人们的广泛关注。本文在简要介绍联合国进行国际环境治理的主要机构之后,运用罗伯特.基欧汉等人提出的"3Cs"分析框架,对联合国在国际环境治理中的作用进行了系统分析,强调在聚焦环境问题提高各国对环境问题的关注程度方面,在促进国际环境谈判方面,在提高国家履行国际环境条约的能力方面,联合国的核心作用是其他国际组织难以取代的。但要扭转全球环境持续恶化的趋势,联合国任重道远,必须进行重大改革。     

雅尔塔体制与联合国

雅尔塔体制在联合国的历程中占有十分重要的地位,为联合国的诞生铺平了道路,同时以雅尔塔体制为基础的国际格局使联合国陷入了困境。雅尔塔体制的终结和世界多极化趋势,揭开了联合国的新篇章,它既为联合国发挥其作用提供了难得的机遇,也为联合国带来了严峻的挑战。     

雅尔塔体制与联合国

雅尔塔体制在联合国的历程中占有十分重要的地位，为联合国的诞生铺平了道路，同时以雅尔塔体制为基础的国际格局使联合国陷入了困境。雅尔塔体制的终结和世界多极化趋势，揭开了联合国的新篇章，它既为联合国发挥其作用提供了难得的机遇，也为联合国带来了严峻的挑战。     

WTO与NAFTA争端解决机制的比较

WTO与NAFTA争端解决机制是当前全球最具典型意义的两种争端解决机制,对已经入世近9年的中国而言,如何有效应对近年来国际贸易争端逐年上升的局面,对以上两种争端解决机制的比较研究具有重要的理论与现实意义。     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

WTO争端解决机制是WTO体系的核心组成部分,在解决全球贸易争端方面发挥着不可替代的作用。它作为多边贸易体制的支柱,保障了多边贸易体制的有效运转,得到了世界上大多数国家的认可,被誉为WTO体系的明珠。但同时,作为对GATT争端解决机制的发展,它存在许多的先天性不足,在实践操作中存在许多程序性与规则上的缺陷,这些问题有待进一步去研究与解决。