论所有权的社会化

所有权制度是所有权观念的体现和反映 ,个人主义的所有权观念已为社会化的所有权观念所代替 ,所有权制度也已从以“所有”为中心转变为以“利用”为中心 ,私人所有权逐渐观念化和价值化并成为当代物权立法的趋势。     

农村宅基地“三权”分置：问题导向、分置逻辑与实现路径

运用质性和量化相结合的研究方法,系统分析了宅基地制度变迁中存在的问题,并以问题为导向,探索宅基地“三权”分置的逻辑及其实现路径。研究发现：(1)宅基地制度亟待解决的历史遗留问题有宅基地占用乱象丛生、农民产权观念扭曲和宅基地财产功能消失。(2)解决历史遗留问题的“三权”分置逻辑是：落实集体所有权以稳定资格权;引导农户生成心理所有权观念,为适度放活宅基地使用权和治理乱占滥用建立认知和行为基础。(3)实现路径是：一是在制度化表达中,将农户资格权界定为从集体所有权中分离出来的成员权,将原宅基地使用权界定为流转无碍的用益物权;二是落实集体所有权中的处分权、收益权和监管权,为农户资格权提供固化式保障,进而为适度放活宅基地使用权建立心理安全机制。由此得到新一轮试点改革实践的启示：一要以解决历史遗留问题为导向理解“三权”分置逻辑;二要以激活心理所有权为中介目标选择政策工具;三要从流转安全角度而非时空角度界定适度放活宅基地使用权中的“适度”概念。     

论所有权

本文针对几年来法学界、经济学界众说纷纭的所有权观念,从三个方面阐明了所有权的基本涵义:其一,阐明了所有权制度是反映所有制的法律制度,但所有权并不是所有制的简单的模拟;其二,阐明了所有权是一种民事法律关系,论证了所有权的“一物一权”原则的科学性及现实意义,并分析了股份公司财产权的性质:其三,阐明了所有权是所有人对于物的独占性支配权,进一步与“双重所有权”、“相对所有权”、“价值所有权”、“最终所有权”等观念划清了界限。     

中华民族共同体形塑的历史制度机制及其启示

制度是形塑共同体的核心变量。制度的形成、激活以及再次观念化是考察制度效度的周延思路。羁縻制度或羁縻政策是春秋战国时期形成的“大一统观念”和“华夷观念”的固化，并且一直处于变迁之中。这种变迁一方面是中央权力与羁縻边疆政权权力之间持续博弈的结果，另一方面则来源于中央王朝有意识地调整，从而渐趋完成了由羁縻边疆向政区化管理的治理模式转换。羁縻制度在长期运行过程中又逐渐形成一种更为稳固的制度文化(观念),从而给予羁縻边疆政权以“脚本”化认知，进一步提高了羁縻制度在塑造中华民族共同体上的效度。上述过程并没有终结，当下民族区域自治制度仍需为中华民族的“组合一体”与“民族交融”提供有效助益。     

环境法的天人合一哲学基础

［摘要］当今世界，人类与自然的冲突危机四伏，环境问题日益突出。健全的环境法律制度固然重要，然而，对于环境伦理观念的再诠释，则是法律制度必不可少的根基。在对待人类与自然的关系问题上，旧有的观念是“分”，把人类与自然二分化，不同的只是，有的以人类为中心，有的以环境为中心。新的观念之核心是“和合”，它不以权利为目的，而以责任为依归。正是这种责任的担当促使人类与自然环境的关系变得融洽、和谐，自然环境养育人类，人类反哺自然环境，赞天地之化育，与天地参，以德上通天，以责任合内外，达到天人合一的境界。     

农村土地市场下宅基地“三权分置”的权利运行与立法启示——以浙江义乌整村改造为对象

宅基地试点地区出现了农村土地市场这一新型土地市场。农村土地市场是县域农村成员间的宅基地交易市场而非城乡土地市场。农村土地市场下宅基地“三权分置”遵循集体所有权强化、资格权实化、使用权限定化的权利运行逻辑。宅基地“三权”不是“分离—独立”的权利关系而是“统分—主次”的权利关系。宅基地集体所有权派生出资格权,所有权的强化促进了资格权的实化。宅基地集体所有权统筹、配置、限定和管制宅基地使用权的行使。宅基地资格权的实现优先于宅基地使用权的行使。宅基地“三权分置”立法应坚持首先保障居住功能、优先实现生产资料功能、有条件激活财产价值和强化集体土地治理能力的取向,并保证规范制度设计的系统性。     

梁启超“三界革命”与现代汉语语境文学观念的发生

中国传统文论之“文”与西方现代诗学之“文学”是两个异质的谱系。然而，从晚清至“五四”，粱启超却以“三界革命”为中心，在借鉴西方现代诗学中“文学”的观念并摆脱中国传统文论中“文”的意识后，从功利主义一维初步确立了现代汉语语境中的“文学”观念。     

我国农村土地所有权制度改革探析

农村土地所有权制度是整个农村土地制度的核心。当前我国农村土地所有权制度存在的现实困境要求我们对其进行改革。在多种改革方案中,实行农村土地“三元制”的所有权糊度改革模式是可行的。该“三元制”方案内容为：宅基地、自留地、自留山应属农民私人所有;耕地应属集体所有;城郊地应属国家所有;“四荒地”应允许私人所有;其它农村土地可进行因地稍宜的制度安排。     

建立与社会主义市场经济体制相适应的现代企业法人制度

本文认为：现代企业制度是建立社会主义市场经济体制的基石。企业制度中最重要的是其产权制度，中心问题是它在财产关系和经济活动上能否真正独立，其本质是解决好全民所有制的法律实现形式问题。为实现经济体制改革新的目标模式，在企业制度改革上应该突破两权分离的思路和国家所有权是全民所有制的唯一实现形式的观念，在公司化中建立企业法人所有权，国家将其所有权转化为股权，实行国文股权与法人所有权的互相独立与制约。这是全民所有制新的法律实现形式。文章评析了我国改革中的有关产权理论，并探讨了国有企业公司化操作中应注意的几个问题。     

对我国农村土地所有权制度改革的思考

农村集体土地所有权制度是我国土地权属制度的基本形式之一。长期以来围绕农村集体土地所有权问题,实践中纠纷叠起,理论上争论纷纭。土地所有权的主体不明、权能弱化是当前我国农村集体土地所有权制度面临困境的主要原因。在对当前各种改革思路具体分析和评价的基础上,提出“走多元化”之路,行“三元制”方案的设想,以探寻我国农村土地所有权制度改革的出路。     

宅基地的资本化运作及政治社会后果

基层政府受政绩逻辑和土地财政制度影响,吸引资本参与“新农村建设”,这为逐利的资本进入农村宅基地领域提供了空间。依据“地随房走”原则,资本通过占有房屋所有权的方式占有农村宅基地使用权,从而打破了现有宅基地制度中无偿性、公平性和身份性原则,导致农村宅基地资本化。同时资本以房屋所有权取代了村集体的宅基地使用分配权,以新的“国家—资本—村民”结构代替原有的“国家—村集体—村民”结构,结果分离了住房保障领域国家与农民的关系,导致农村宅基地的去福利化和国家治理的内卷化。     

试论我国公司中国家股股权的法律地位──兼论《公司法》第4条的完善

我国公司法第4条规定：公司享有由股东投资形成的全部法人财产权；公司中的国有资产所有权属于国家．“法人财产权”的提出，对于国有企业两权分离思路是一个进步，而对于民法通则即已确认的其它企业（包括公司）法人所有权制度是一个倒退。现行规定势必破坏我国公司统一的财产基础，使公司的产权关系混同于合伙中的共有制，也为同股同权设置法律障碍。摒弃法人财产权，确认公司法人所有权，从根本上突破我国所有权理论和制度的局限，迫在眉睫。国家与其它投资者投入公司的资产，无疑同样全部转归公司所有，全体投资者取得相应的股权。公司以财产所有人的身份对外开展活动并承受其行为结果，而公司的利益即是全体股东的利益，由国家与其它股东一样扶持股比例分享。国有资产所有权股权化后，国家不能既当股东，又仍以“公司中的国有资产”所有权人的身份自居。这并不损害国有资产的权益，在当前还会起到盘活资产存量，积聚财政资金，有效配置资源等积极作用。     

农地流转制度创新的逻辑与步骤

农地规模经营需克服土地细碎化,这以农地流转制度创新为前提。自发土地流转难以克服土地细碎化,“行政干预市场”又损害了弱势农民自主交易权利,这启示制度创新需在满足保障农户自主交易前提下供给低成本整合细碎化土地产权的机制。皖中宣州县经验表明可行的制度创新步骤是：首先建立农地所有权、承包权和使用权“三权分离”新制度,重构土地集体所有制;其次建立自下而上的农地流转组织和规范体系,形成“农户主体、村社中介”的农地流转新模式。我国完全可以利用集体所有制优势,创新农地流转制度,克服东亚小农国家共同面临的土地细碎化问题。     

论用益物权在物权法中的地位——以土地用益物权为例

用益物权地位的变化反映了现代物权法的重要发展趋势 ,有些学者主张用益物权在物权中的“中心”地位的观点有待商榷 ,以土地不动产为例可以进一步论证完全物权 (所有权 )的地位才是物权的“中心”。在立法和实践中当务之急是整固土地所有权的控制力 ,即完善土地所有权的效力和实效。     

农地“三权分置”改革的法理阐析与路径选择

中国的农村土地在新中国成立以来的制度安排上长期存在着效率优先于公平的价值取向。以“两权分离”为代表的既往农地法律制度建构,着重“分”而忽略“统”,在发展中与宪法预设的轨道出现了偏差。在此背景下,旨在回应现实需求、推进农地流转的“三权分置”改革应时而出。“三权分置”的制度设计中,其最重要的核心功能是将原来并不具有经济属性的农地承包权价值化,将具有强烈身份色彩的农地承包权转化为个体所占有集体所有权份额的权利。农地“三权分置”的试点实践中,出现了诸多现实难题。未来的制度设计中,应警惕“日本陷阱”,在宪法和法律框架内落实土地集体所有权,在法律、法规以及实施办法上进一步做出细化,健全农村土地产权制度,以化解“三权分置”在现实实践中所遭遇的诸多难题。     

新型国有资产管理体制的三维分析

新型国有资产管理体制能否最终建立,归根到底取决于有关责、权、利的统分关系是否合理、有效。在制度安排上,首先必须实现资产所有权统一、出资人权责统一和财务监管统一;其次要在“统”的基础上合理分解,推行所有权权能分级行使、分层次管理和分类管理方略;最后作为“统”、“分”有效性的保障机制,构建国有资产管理的法律框架,致力于良法供给,确保执法高效,更是刻不容缓。     

农村宅基地“三权分置”改革实践与深化路径——基于安徽省东至县梅树亭村的考察

2020年8月,新一轮农村宅基地制度改革试点工作正式启动,探索宅基地“三权分置”是本轮改革的主要内容。聚焦新一轮农村宅基地制度改革试点地区——安徽省东至县梅树亭村,对该村推进落实宅基地集体所有权、保障宅基地农户资格权及放活宅基地和农房使用权三方面对宅基地“三权分置”改革情况进行探究,以推进农村宅基地制度创新为重点,结合相关要求,提出宅基地“三权分置”改革的深化路径,以期为试点地区推进新一轮农村宅基地制度改革及探索宅基地“三权分置”改革有效实现形式提供有益参考。     

论公用物国家所有权的"形式私权"属性——以私权的"实质"与"形式"之二元划分为线索

公用物是负担了公共用益使命的物,公用物所有权非“主观权利”,其体现了对所有权制度技术价值的借用,可称为“形式私权”。在市场经济背景下,公用物所有权受到市场化的冲击,应着力防止其过度实质私权化,这也是避免我国物权立法再遭“违宪”诘难的基本措施。     

阐释真实的法律生活——论法人类学对纠纷的研究

早期法人类学研究法律演变的进化模式和原始法‘规则’。马林诺斯基开始描述现实法律生活即纠纷。纠纷的研究采取“规则中心”，以及“过程中心”路径。最近的研究不仅关注“规则”和“过程”的结合，而且综合运用历史、文化、制度、文本分析等各种方法多向度解读、分析和审视纠纷，以阐释真实的法律生活。     

宅基地“三权分置”改革：“三权”关系、政策内涵及实现路径

宅基地“三权分置”是新时代中国农村改革的又一重大制度创新,也是宅基地制度改革理论和政策的重大创新与突破,其内涵丰富。基于对新中国成立以来宅基地产权变迁的回顾,分析了宅基地“三权分置”下的权利关系,构建了宅基地“三权分置”改革的基本框架,对宅基地“三权分置”政策内涵进行阐释。从政策本质上看,宅基地“三权分置”改革旨在重塑集体所有制下的宅基地产权结构和权利体系,以完善和丰富宅基地权能,实现多元主体共享宅基地产权。宅基地“三权分置”的实现路径包括:落实宅基地集体所有权,完善集体经济组织所有权权能;重塑宅基地产权结构,保障农户享有更完整的宅基地权利;推进社会主体共享宅基地使用权,促进农村宅基地盘活利用。