康德与马克思美学革命的差异及其根源

康德与马克思导致了两种性质不同的美学革命.这两次美学革命产生了持久而深远的影响.因此有必要比较康德与马克思美学革命的差异,揭示二者对当代美学发展的现实意义.我认为,认识论的分歧是导致康德与马克思美学差异的首要原因.认识论主要探究存在与意识的关系.审美认识论则主要探究人与现实的审美关系.这是美学的一个基本出发点.康德的审美认识论是建立在他的先验哲学基础上的.他的先验哲学与经验论和唯理论相关.经验论主张认识依赖感觉经验,只有感觉经验才是真实可信的,从而把个体的经验作为认识的起点.唯理论崇尚理性,相信神所安排的预定和谐,坚持我思故我在的立场.康德企图调解经验主义与理性主义的矛盾,对两方面的困难进行革命.这一革     

论康德的悲剧观念——关于道德律令与审美命令关系的思考

在西方哲学发展史上,伊曼努尔·康德是以努力把唯理论和经验论结合起来而著称的。在康德的哲学体系中,晚期著作《判断力批判》是把纯粹理性与实践理性联系起来的桥梁。笔者认为,国内目前关于《判断力批判》的研究偏重于康德哲学中先验认识论和审美目的论的关系,似乎忽视了道德律令与审美命令的关系在康德哲学体系中的支点性地位。本文同意这样一个基本看法:如果说康德关于认识论和审美判断关系的论述曾极大地影响了康德以后好几代理论家的思路,那么可以这样说,康德关于道德律令和审美命令关系的思考则启发了近三十年来美学理论和艺术批评的发展。因此,在介绍和引进近几十年来西方美学和艺术批评的过程中,严肃认真地探讨一下康德哲学中道德律令和审美命令的关系无疑是必要的。     

认识的超越——论马克思主义认识论与康德的“哥白尼式的革命”的关系

人类一直在探索认识的发生、起源和方式。从古希腊朴素的认识论到近代的唯理论和经验论,从不同的角度提出了认识的来源、方式等问题。康德为解决唯理论和经验论之间的争论,提出了让对象符合知识的＂哥白尼式的革命＂,实现了认识论上的第一次超越。但康德的＂哥白尼式的革命＂有其固有的局限性,马克思早期在科学实践观的基础上,在认识论上实现了对康德的＂哥白尼式的革命＂的再次超越。     

黑格尔对康德“纯粹直观”的改造

经验论和唯理论以反对中世纪的宗教哲学为宗旨,经验论着力向外求索其研究的对象,一切必须通过经验的证实才能确认;而唯理论则把对象牢牢地限制在意识之内,强调对象的内在性,凡现存在的均要经过理性的审视。但是,我们决不可以就此得出以下的结论,即经验论都是唯物论者,而唯理论则皆为唯心主义。事实上经验论的最后发展则出现了巴克莱的主观唯心主义和休谟的不可知论,而唯理论也不尽是唯心主义。这里的关键是"对象性"问题,即内在的对象与外在的对象在何种意义上确立的问题。黑格尔在破除了康德的"界限"之后,沿着理性的道路在其演进中找到了对象的"客观内容"和"实在性",并将"对象性存在"在主观世界里发挥得淋漓尽致,从而成为马克思新世界观创立的重要思想来源。     

"对象"何以"依照知识"?——康德"哥白尼式"哲学革命的意义之重估

康德以其"对象依照知识"这一振聋发聩的观点发起了一场哲学领域的"哥白尼式"革命,从而改变了整个西方哲学的走向。这场革命基于近代认识论哲学的困境,在力图克服唯理论与经验论对立冲突的基础上将它们加以调和,建立了以"对象依照知识"为基本思路的主体性哲学。这场革命的主要意义在于:第一,在本体论领域发现了"对象"世界的存在;第二,在认识论方面发现和确立了主体能动性原则;第三,在哲学史上实现了哲学研究思路的转向。当然,囿于时代背景,这一革命仍是不彻底的,仍存在诸如知识的先天性问题、"物自体"不可知问题、现象与本体相分离问题、忽视客体性原则问题等缺陷。本文在前人研究的基础上对康德发起这场革命的原因、知识背景、意义以及局限性重新进行了思考与定位,以期为深入理解康德的思想提供一把钥匙。     

康德"知性纯粹概念图型法"思想的价值

康德将限制知性概念使用的感性之形式和纯粹的条件称为概念的图型;在范畴和出现之间,知性的进程即出现如何包摄于范畴之下或范畴如何应用于出现的过程就是纯粹知性的图型法. "知性纯粹概念图型法"展示了主体建构客体的方式,是对传统经验论和唯理论的扬弃,其中蕴藏着康德认识论的全部秘密.康德的图型说为格式塔心理学、皮亚杰的发生认识论、语言哲学、解释学等现代西方哲学、心理学的产生、发展提供了思想的摇篮.     

康德哲学的三个问题

康德认为,哲学是一门相关最高的和基本的人类理性目的的全部知识的科学,它的对象是自然与人,它由理论哲学、目的论和实践哲学组成。康德的批判哲学是要解决独断论和怀疑论的问题,而先验哲学是要解决唯理论和经验论的问题。康德哲学的先验方法,本质上是要说明一切经验知识之可能性的条件,它一方面要在先验知识的可能性中扩展它的经验实在性,另一方面则要在经验知识的实在性中追寻它的先验可能性。而分析法和综合法则是两种先验证明的方法。     

论认知心理思想的哲学渊源

在探索认知心理思想来源过程时，可以追溯到两千多年前的古希腊时代。亚里士多德在描述记忆和思维、情绪的关系时，已说到认知功能。中世纪神学官能心理学也提到认知官能，只是它们把心理官能看作灵魂统一指挥下各自孤立的心理能力。近代初期笛卡尔继承发展了官能心理学思想，提出人人有均等的天赋观念的主张。莱布尼兹发展了天赋观念思想，确立了德国唯心论的唯理论，强调心理活动的整体性和主动性。与此同时，英国霍布斯和洛克提出唯物论的感觉经验论，同唯理论相对抗，从此认识心理学领域形成了两种对立的思想路线。德国的康德试图调和经…     

先验观念论:康德道德神学的认识论基础

康德先验观念论不是消除而是加强了现象和本体、自由和自然的二元对立,并且最终为神学确立了道德论证的途径。从中国哲学体用论的立场看,康德的先验观念论并没有放弃它所批判的唯理论和经验论哲学的基本立场——逻各斯中心主义的立场,不仅最终皈依神学,而且其出发点就是为信仰辩护。     

论康德的科学观与哲学观

康德是一位具有划时代意义的哲学家,又是一位杰出的科学家。在他的科学思想中充满了哲学的意蕴,这突出表现在他对科学起源问题的研究中试图将唯理论与经验论统一起来。而康德对哲学的问题又尽可能地从科学意义上去理解,他通过对知性与理性的研究,试图把哲学建立为纯粹理性的思维科学。总之,康德不仅研究了经验自然科学与形而上学(哲学)的分界问题,而且研究了二者的联系。     

略论哲学的思维方式与中国社会的发展

哲学的思维方式与社会发展密切相关:经验论与渐进式社会变革、试错法的文明进化观相联;唯理论与设计制度相联.在中国,尽管没有明确的经验论与唯理论的划分,但是并不意味着这一问题的缺席.中国的儒、道两家都涉及了认识论问题,其思想成果直接影响了中国的社会发展模式与管理模式.审视古今中外的思维之路与发展之路的关系,有助于我们形成了解世界、改造世界的正确方法与原则.     

从文艺学、美学到文艺美学建构——论康德对近现代文艺美学的理论贡献

康德之前,文艺学与美学虽有联系却未构成完整的文艺美学知识体系。直到康德解决了美的本质、艺术的本质、美与艺术的关系、创作与制作的关系、艺术创作的审美特性等基本而重大的理论问题之后,近现代文艺美学才成为一门独立的理论学科。康德之前,西方美学始终存在着美是主观或客观之争。康德认为,美既非客观属性又不是主观意识,美根源于人类的主体判断能力,从而为解决艺术的审美本质问题确立了理论根据。康德相信,美绝非单一维度,而是多种属性的审美文化过程。这样,康德将艺术从传统文艺学的真实性或道德性的本质界定中解放出来,获得了审美活动的本质规定。当艺术被确立为审美活动时,对美的本质的研究就超离了形而上的哲学预设和逻辑推演而进入艺术领域,艺术使美的本质真正回归。康德实际上完成了文艺美学最重要的理论建设工作。     

论西方哲学演进的思路和问题

文章对西方哲学演进的思路和问题作了概述 ,涉及本原论、本体论、神论、知识论、唯理论和经验论、批判哲学、主体性哲学、实体主义、理性主义、基础主义、本质主义、现当代哲学转向等一系列重要概念、思想和问题 ,凸显苏格拉底、柏拉图、康德等转折性人物的哲学思想。     

时间与康德的先验自我学

康德哲学中的时间问题,过去一般仅限于其先验感性论的阐述来理解,实际上在《纯粹理性批判》的先验分析论中,康德通过图型、“主观演绎”中的直观和想象力等概念深入探索了我思统觉活动中的时间意识问题,并引发了一系列认识论和本体论上的重要观点和矛盾。胡塞尔和海德格尔等本世纪的思想大师都注意到了康德先验自我学中的这一问题,并受其影响而开辟了哲学新境界。本文侧重于康德本人的思想,对自我和时间的关系问题提出初步讨论,并提示对人类环境危机和道德困境的哲学关注。     

斯宾诺莎的唯理论是唯物主义的吗?

<正> 斯宾诺莎的认识论是唯理论,这是国内外学者一致公认的意见。斯宾诺莎的唯理论是唯物主义的,这是我国现行使用的教科书和理论文章中普遍流行的观点。何以唯理论的认识论是唯物主义的?综合其理由,大致有如下三种:(一)斯宾诺莎的自然观是唯物主义的,在这个唯物主义的自然观基础上的认识论必然坚持唯物主义的认识前提,即坚持以客观的自然界为认识对象。在这种前提下,尽管斯宾诺莎主张认识过程上的唯理论,但他的认识论的基本性质仍然是唯物主义的。(二)确定一种认识的性质应该同时考察认     

简论康德对休谟因果学说的扬弃

探讨作为客观世界发展规律在人们头脑中反映的因果学说,从来就是哲学家极为关注的问题之一。在哲学史上,休谟和康德对这个问题的重视和研究,是众所周知的。他们都企图通过对因果学说的论证,给当时的科学知识作出哲学的解释。然而休谟站在经验论立场上提出的因果学说,却否定了科学知识的真理性,动摇了科学的基础。康德承认休谟的因果学说的启示打破了他的独断主义迷梦,使他走上了批判主义道路。但是,他不赞成休谟的结论。在康德看来,休谟所以得到那个结果,是经验论发展的必然结局,说明在科学发展的新形势下,经验论已经走投无路了。为了把认识论的研究引上正确的轨道,为自然科学的真理性作出正确的解释,康德从批判主义观点出发,分析和回答了休谟的诘难,论述了他的经验论的因果     

论洛克的本质不可知思想

<正>约翰·洛克(1632——1704)是17世纪英国唯物主义经验论者.他对认识过程所作的经验主义的分析,大大丰富和发展了培根和霍布斯关于认识起源于经验的原则.同时,洛克的认识论也进一步暴露了唯物主义经验论本身不可克服的矛盾,表明用形而上学方法观察人的认识过程,坚持片面和狭隘的经验论,就不可能真正克服唯理论,并势必逻辑地导致唯心论和不可知论.实际上,洛克哲学中已具有了明显的不可知论的思想,并昭示了后来休谟的不可知论哲学的完整体系.本文的目的,就是试图分析和批判洛克的不可知论思想,并找出我们应该借鉴的经验教训.一、洛克是如何论证实体和事物的实在本质不可知的?洛克从经验论的立场出发,认为人们只能认识事物的各种可感性质,并通过这些性质来判定各种事物的存在.至于各种事物的内在本质,则是人们无法认识的.洛克认为,“所谓本质可以当作是任何事     

康德关于直观和概念的区分

直观和概念是两种不同的先天认识形式.二者截然不同,但惟有结合起来才形成知识,由此给康德的认识论带来了难题.康德对二者的区分实际上是对西方哲学史上关于感觉和理智的区分的一种自觉继承,但采取了一种新的形式.完整理解这两个概念及其关系,对于深刻把握康德在认识论上的变革及其理论困境是十分必要的.     

财务研究中的理性主义与经验主义表现——一个方法论的视角

以财务研究为对象,分析了经验主义与理性主义两种认识论的哲学基础、在知识探寻上的不同分工及互补关系。分析表明:与涉及哲学基础的知识来源、知识真理性基础和知识正确性检验三个问题相对应,经验论分别关注经验知识、经验标准和与“经验证据”的一致性;唯理论分别关注理性知识、逻辑标准和逻辑上的自恰与无矛盾性。与科学认识的经验层次与理论层次相对应,两种认识论存在各自不同的分工与互补关系。正确的处理是在二者之间保持平衡。     

试论对象性的存在与对感性世界的正确把握

感性以及感性世界,是经验论和唯理论以及德国古典哲学必须回答的问题,也是马克思主义哲学必须回答的问题。马克思主义哲学承认感性以及感性世界,但总是把感性及感性世界当作“中介”,即通过感性及感性世界来联结主体与客体、主观与客观、具体与抽象、人与自然和社会,所以说,马克思主义特别注重对象性的存在。整个世界自从确立了对象性的存在,就不再是抽象的自然界了,而成为了现实的、包含有人类社会的形成过程的自然界,是真正的自然界。这个对象性的存在,才真正展现出人的本质力量。马克思主义哲学从不认为感性世界是全部哲学的基础,而只是说感性的对象性世界,即我们感觉以外的对象性世界是惟一客观现实的世界。