“京派”“海派”“谪京派”之争考辨

1934年前后发生的京海之争,是1930年代的中国文坛乃至中国现代文学史上最重要的文学论争之一。此次论争看起来热闹非凡、涉及面广,实际上参与论战的各方立场皆有不同,他们对于京派海派的定义可谓言人人殊,意见并不统一。然而在后来的研究中,对京派海派概念的界定及其成员的划分多沿用在1930年代论争之初就模糊不清的说法,以致众说纷纭,甚而有盲目扩大各派阵营、夸大其对立之势。细析萧乾的原文,谪京派极可能是嫡京派一词之误排,故与谪京派相关的论说不能成立。     

中国确立沉默权制度的是非之争

沉默权一直是近年中国刑事诉讼法学研究的热点问题之一,而是否应在中国确立沉默权则是问题的关键所在。本文对中国确立沉默权制度的是非之争的社会背景和思想背景作了评述,剖析了中国确立沉默权制度的阻却因素,并认为这些因素是可以解构的,中国确立沉默权制度是可行的。     

嘉靖初年大礼之争与皇权的强化

嘉靖初年的“大礼之争”,表面上是在争“考”争“庙礼”,实质上是皇权与阁权之争。嘉靖由藩王入登大位之时,左右无植根之党,皇权弱于阁权。在母妃蒋氏支持下,他利用干进之臣张璁、桂萼辈排陷阁臣,抑制阁权,从而不仅取得了争“考”、争“庙札”的胜利,而且大大强化了皇权。“大礼之争”影响了嘉靖皇帝的性格形成,改换了明代中叶的政治面貌。     

李贽“咸以孔子之是非为是非”辨正

“咸以孔子之是非为是非”是李贽在《藏书·世纪列传总目前论》中提出的重要观点。对此句的理解,若脱离具体语境,容易将其简化、曲解为“不以孔子之是非为是非”。找寻此观点的具体出处并梳理内涵,发掘其文本背景与现实面向,可窥见二者的巨大差别。此外,李贽思想体系的形成很大程度受王阳明影响,阳明晚年明确“致良知”说,针对孔子之是非的讨论可称为此说探索过程的体现,“咸以孔子之是非为是非”则是李贽对此的发扬。在此基础上,以“童心说”为中心考察可见李贽提讲“咸以孔子之是非为是非,故未尝有是非耳”实在于指出“以童心之是非为是非”,对孔子之是非的讨论仅为围绕此展开论述的虚说,并无特殊含义。     

沈璟声律论考辨──兼论“汤、沈之争”

有明一代，沈诘纳陕奂染哂屑蟪傻囊庖澹院笫烙植松钤兜挠跋臁Ｉ颦Ｚ力主戏曲的创作及评价均应绳之以“合律依腔”，这既是正确和必要的，却又失于片面性和绝对化。对“汤、沈之争”，不应再纠缠在“派”上，而应客观地评价双方的得失，科学地总结戏曲创作的经验教训，实事求是地估量这场论争的影响。     

“折枝”考辨

《孟子·梁惠王上》“齐桓晋文之事”章:“为长者折枝”中的“折枝”历来众说纷纭,纵观古今,以下三解较有代表性:①按摩肢体,使之舒适(以下简称“按摩”说);②屈折腰肢,如今之鞠躬(以下简称“折腰”说);③攀折草木之枝(以下简称“折枝”说)。考其源流,“按摩”说出自后汉赵岐《孟子》注,赵注曰:“折枝,案摩折手节,解罢(罢通疲)枝也。少者耻是役,故不为耳,非不能也。”(《十三经注疏》)这是至今我们所能看到的对“折枝”的最早注释,宋孙奭《孟子注疏》首从其说,孙疏曰:“如为长者按摩手节而语人曰:‘我不能为长者按摩手节,是耻见役使,但不为之耳,非不能     

“诗史”考辨

一 “诗史”两个字合用,最早出现在南朝沈约《宋书·谢灵运传论》中,沈约称曹植诸人的诗作“并直举胸情,非傍诗史”,意即说他们的诗作都是直抒胸臆而来,并非依傍前人诗作或史事而作。这里的“诗史”,指的是诗歌与历史。     

“院本”考辨

<正> 在我国戏曲史上,有“金院本”一词。“院本”是什么?它与宋杂剧和元杂剧有什么不同?翻检一些有关资料,对“院本”有两种解释:一是以明代朱权为代表的解释,同意其解释的有王国维及其目前出版的一些辞书等:再一种是以元代夏庭芝为代表的解释,与其解释一致的有明代的徐充、沈德符等。这两种解释哪一种确切呢?本文想就此问题,作些比较、分析、辨别。先说以朱权为代表的解释。朱权在《太和正音谱》卷上中说:     

“不可限量”考辨

关于＂不可限量＂是否是成语,不同的辞书观点不同。而在部分认为其为成语的辞书中,对其来源,意义发展演变解释不够完善精确。经分析考证,我们以为,＂不可限量＂是成语,最早见于三国吴支谦的译经,进入中土文献后,意义开始引申,并在不断的使用过程中,开始具有了褒义色彩。     

“脂砚斋”考辨

《红楼梦》是一部伟大的政治历史小说,是形象的阶级斗争史,是我国封建社会的百科全书。她以广阔的社会图卷,展示了以贾、史、王、薛四大家族为代表的封建阶级的必然衰亡;讴歌了新的社会力量在那茫茫黑暗的王国中所进行的朦胧的探索和可能的斗争,描绘了那些丧失人身自由、生活在封建贵族重压之下的奴隶们的血泪生活和愤怒抗争。对于这样的深刻内容与巨大价值,是不是所有的人都这样承认呢?正如鲁迅先生所说:“谁是作者和续者姑且勿论,单是命意,就因读者的眼光而有种种:经学家看见《易》,道学家看见淫,才子看见缠绵,革命家看见排满,流言家看见宫闱秘事……。”自《红楼梦》还以手抄本     

“芸”考辨

《说文解字》是研究古代农作物词最早的弥足珍贵的资料库,可以结合其他文献古注和考古实物对其所收词语进行考辨。历代古注、字书以及当今学者对"芸"有不同的说解:"芸"被释为"香草"、"芳菜"、"芸蒿"、"芸香"、"芸薹",等等。作者根据《说文》的解释,结合古注、植物命名理据及农学、中药学等的佐证可知,《说文解字》中的"芸"不指芸香、芸薹,而当指伞形科植物"前胡"。     

“不可思议”考辨

“不可思议”是佛家语,指思维和言语所不能达到的微妙境界,也可形容事物无法想象或难以理解。大部分辞书认为此词来自《维摩诘经》。查考相关语料可知,这一习见的成语最早出自东汉安世高《佛说大安般守意经卷》,历史上还出现过“难思议”、“不能思议”、“其不思议”、“可不思议”、“岂不思议”等众多形式。但“不可思议”这一形式因易于口头传诵而被广泛使用。它在表示“思维和语言所不能达到的境界”义时,在佛经文献中比较常见;其“不可想象或难以理解”义在现代口语里多用。在词义演变的发展过程中,它由名词性词语转化为形容词性词语,这是由其语义基础和人们的认知心理所决定的。     

“格物致知”考辨

本文考索了“格物致知”的源流,依次阐释了汉学、理学、心学及宋明理学的批判总结者王船山的“格物致知”说,揭示了这个命题随着社会历史的变迁,由纯伦理学含义向认识论、方法论含义的转变过程,并论述了“格物致知”说与科学及直觉的关系.     

“经纶”考辨

拙文所说的“经纶”,见于明治维新总纲《五条誓文》第二条“上下一心,盛行经纶”句。中外学者对此词的理解形形色色:或作经济概念解,如工商业、财政经济、国家的经济与财政、国家的经济与福利等;或作政治概念解,如国事政治、国政、政府的规划、国家的政策等;或作其他概念解,如民族的复兴、全民的幸福等。何者为妥?这不仅与理解其词义有关,而且涉及对明治维新的总体把握,实不可不一辨。一“经纶”的本义和日本人的理解追根溯源,“经纶”一词出自《周易·上经·屯》的“云、雷、屯,君子以经纶”句。意为云与雷配合、成为刚柔始交而难生的屯,艰难中君子治天下,行同顺理絲绪。换言之,     

“新妇”考辨

文章采用纵向历时分析法和横向对比法,以方言词语为契机,对"新妇"一词的产生、发展的演变轨迹,进行了细致地考察,较为深入地分析了其中的原因,由此可以看出汉语词汇法的复杂性,因此,我们要避免词语释义的简单化倾向.     

“黄头军”考辨

由于史料阙少,对"黄头军"的问题历来缺少深入的研究。陈寅恪先生在《唐代政治史述论稿》一书中曾提出"黄头军疑出自回纥,与沙陀同为胡族"的说法,但缺乏进一步的论证。从历史记载中看,唐代曾先后出现过六支"黄头军",其存在年代及从属关系各不相同。从"黄头"一词的含义上看,唐代"黄头军"极有可能是受到了汉代"羽林黄头郎"的影响而成,且带有较明显的文化传承色彩。     

“物色”考辨

在《文心雕龙》的研究中，篇名的解释往往带有极大的麻烦。譬如《原道》之道，到底是儒家的“圣贤之道”，还是道家的“自然”之道，一直争论不休；又如《风骨》的“风”指的是什么，“骨”又指的是什么，也一直没有形成统一的意见。关于《物色》的解释表面上看，目前的意见似乎相当接近，但本人却又有些不同的理解。下面先谈谈流行的几种解释：①“先从《物色》篇名的意义说起：物即景物、物象；色即景色、采色。”（刘禹昌《（物色）篇创作艺术分析》，《文心雕龙》学刊）5期）②一作品中写物也指物色．即景物。”“物也指事物。”（周振…     

“高夷”考辨

高夷是高句丽的先祖。论文就“高夷流动说”、高夷即“稿离”、高夷属“秽貊”等问题进行了辨析     

“任君”考辨

任防,字彦升,是南朝齐梁时期著名的政治家、文学家和藏书家。任防爱好结交,乐于奖进士友,得其延誉者多见升擢。时人尊其为“任君”,言如汉之三君也。考察任君的内涵,可藉此管窥南朝士大夫阶层的价值取向和精神依归。