马克思晚年“人类学笔记”对两种生产理论的贡献

马克思晚年“人类学笔记”包含了丰富的两种生产思想。它是两种生产思想发展从《德意志意识形态》和《资本论》到恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》的不可缺少的环节。不了解马克思晚年“人类学笔记”中的两种生产思想,不仅不能完整地理解两种生产理论形成的历史过程,而且也不能真正把握两种生产理论的内容和实质。     

“两种生产”涵义再辨析——与孙美堂同志商榷

<正> 对于“两种生产”及其在历史发展中的作用,理论界有备种不同的理解和解说。孙美堂同志的《关于“两种生产”真正含义的辨析》(载《东岳论丛》1986年第3期,以下简称《辨析》)一文对此提出了新的见解,读后给人以一定的启发。但是笔者以为,文中一些基本观点仍是值得商榷的。《辨析》认为,以往人们对恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)序言中提出的“两种生产”的理解,“都有一个共同的错误:自觉不自觉地把历史中起决定作用的物质资料     

关于马克思主义的生产概念

<正> 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书的序言中提出了“两种生产”的理论,对马克思主义的生产概念作了科学的概括.马克思主义的生产概念全面揭示了生产现象的实质内容,论证了人类社会历史发展的原因、动力和规律.认真学习恩格斯“两种生产”的理论,对于认识人类社会历史发展的客观规律,贯彻我们党十一届三中全会以来的路线、方针和政策,特别是中央关于经济体制改革的决定,建设有中国特色的社会主义,具有十分重要的意义.     

关于两种生产理论中的若干理论问题

马克思主义关于两种生产的理论是唯物史观的一个重要组成部分。但是,近几年来,我国理论界对两种生产理论的认识存在着较大的分歧。本文将对两种生产理论中的若干理论问题,提出我们的见解,就教于学术界同仁。 一、正确理解两种生产的基本原理 在两种生产理论问题上的歧见,往往是由于对恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)中关于两种生产的基本思想的不同理解所产生的。因此,正确理解恩格斯的这一基本思想,是正确理解马克思主义关于两种生产的理论的关键。恩格斯认为“历史中的决定性因素,归据结蒂是直接生活的生产和再生产。但是生产本身又有两种。一方面是     

两种生产必须一起抓——解决新疆人口问题的必由之路

(一) 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书的第一版《序言》中指出:“根据唯物主义的观点,历史中的决定性因素,归根结蒂是直接生活的生产和再生产。但是,生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产;男一方面是人类自身的生产,即种的蕃衍。”恩格斯的这一段话,概括了马克思主义的两种生产理论。它揭示了人类社会发展过程中,作为社会存在的“直接生活的生产和再生产”对社会发展的作用是第一位的、决定性的;而建立在经济基础之上的上层     

关于“两种生产”真正含义的辨析

“两种生产”理论是历史唯物主义的基石。本文对“两种生产”的真正含意提出了新的见解。作者认为,长期以来人们误解了恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》序言中提出的“直接生活的生产和再生产”包括物质资料的生产和人类自身的生产这“两种生产”是“历史中的决定因素”的本意,指出不能把“人类自身的生产”简单地归结为人口问题。     

论恩格斯的两种生产理论

通过对马克思、恩格斯有关原著的考证,说明“物质资料再生产”与“人类自身再生产”──“两种生产”,既不是二元论,也不是交替决定论,更不是恩格斯晚年对其历史唯物主义的否定。“两种生产”共同决定了人类社会的发展,是马克思、恩格斯的一贯思想。     

“两种生产”与唯物史观的实践本质——兼论“经济史观”和“人学史观”的错误

人们通常认为,关于“两种生产”的原理,是恩格斯1884年在《家庭、私有制和国家的起源》的“序言”中第一次提出来的。 对这一原理持异议的人们认为,这表明恩格斯在晚年“改变了观点”,意味着唯物史观的“破产”,导致了唯物主义历史学说内部结构的破坏”,“犯了二元论的错误”。 即使在肯定这一原理的人们中间,也不承认它是唯物史观本身固有的组成部分。直到1968年,苏联学者T·A·巴加图利亚还认为:“两种生产”原理是“恩格斯由于利用当时科学的新成果”,对他和马克思原来关于物质资料生产在历史中起决定作用这一规律的适用     

“特殊表现形式说”驳议——兼答权文荣同志

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书中阐明的两种生产理论,其确切的含义本来是清楚的,但是,近几年在有些同志中间却出现了用哲学教科书中的观点来重新解释恩格斯的两种生产理论的趋向。徐亦让的文章和小册子,是这方面的一个代表,他认为:“当生产工具还处在萌芽时期”,“由于家庭关系在当时还是唯一的社会关系,它同生产关系没有分离,所以,自然选择决定家庭关系,也就是生产力决定生产关系的一种形式。而家庭关系决定亲属制度,也就是决定社会制度,正如在后来私有制社会里经济基础决定上层建筑一样,乃是唯物史观的基本原理……。由此可见,恩格斯的这个观点,不是说明生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑的原     

评《中国史稿》在奴隶制形成问题上的某些混乱

一、马克思和恩格斯关于两种不同类型奴隶制的区分根据革命导师马克思和恩格斯的研究,奴隶制基本上存在着东西方两种不同的类型。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中论述“德意志人国家的形成”时指出: “由于这种野蛮状态,他们还没有达到充分发展的奴隶制:既没有达到古代的劳动奴隶制,也没有达到东方的家庭奴隶制”(第八章,以下引文简称《起源》)。     

藏族的着桑婚姻

藏族的一妻多夫制,是世界学术界久已瞩目的一种婚姻制度。恩格斯在《家庭私有制和国家起源》(下称《起源》)一书中也论及此,他指出:西藏地区的一妻多夫制,“关于它起源于群婚这个无疑是不无兴趣的问题,还需要作进一步的研究”。这是《起源》给后来学者留下的课题中,直接提到中国的唯一的一个问题。本文试图从解放后对藏族婚姻制度调查研究     

马克思主义关于人类自身再生产理论综述

人口，作为社会发展的经常的、必要的条件，对社会的发展有着重要影响和作用。人类自身再生产，一开始就参与历史过程并成为重要因素之一。一、关于人类自身再生产的有关争议目前，理论界对恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》第一版序言中提出的关于社会两种生产的理论，存在着不同的理解。1、认为两种生产的含义其实指的是一回事，即“直接生活的生产”和坚持着“生产本身又有两种”是同一内容。“直接生活的生产”这一概念中的“直接生活”一词，指的就是人的直接生存，即人的生命的新陈代谢和繁衍。为了实现人的直接生存，一方面需要…     

“精神文明”概念探微

“精神文明”概念探微徐秋原一精神文明是标志社会文明进步的动态概念。是一种历史现象，因此，应当首先从人类文明发展史上加以考察。社会文明是一个不断发展的历史过程。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，曾对人类社会文明发展的历史进程作过周详的描述。在...     

决定论、非决定论、选择论刍仪──兼评当前理论界的某些观点

决定论与非决定论孰是孰非的争辩，是哲学史上一个重要的、难以决出胜负的论题。本文认为，决定论与非决定论各有长短，都包含着片面的真理，而选择论则是这两种对立观，点的扬弃与综合，文章包括四个部分：一，决定论与非决定论作为两种解释模式和思维方式，各执一端又两极相通；二，辩证决定论与机械决定论员有区别，但作为决定论是一致的；“辩证”决定论并未达到辩证法的高度；三，黑格尔使决定论具有了一定的辩证性；达尔文的自然选择说仍未超出决定论的框架；马克思主义哲学则超越了决定论；四，马克思的唯物史观的实质不是历史决定论而是历史选择论。决定论从属于选择论而不是相反。     

关于“两种生产”理论的讨论

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中有一段话:一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度,受着两种生产的制约,一方面受劳动的发展阶段的制约;另一方面受家庭的发展阶段的制约。这就是著名的“两种生产”理论。对于这一理论,历来存在着不同的理解,有的认为是恩格斯对历史唯物主义科学原理的精确概括。但更多的是曲解和非难。 在国外颇有影响的观点是苏联经济学家列昂诺夫的观点,他认为:“我们没有任何理由放弃马克思恩格斯两人所提的一元论的观点”,“恩格斯这个错误地观点,丝毫没有为他本人在这本著作中所包含的关于原始社会发展的具体分析加以证实过”。     

是承认还是抹煞劳动在从猿到人转变过程中的作用?——谈从猿到人转变过程中的劳动

恩格斯的光辉文献《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作已有一百周年了。在这篇著作中,恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理,总结了当时科学研究的成果,精辟地阐述了劳动在从猿到人转变过程中的决定作用,提出了一个完整的科学的人类起源理论,这个理论的核心就是“劳动创造了人本身”。(《自然辩证法》第149页) 恩格斯关于“劳动创造了人本身”的科学论断,是我们从事人类起源研究的出发点和指导原则,正确理解和深刻领会这一科学论断,对于我们进行古人类学研究,批判人类起源问题中的各种唯心主义谬论,具有十分重大的意义。     

韩非子的“两种生产观”

马克思主义认为,自有人类社会以来,社会生产包括:人类自身生产和物质生产的“两种生产”。(恩格斯著《家庭、私有制和国家起源》第一版序言)既然自古以来就有两种生产,客观存在反映在古代人的头脑里,就必然产生古代关于两种生产的观点。韩非子《五蠹篇》说:“古者,丈夫不耕,草木     

恩格斯的国家消亡理论错了吗?——和廖盖隆同志商榷

廖盖隆同志在《理论信息报》(1988、3、14)著文认为,恩格斯在其1884年所写的《家庭、私有制和国家的起源》一书中,提出了“同马克思及自己类似观点相违背的笼统认为‘国家的消失’(或消亡)的著名论断”,认为这是恩格斯在国家问题上的失误。对廖老的这种观点,笔者不敢苟同。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中写道:“随着阶级的消失,国家也不可避免地要消失。以生产者自由平等的联合体作为基础的,按新方式来组织生产的社会,将把全部国家机器放到它     

研究民族起源理论问题的指南——学习《家庭、私有制和国家的起源》中有关民族理论的一些体会

恩格斯的名著《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)是一部马克思主义的经典著作。它不仅是我们研究家庭、私有制、阶级社会和国家起源问题的重要理论依据,而且也是研究民族起源理论的指南。关于它在研究民族理论问题中的重大指导意义,周恩来同志曾经言简意赅地指出:“《家庭、私有制和国家的起源》是马克思主义的第一部民族学著作。”由此可知,《起源》是每一个民族理论工作者的必读本。下面谈谈我在学习《起源》中对有关民族理论基本思想的一些肤浅体会。     

教育的本质与人类自身生产

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书1884年的序言中,早已明确地提出了“两种生产”的原理,但是这一马克思主义的原理长期以来不为人们重视。多年来人们一直单从物质生产的角度出发去探讨教育本质的规定性,或是把教育归属于上层建筑、或是把教育归结为生产力的一个要素,总是局限于教育与人类物质生产的关系这个范畴内,而对教育与人类自身生产的关系却予以忽视。本文试从历史发展的角度,就教育与人类自身生产的关系问题对教育的本质作一些探讨。