逻辑与哲学:戴维森意义理论中的真与意义

真与意义一直是逻辑学、哲学中倍受关注并予以积极探讨的重要问题。直到戴维森,真与意义才创造性地在自然语言意义理论中实现了融合,并凸显出了它们在本质上的一致性,即都是对语句真的不同解读。但同时,我们也不能忽视戴维森意义理论中真与意义各自不同的特征,从而厘清逻辑与哲学的关系。     

以真通达意义——戴维森意义理论的思想主线

“以真通达意义”是戴维森意义理论的思想主线。约定-T和彻底的解释是其形式袁征模式和经验解释模式,绝对的真理论是其可靠的理论基础,它们分别表明了“以真通达意义”这条研究道路的必要性、有效性和理论合法性。     

真、彻底的解释和整体论原则——戴维森意义理论之镜

戴维森意义理论为一种自然语言意义理论提供了形式表征模式和经验解释模式。在其理论架构中,真之概念在这种形式表征和经验解释模式上始终充当着核心概念的作用;彻底的解释是戴维森意义理论的经验解释模式,它适当地回答了戴维森的真之语义论如何具有解释力的问题;整体论贯穿始终,是造就戴维森意义理论的根本原则。     

论戴维森的意义理论

戴维森的意义理论以塔斯基的真理语义学为哲学基础，探索自然语言的意义和真理的关系；早期语言哲学家从词汇意义层面研究意义．戴维森则从语句层面研究语言的意义．并对其做出更为合理、更为全面的解释。文章探讨了他的意义理论的哲学基础．以及他对语言哲学研究的重要贡献。     

走出真理的古典时代——塔尔斯基与戴维森真理论解析

发展马克思主义真理观,走出真理观符合论的古典时代,必须批判借鉴当代西方语言分析哲学家对真理观的有益探索；塔尔斯基的T语句奠定了“真理朝着语言而生长”,实现了真理观的语言学转向；戴维森的以“真值务件论”为代表的融合真理观转向了复杂的自然语言,超越了塔尔斯基人工语言真理观.但他们都有自己的局限性.     

塔尔斯基真理论对戴维森意义理论的影响

塔尔斯基真理论不仅为戴维森意义理论提供了恰当的形式表征框架和经验证据的验证形式的基础,而且为其提供了研究意义等内涵问题的外延主义道路和研究语言与实在的关系的可靠便利的形式分析手段。正是这些重要影响,使得戴维森意义理论将弗雷格等人的真值条件意义理论的构想变成了现实,在众派理论中独树一帜．令人瞩目。     

戴维森的真理观

戴维森的真理论虽有变化,甚至不乏矛盾处,但还是有其稳定的内核的,即把"真”、"真理”简化为语句的真;把语句的真与意义结合起来并试图把符合论、融贯论、实用论结合起来.但将三种理论结合的努力并不成功,这是把真理简化为语句的真并把真与意义捆在-起的逻辑结果.真理论的研究必须走出语言分析哲学的狭小圈子才有出路.     

戴维森与达米特对于意义理论可行性的分析

本文选取戴维森与达米特的意义理论,从可行性的角度分析了怎么样的意义理论才能成为探究我们世界的一个正确的理论。戴维森的意义理论可行性主要集中于他利用了塔尔斯基的真理理论,用“真”概念取代“意义’概念作为意义理论的初始概念,通过语句的真值条件来给出语句的意义,即通过真和真值条件这一外延手段来阐释语言的意义这一内涵的思想。达米特的意义理论主要在于提出构造一个可行的、合适的意义理论就必须与人的认识状态和认识能力联系起来。一个语句是真的就在于我们能够找到一种能行的方法来断定该语句。戴维森的意义理论缺陷主要在于用真概念为核心概念所构造出来的意义理论并不能对说话者关于语句的意义的知识体现在什么地方正确地显示出来及它并不能对人们的语言实践做一个合理的说明和解释。     

戴维森的后期意义理论及其对话辩证法思想

较之其早期的成真条件意义理论,戴维森在20世纪90年代构建的后期意义理论尚未受到应有的关注。戴维森的后期意义理论不是对其早期意义理论所做的无关宏旨的修补,而是体现了完全不同的理论旨趣和形态。对戴维森的后期意义理论进行分析探讨有助于我们更为全面地理解戴维森的哲学思想,在某种意义上对于我们更好地把握当代西方哲学的动态发展也不无裨益。戴维森通过引入解释者这一要素将解释活动置于解释者、说话者以及共同世界三者的互动关系之中。戴维森所构建的人—他人—世界三元互动的三角测量解释模式,旨在表明语言理解依赖主体间的语言交流互动,意义不是预先设定的,它是交流互动的产物,是解释行动的结果。戴维森的后期意义理论拒斥语言交流和意义的约定论,强调语言理解的主体间性,彰显对话性和动态生成性,蕴含了对话辩证法的思想。     

达米特对于戴维森意义理论的批判

达米特与戴维森是当代重要的语言哲学家,在意义理论领域都提出了富有特色的理论,对当代语言哲学产生了重大的影响。达米特从构造意义理论的彻底性原则、显示性原则和分子论原则出发,批判了戴维森以真之理论表征的意义理论,论证了戴维森的意义理论本身并没有满足他本人所提出的适当的意义理论必须具备的基本条件。达米特关于戴维森意义理论的批判,触及到意义理论研究的核心问题,对于当代意义理论的研究具有基础的理论意义。     

真值条件意义理论视阈中指称问题的演变

指称概念不仅是语言哲学的基本概念,更是意义理论中的核心问题。在早期真值条件意义理论中,指称成为意义理论研究的阿基米德点。早期的真值条件论者弗雷格和罗素认为,语言表达式所具有的意义是因为它们直接指称外部实在中的事物。在戴维森提出的系统的真值条件意义理论中,他对指称概念的解释并未直接向名称或谓词与对象的关系指派经验内容。指称在戴维森真值条件意义理论中的基础性作用被消解。指称从意义理论研究的阿基米德点蜕变为纯粹语义学的设定。指称概念的消解与蜕变是从早期逻辑原子主义的微观语义分析到戴维森整体语义理论构建必然的逻辑结果。     

真理的意义

究竟什么是真理？这个问题是哲学古老而基本的问题之一,本文试图表明：哲学史上对这个问题从来没有令人信服地解决过。有些哲学家虽然对真理进行研究且得出了一些真理定义,但所有这些定义都充满了问题。于是真理的意义问题被迫让位于意义的意义问题。真理的意义只可能在真理与意义的相互关系中得以澄清     

西方传统哲学真理理论及其发展

纵观西方哲学发展史,真理一直是哲学家们探讨的核心话题之一。同时,许多哲学问题又与真理问题紧密相连。自19世纪末到20世纪初发生语言转向以来,语言哲学作为一个独立的研究领域逐渐建立起来。真理理论与意义理论及指称理论一起成为语言哲学的三大核心理论。文章阐述了符合论、融贯论、实用论三种真理理论的主要内容、相互关联以及当前西方哲学真理理论的发展方向,即创造论真理观的提出、语义及语用分析的转向、意义理论与真理理论的融合以及认知主体间关系的突显。     

弗雷格论意义与真

弗雷格对于意义和真之条件的表述误导了人们将其视为真之条件的意义理论的倡导者。弗雷格并没有将句子的意义等同于它的真之条件。他的意义理论基于组合性的规则,这些规则规定了一个句子的意义如何由它的构成部分的意义组成。他的意义理论因此完全独立于他的真之理论。     

真之符合论与真之紧缩论:一种基于塔斯基真理论的分析

塔斯基提出的真之定义T模式,引发了有关真之符合论和真之紧缩论的争论.从本质上看,T模式包含了对真之符合论核心主张的承诺.而真之紧缩论则被看成是T模式去引号后的结果.其实,紧缩论和符合论最大的区别在于各自的关注点不同.符合论关注“真”的实质,属于形而上学领域;紧缩论则关注“真”这个词,属于语用学领域.但同时,二者又能够基于T模式得到统一.     

一种无类型的弱公理化真理论及其扩充

在概述弱公理化真理论与无类型的弱公理化真理论 PUDT 的基础上,证明无类型去引号理论,即正一致去引号理论（positive uniform disquotational theory,简记为 PUDT）是一种正真（positive truth）的弱公理化真理论。对 PUDT 进行适当扩充,可以得到在经典逻辑上不相容,而在直觉主义逻辑上相容的公理化真理论。但是,这类公理化真理论并不是理想的真理论。     

现代资本结构理论及对我国的启示

MM理论的诞生标志着资本结构理论的研究进入了一个新的阶段 ,这一理论最初是建立在无公司税的假设之上的 ;后来 ,又在考虑了公司税和个人所得税的基础上进行了修正。在 MM理论的基础之上 ,又建立了权衡理论、不对称信息理论等现代的资本结构理论 ,它们都是对 MM理论的发展。这一古老而又成熟的理论不仅对西方国家融资决策有价值 ,而且对我国优化资本结构、发展资本市场和建立现代企业制度都有着重要的借鉴意义。