公民政治参与视角下的“无直接利益冲突”透视

＂无直接利益冲突＂折射出公民的无序政治参与,直接后果是导致参与的失当和社会的混乱。现行的政治参与体制难以满足公民高涨的政治参与需求,公民意识的不成熟促使人们借助＂无直接利益冲突＂这种无序政治参与方式来表达利益诉求。构建良好的公民政治参与生态环境,培育公民的理性精神是防范与化解＂无直接利益冲突＂的重要途径。     

政治文化视阈下的无直接利益冲突治理

无直接利益冲突作为一种社会失范现象,其背后蕴含了政治文化的深层内因。不同亚文化之间的分歧甚至对立,以及部分社会弱势群体对主流文化认同感的淡化,是引致无直接利益冲突的社会心理因素。而现实的社会冲突又反过来固化了冲突文化,乃至文化被当作冲突的一种手段和＂武器＂。因此,防治无直接利益冲突需要从政治文化入手,主要举措包括：消除弱势文化和社会不公心理、强化主流文化的凝聚力和整合力、建立不同亚文化之间的沟通互动机制以及社会心理的预警机制等。     

论当前我国"无直接利益冲突"现象产生的原因

当前我国"无直接利益冲突"现象产生的原因,概括起来,主要有如下五个方面:一些政府及其官员的失当作为;政府构造方面的缺陷;社会不公和贫富分化超过了人们的心理预期和社会心理承受力的阈限;不信任的政治心理;非政府组织的功能缺位等.我们要以理性的态度来看待当前我国社会出现的无直接利益冲突.     

我国“无直接利益冲突”成因研究综述

构建社会主义和谐社会时期,我国人民内部矛盾呈现出"无直接利益冲突"的新动向.学术界对这个新动向给予了极大的关注,并进行了积极、深入的探讨.学者们一致认为,它的产生是多种因素综合作用的结果,有思想心理方面也有社会现实的因素,并对其产生的社会根源从历史和现实、主观和客观等方面进行了更深入的研究,取得了一些丰硕成果.本文拟对这些研究成果作一综述,并对其研究特点和趋势作一初步小结,以期望这一课题有更深入的研究.     

基层政府化解“无直接利益冲突”矛盾方式探析

"无直接利益冲突"矛盾是指由与事件本身无关的或者没有直接利益诉求的众多参与者引起的社会冲突.目前,基层政府化解这种矛盾时主要采取迅速反应并解决问题、与群众对话、处理干部、迂回拖延和"拿钱买稳定"等方式.这些处理方式,大部分存在较大的弊端.在处理这类矛盾时,基层政府应重视预防工作,要把握好分寸,要有新思路.同时,国家应规范问责制,加强对县乡领导的心理培训和心理疏导.     

"无直接利益冲突"群体心理分析及心理疏导机制构建

"无直接利益冲突"是在复杂的群体心理支配下的一种社会泄愤事件.从群体心理角度来看,事件发展过程就是参与者借机来发泄一种郁积在心中的失落、逆反、盲从和渴望政治参与等心理的非理性行为.从群体心理的角度构建积极防范和有效干预疏导这一事件发生和升级扩大的框架机制,应是解决"无直接利益冲突"群体事件的关节点.     

基层公务员化解“无直接利益冲突”矛盾的能力构架

无直接利益冲突,是当前我国人民内部矛盾发展的一种新现象。对于处理无直接利益冲突群体矛盾的基层公务员来说,其能力结构和基本素质的高低将直接影响事件发展的走向和实际问题的解决效果。这就要求基层公务员必须具备立党为公、执政为民的服务能力;高度的政治敏锐性和政治鉴别力;高度重视和自觉提高政府公信力的能力;对公民的需求予以及时的回应;严格依法行政;自我心理调控和心理疏导的能力;有效的沟通、协调和处理问题的操控能力。     

当前中国“无直接利益冲突”及其成因

无直接利益冲突是指参与者和冲突的对象没有直接利害关系,但却作为冲突的内在持续动力而主导了整个冲突过程的冲突。当前中国无直接利益冲突参与者一般为弱势群体,冲突对象简单化,是一种低度冲突,并呈现出泛化态势。从无直接利益冲突产生的社会环境看,其成因在于贫富差距、官民差距以及弱势群体利益表达机制的缺失;从引发无直接利益冲突的主体特征看,其成因在于弱势群体具有集中性和同质性特征,弱势群体维权意识、主体意识高涨,以及冲突参与者的集体无意识。     

群体性事件中的无直接利益冲突现象分析

目前,在很多已经发生的群体性事件背后经常会出现这样一些情况,即事件的起因往往都是由一些个体事情所引发,且很多参与事件的民众与这些个体事情本身并没有关联,呈现出"旁观者成为闹事者"的景象,形成了群体性事件中的无直接利益冲突现象。其实,在这些群体事件中出现无直接利益冲突现象有两个层面的原因,一个是心理层面的,那就是集体无意识;另一个是社会层面的,那就是社会转型时期所聚集的各种矛盾在寻找一个宣泄渠道。防范群体性事件的发生,政府必须要构建畅通的利益诉求表达机制与渠道,执法机关及其他机构在处理具体事务过程中要能够有效地控制民众情绪。     

基于集体行为理论的“无直接利益冲突”群体心理分析

"无直接利益冲突"事件是群体情绪的释放和群体行为的激情表现,与直接利益冲突相比,参与者的身份、社会地位不同,共同点是和原发事件没有直接的利益关系。针对当前中国各类群体性事件,以勒庞、布鲁默为代表的集体行为理论有关心理层面的研究,为分析"无直接利益冲突"群体心理提供了一个新视角。"无直接利益冲突"爆发的宏观层面根源已然是物质利益的博弈与重构,深层次指向社会公平正义,微观层面是不满情绪的蔓延和累积。因此,防范、化解"无直接利益冲突",应该注重标本兼治。     

我国“无直接利益冲突”矛盾性质的定位依据分析

矛盾性质是马克思主义经典作家认识矛盾的首要视角,对抗性矛盾与非对抗性矛盾是区分矛盾性质的主要标准,根本利益与矛盾方式是区分矛盾性质标准内涵的延伸,从矛盾性质区分标准的整体性看,矛盾的经济基础、矛盾政治性、矛盾价值性冲突、矛盾可协调性、矛盾强度是区分矛盾性质的五个要素,并分担着不同的功能。从区分矛盾标准要素的整体性分析,“无直接利益冲突”打、砸、抢、烧等暴力化特征,具有矛盾对抗形式和强度,但同时又具有矛盾经济基础一致性、矛盾内容的非政治性、矛盾解决方式可协调性,从矛盾性质整体性分析,“无直接利益冲突”具有非对抗性矛盾的性质,属于人民内部矛盾。     

“无直接利益冲突”群体性事件的生成动因及逻辑关系分析

与传统利益群体性事件动因逻辑关系"压迫—反应"的简单因果模式不同,"无直接利益冲突"群体性事件生成动因的逻辑关系呈现出"利益受损的基础性动因———利益表达受阻的中间变量——不公平感社会心理"的复杂模式。"利益受损的基础性动因"是"无直接利益冲突"群体性事件发生的源头,在事件现场"隐性"存在;利益表达受阻是连接"无直接利益冲突"产生的基础性动因和不公平感社会心理产生的中间变量;不公平感社会心理冲突是无直接利益相关者参与事件现场行动的"显性"直接动因,"泄愤性攻击"是社会心理冲突能量的宣泄,更多表现为"暴力抗争"。     

网络政治参与对我国社会政治稳定的作用

政治参与是指公民通过合法手段参与国家公共政治生活的行为。政治参与的形式与方式有很多种，网络政治参与便是其中的一种。网络政治参与是公民利用网络以虚拟的身份发表政治意愿，影响和监督政策决策，实施过程，监督行政管理活动，是一种间接或直接的地参政行为。     

阶层分化与认同视野中的“无直接利益冲突”观察

"无直接利益冲突"是近几年来我国出现的一种新的社会矛盾形式。当前的研究提供了三种解释范式:"体制论"或结构论范式、"利益论"或利益博弈论范式、"发泄论"或宣泄论范式,分别代表了政治学、经济学和心理学的学科视角。文章从社会学的角度提出"阶层论"或阶层认同论的解释范式,认为社会阶层分化、阶层意识形成过程中出现的阶层认同矛盾、社会集体认同分裂是导致"无直接利益冲突"现象的深层原因。减少阶层冲突,使社会阶层结构趋于合理化,构建和谐的阶层关系,重塑社会认同,是防范和化解"无直接利益冲突"的方向。     

非直接利益冲突何以成为影响社会稳定的重要因素

贵州省瓮安县事件再一次证明,非直接利益冲突严重影响我国的社会稳定,应该引起全社会的高度重视.文章运用公共危机管理理论对非直接利益冲突发生的社会基础、矛盾积累、转化过程,心理共鸣的产生以及情绪宣泄如何爆发等进行了深入剖析,详细探讨了从民意一民怨一积怨一民怒的转化过程.与此同时还全面分析了政府预防、预警和预控机制的缺陷是非直接利益冲突的重要原因,从而为进一步探析冲突的内部阻断机制和外部阻断机制,维护社会稳定提供必要的参考.     

“威权政治的支持性参与模式”的构想--关于亨廷顿政治参与理论的反思

亨廷顿指出,发展中国家的政治参与与发展、平等、稳定等存在着冲突,不可避免地陷入“恶性循环”。但是,亨廷顿的理论却在东亚地区出现了例外,新加坡在快速现代化进程中实现了发展、稳定、平等和参与之间的良性互动。新加坡的政治参与模式可以称为“威权政治的支持性参与模式”。新加坡的经验证明,东亚国家可以超越西方民主发展模式趋同论,实现民主制度和发展模式的创新。     

论新时期我国公民的政治参与及完善

政治参与的扩大是现代社会区别于传统社会的标志之一.制度化政治参与的扩大能够促进政治稳定.在我国现阶段,公民的政治参与较以前有很大提高,但由于经济上、政治上、文化上的种种因素,公民在政治参与过程中存在不少问题.本文对公民政治参与的特点、成因及其推进和完善作较系统的分析.     

政治参与与政治稳定

政治现代化的过程,既是政治民主化的过程,也是政治参与不断扩大的过程。在通常情况下,政治参与对政治稳定具有积极的作用,但政治参与与政治稳定之间并不存在完全的正相关关系,有时政治参与也会导致政治不稳定。因此,在我国推进现代化建设的过程中,如何既能够不断提高政治参与的水平,发展社会主义民主政治,又能够维护社会政治稳定,为社会现代化发展提供良好的政治环境已成为一项十分紧迫的课题。