基于社会福利的专利研发投资策略评价

专利技术的研发投资策略不仅影响企业价值还会影响消费者剩余,两种影响通常会呈现出两种不同的效应,从而导致专利研发投资决策对社会福利的不同影响.针对旨在通过研发专利技术从而垄断新兴市场的两非对称企业,结合投资时机选择期权博弈模型和消费者剩余模型得到非合作博弈(即专利竞赛)和合作博弈两种模式下的总投资净现值和消费者剩余,分析社会福利与影响其变化的诸多因素间的动态变化特征并提出相应的创新政策建议.结果表明,若以社会福利最大化为目标,则两企业的研发能力差异越小、专利技术的成长性越好、无风险利率越小、专利产品质量越低时,社会计划者的政策越应有利于合作研发模式;反之,政策越应鼓励竞争.而专利研发投资成本及初始价值会对两种模式下的社会福利差异的影响表现出"非线性"特征,政策的倾向性不确定.     

电商扶贫供应链的模式及运作机制研究

在现实中,电商扶贫供应链存在两种典型模式———“电商+农户”和“电商+合作社+农户”。在“电商+农户”模式下,农户直接与电商对接,收购价由电商决定;在“电商+合作社+农户”模式下,农户组建合作社与电商对接,合作社与电商谈判收购价。针对这两种典型模式,本文构建了考虑合作社管理成本和电商社会责任的扶贫供应链博弈模型,通过分析不同模式的运作机理,提出了农户和电商选择不同模式的市场条件。研究发现：（1）加入合作社后,农户更有意愿扩大种植面积。（2）合作社的管理成本越低或者农户的产出风险厌恶程度越高,农户越偏好“电商+合作社+农户”模式。（3）只有当电商社会责任感较弱时,农户和电商才有共同偏好,且当合作社的管理成本较低时,双方共同偏好“电商+合作社+农户”模式;而当合作社的管理成本较高时,双方共同偏好“电商+农户”模式;当电商的社会责任感较强时,双方不存在共同偏好。论文的研究结论可以为更好地推动电商扶贫提供决策借鉴。     

碳补贴与零售商竞争下供应链合作方式的微分博弈研究

存在政府低碳补贴时,本文考虑由一个制造商和两个相互竞争的零售商组成的低碳供应链在集中决策、零售商横向合作、供应链纵向合作和分散决策下的动态最优决策。本文通过构建微分博弈模型并运用动态优化的求解方法得到了不同合作方式下的反馈策略,并且在此基础上比较不同合作方式的结果,讨论了竞争对最优决策的影响。研究表明,集中决策下的零售价格与纵向联盟零售价格相同,均处于最低水平,零售商横向合作下的零售价最高。不同合作方式下的批发价格相同。政府最优补贴比率与竞争程度成负相关。纵向联盟能够实现帕累托改进,而零售商合作不一定为供应链带来额外收益。     

代码共享协议选择非合作-合作两型博弈模型

代码共享是航空公司之间一种普遍的有效合作方式,而达成代码共享协议是代码共享机票定价以及代码共享航空公司获利的前提.由于自由销售代码共享协议与利润共享机制缺乏相关研究,本文着重研究了利润共享机制下自由销售代码共享协议优化选择问题.首先提出了辐条模型可以更贴近地描述现实中乘客对航空公司的偏好,其次构建一种融通非合作博弈与合作博弈于一体的非合作-合作两型博弈模型.在非合作博弈部分,航空公司从各自角度出发考虑所有可能的代码共享协议,即形成各种竞争局势;在合作博弈部分,代码共享航空公司通过机票联合定价可分得利润,而竞争局势需要根据航空公司所得利润才能进行比较.所构建的非合作-合作两型博弈模型的显著特点包括：在非合作博弈部分航空公司无法事先估计其在各种竞争局势下的利润,而在不同竞争局势下合作博弈部分的最大航空联盟是不同的,且任意航空子联盟具有外部性.针对最大航空联盟有可能分裂的情形,本文利用Shapley值与两步Shapley值作为合作博弈部分的利润分配方法.通过数值实验,验证了所建非合作-合作两型博弈模型与解法的有效性,并从对比结果中可以发现,利润共享机制下自由销售代码共享协议具有显著优势,特别...     

供应链企业合作竞争策略分析

本文通过建立两阶段博弈模型,对供应链上下游企业间的四种策略组合(即非合作-非合作、合作-非合作、非合作-合作和合作-合作)进行了比较分析,发现合作-合作策略组合仅是供应链企业合作竞争的方式之一,合作-非合作策略组合才是供应链企业间合作竞争的理想模式.     

竞合关系下环保建材企业创新合作模式决策研究

本文考虑竞争型供应商和非竞争型供应商环保技术差异对建材企业环保技术创新合作决策的影响,构建了“竞合”关系下的三种创新合作模式,建立博弈模型分析了三种合作模式下建材企业的利润,并进一步探讨了建材企业的创新合作模式决策。研究发现:建材企业寻求竞争型供应商进行创新合作不会降低非竞争型供应商的利润,反而能在一定条件下削弱竞争型供应商的竞争力。建材企业与竞争型供应商达成创新合作不一定能激励其提高创新努力水平,但较高的努力效率有助于提高建材企业的利润。在创新合作中,供应商增加环保建材生产量、提高环保原料价格、降低努力水平等都会威胁到建材企业利润;此时,只要建材企业在环保技术差异较小时同时与竞争型和非竞争型供应商开展合作,不仅能保证获取较高的利润,还能有效降低被供应商威胁的风险。     

均衡选择与合作组织

在N人博弈中存在多重博弈均衡问题,这意味着在非合作博弈中Nash均衡不惟一.建立模型研究了均衡点数目问题,并将其中的不同局中人看作是不同的合作组织分析均衡选择对于合作组织的影响,研究结果表明均衡选择模式将决定合作组织的内部结构和资产配置结构.     

博弈者认知模式与合作意愿度分析

建立了无限合作博弈类型下的合作意愿度(DWC)运算模型,目的是研究博弈者不同的认知模式将会对博弈者的DWC值和收益率产生怎样的影响;突发事件和合作环境如何影响博弈者的DWC值.模拟了2人无限合作博弈的三种模式,得出主要结论:双方都是柔性思维的博弈者比双方都是刚性思维的博弈者获得的收益率较小;如果一方为柔性思维,另一方是刚性思维,则柔性思维博弈者能够获得较高的收益,而刚性思维博弈者却能获得较高的DWC值;如果博弈者都具有柔性思维功能,合作不会稳定与满意;在突发事件起决定作用的情况下,博弈双方的平均收益率和平均DWC值都要减小;博弈一方为柔性思维者,另一方为刚性思维是较好的一种合作模式.     

非合作-合作两型博弈的Shapley值纯策略纳什均衡解求解方法

在合作中又有竞争的"经济全球化"时代背景下,经济实体之间越来越多地体现出竞争与合作交织的特点,既有策略的选择,同时也有利益的分配或者成本的分摊,即竞争与合作相互联系。为此,Brandenburger和Stuart提出了非合作-合作两型博弈模型为这类博弈提供了有效的工具。目前非合作-合作两型博弈研究较少,且Brandenburger和Stuart提出的非合作-合作两型博弈存在一些不足：合作博弈用核心求解可能为空或者不唯一。Shapley值是一种重要的合作博弈单值解,满足匿名性、有效性、可加性和虚拟性,表达形式简单且唯一,对一些成本分摊问题和利益分配问题,给决策者提供了一个公平满意的分配方案。因此本文研究将Shapley值作为合作博弈的解时非合作-合作两型博弈解存在的条件。为了分析本文提出的基于Shapley值的非合作-合作两型博弈的新理论框架,首先给出了其特征函数满足的联盟无外部性条件。在满足此条件下,我们进一步证明了非合作-合作两型博弈解存在的条件及性质。结合数值实例比较分析合作博弈用核心和Shapley值求解非合作-合作两型博弈解的优缺点。研究表明：当用Shapley值求解合作博弈解,降低了非合作-合作两型博弈解存在条件。因此,本文的研究不仅弥补了Brandenburger和Stuart提出的非合作-合作两型博弈中合作博弈的核心为空或者不唯一的情况,而且为非合作-合作两型博弈的解提供新的理论框架,从而为既有竞争又有合作的博弈问题提供新的求解方法,因此,本文的研究具有一定的理论价值和应用价值。     

有限产能下不同搜索模式库存及定价优化决策

考虑供应商存在产能限制时,研究因库存不足或不精确产生的两种市场搜索模式——顾客搜索模式和零售商搜索模式下零售商联合订购和定价决策,并同已有文献中未考虑产能及库存不确定因素的结论进行比较,得出当产能随机因素变化区间足够大时,零售商的定价决策不变,而将增加订购量; 反之,则将降低零售价格． 此外,顾客搜索模式下的最优均衡安全库存和零售价格均高于零售商搜索模式下的最优值． 通过对搜索强度进行敏感性分析,发现在顾客搜索模式下,随着搜索强度的增加最优均衡安全库存、零售价格和销量将同时增加; 而在零售商搜索模式下,只有满足一定条件时上述结论才成立． 最后在模型中引入缺货惩罚成本及运输成本,以扩展模型的适用性．