波普对科学理性的贡献

卡尔·波普 (Karl· Popper 1 90 4— 1 994)是批判理性主义科学哲学的主要代表 ,当代著名的科学哲学家。其科学哲学的中心问题就是探讨科学知识如何增长的问题。在他看来 ,任何理论都是一种“假设”或“猜测”,并且在“反驳”中得到进步。为此 ,他反对归纳法和经验证实原则 ,提出了反归纳法、证伪原则和“猜测与反驳”的知识增长模式。他的科学方法论弥补了逻辑经验主义的某些不足 ,如把科学知识当成一个动态的发展过程 ;但其机械性和脱离科学常规的倾向又为历史主义学派所批判     

类比归谬法初探

类比归谬法是主要用于对推理或论证进行反驳的方法。这种方法古已有之,但对于这种逻辑方法的总结研究,却没有引起足够的重视,以至于在各种逻辑学的论著和教材中,均无这种方法的一席之地,这是逻辑科学研究中的欠缺。本文拟对这一方法进行初步探讨。     

不同诉讼情况下反驳与反诉的区分

反驳与反诉是民事诉讼法学上的重要概念,在实践中对反诉和反驳争议较大,直接关系到民事主体的权益,而民事主体的争议往往都是因其实体权利受影响而引起的。文章试从民事主体间的实体权利义务关系出发,并结合确认之诉、给付之诉、变更之诉等各种诉的种类来分析反诉与反驳的区别。     

评反实在论对实在论的反驳

反实在论是从两个途径对实在论发难的:一是否定某些论说(例如伦理)的语句不具有真值;二是否认语句有客观的潜在超越证实的真值,以达米特为代表的反实在论提出了三个基于语言理解的反驳,这一反驳具有一定理论意义。     

有关间接证据的四大认识误区及澄清

我国诉讼法学界对间接证据的传统认识存在以下四点错误：间接证据的本质特点在于不独立和不直接;“运用间接证据证明”等同于“完全依靠间接证据定案”;间接推理等同于间接证明;“运用间接证据证明”和“事实上推定”存在本质区别。正确的看法应该是：间接证据的本质特点在于需要运用逻辑进行推理;“运用间接证据证明”不等于“完全依靠间接证据定案”;间接推理不等于间接证明;“运用间接证据证明”和“事实上推定”不存在本质区别。     

论穆木天的《谭诗》

《谭诗》首次将西方象征主义的“纯诗”概念,作为反驳“散文化”的有力武器引入中国诗坛。穆木天一方面横移西方象征主义的观念为逻辑起点,一方面又在具体论述中竭力抹去其超验色彩,这既来源于辰野隆的启示,也表现了穆木天试图建构中国“纯诗”理论的努力,并直接导引了中国化的“纯诗”理论与西方象征主义的不同特征。     

“间接确证”能实现对“不充分决定命题”的反驳吗?——劳丹与利普林论经验等值与不充分决定命题

典型的"不充分决定命题"以经验等值问题为理论基础,强调经验证据对理论的不充分决定作用.经验等值命题又是以传统的"假说演绎"模型为依据的,它的论证表现为一种"直接确证假设",其根据在于假说演绎理论的"后承主义".劳丹和利普林针对亨普尔式的逆后承条件,从反驳直接确证入手,提出了"间接确证"论证,试图直接截断从经验等值到不充分决定命题的逻辑关联.但劳丹等人的间接确证还存在很多问题,而且违背了确证理论中"逆后承条件"和"确证的充分性条件"的不相容性.     

浅谈论证的几个问题

“明确论题”是论证的首要规则,我们首先明确本文论题中关于“论证”一词的含义。“论证”在不同的逻辑论著中有不同的含义,有的把它当作证明的组成部分,有的把它与证明当作同一关系。本文认为论证与证明是真包含关系,这种真包含关系有两层意思:(1)论证不仅包括证明,而且包括反驳。(2)论证的外延大于证明与反驳外延之和,它不仅包     

开放社会的伦理波普尔伦理思想述评

波普尔认为开放的宇宙是伦理学的本体论承诺,反驳了作为决定论证据之一的科学决定论;同时梳理了伦理学史上事实与价值相混淆的逻辑弊病,阐述了事实与价值的二元论思想:但伦理规范的人为性并不意味其任意性,波普尔论正了权利(正义)优于善的思想,并提出在政治建构中以“痛苦最小化原则”替代功利主义的“公众最大幸福原则”。     

以错攻错—— 一种欲擒故纵的修辞方式

人们在进行立论、发表看法时，有时需要反驳对方的错误观点，借以树立自己的观点。对于对方的错误观点，人们既可以从正面直接进行反驳，也可以通过迂回的方式进行反驳。比如，先表面上同意对方的观点，接着按对方的观点逻辑地推出一个荒谬的结论，以此证明对方观点的虚伪...     

从哲学史的坐标系看分析哲学革命

分析的哲学思潮作为20世纪西方影响最大的三大哲学思潮之一，在当代哲学发展中仍然发挥着重要影响。对于这一哲学思潮，我们常用“分析哲学”来概括，有时也用“逻辑哲学”或“语言哲学”来称谓。就分析哲学谈分析哲学，割裂分析哲学与传统哲学的关联，可能导致人们对分析哲学及其相关称谓所隐含的哲学范式变革意义并不自觉。从哲学史的坐标系来看，分析哲学及其不同称谓都有相应的“靶子”:“逻辑哲学”主要针对传统的“世界观哲学”,“语言哲学”主要针对传统的“意识哲学”,“分析哲学”主要针对传统的“体系哲学”。由此，分析哲学与传统哲学较为隐蔽的深层关系及其不同称谓所隐含的哲学史变革的多重意涵，也就获得了更为清晰的“澄明”。     

试析“亦此亦彼”和“可此可彼”──评黄、马之争

中国社会科学院哲学研究所逻辑室学友嘱我对《人文杂志》①一连串关于“亦此亦彼”和“可此可彼”的辩论表示点看法。现将鄙意略述于后，请各位批评指教。“亦此亦彼”和“可此可彼”的争论就是逻辑矛盾和辩证矛盾的争论，这并非仅仅是逻辑问题，更是一个本体论问题，目前还是一个心态问题。亚里士多德把逻辑规律首先看成是事物规律。恩格斯和列宁也认为两者是一致的。但是黑格尔和恩格斯不严格区别形而上学与传统逻辑，他们把传统逻辑看成辩证法的对立面，认为传统逻辑或者根本不成立或者效用日减。20世纪30年代的马克思主义者更“左”了一…     

写形·传神·体道──中国古典美学形神论述要

形神论是华夏传统美学体系中极富民族特色的理论之一，它广泛涉及作品真实、意象构造、创作方法等一系列重要的文艺美学问题。本文拟从历史与逻辑的双重视角切入，对其作一整体论述。上篇：历史演进中的逻辑展开追踪华夏艺术文化发展史可知，中国古典美学形神论起步于对“写形”的追求，成型于对“传神”的标举，深化于对“体道”的自觉。传统美学形神论滥筋于先秦以来的哲学形神论，而形神作为美学问题明确提出于艺术领域，则以绘画为发端。绘画艺术起步于对“形似”的向往，按古人定义，“画，形也”（《尔雅》），“形，象形也”（《说文…     

论老子“得母”“知子”的认识系统

老子的认识论包涵两个层次。一为关于道(“母”)的知识系统,一为关于物(“子”)的知识系统。“闻道”和“为学”是与之相应的两种截然不同的认识途径。老子把传统的气功养生术升华为哲学理论,故从本源上考察,其认识论也是在经验综合的基础上形成的。但是它一旦形成却表现出反经验及直觉主义的特色。这就决定了老子关于知识的价值取向是推崇“闻道”、贬斥“为学”。由老子开端的中国传统的直觉思维,缺少逻辑思想作为前提条件,是一种思维超越的整体性模式。中国传统哲学之所以没有形成逻辑思维的定势以推动实证科学的发展,与老子有着直接或间接的关系。     

存在与境界

本文对冯友兰新理学关于存在与境界的思想作了阐发，指出：冯友兰用纯形式的逻辑分析与逻辑构造的方法所推绎出的“真际”本体，在逻辑上先于“实际”的世界，并相应地先于人的存在，这一在人的知行过程之外规定存在的本体论路向，使其未能真正摆脱传统的形而上学；而其人生境界说则首先定位于人的存在，在“觉解”程度最高的“天地境界”中，人与宇宙大全相合一，从而打通了天道与人道、本体世界与人的存在，建立了本体论与价值观的联系。作为终极意义存在的天道与作为人的存在最高形态的天地境界，都具有不可言说的一面，哲学言其所不可言说，一是使用“正的方法”即逻辑分析的方法，二是使用“负的方法”即讲形而上学所不能讲；天地境界所涉及的已不仅是“说”的问题，而更多地是“在”的问题，在“转识成智”的智慧之境中主体的存在融合了其境界，而境界又在主体的“在”中得到确证     

中介:内外因关系的理论缺环

内外因都是对事物发展动力的理解。对传统的唯内因是事物发展决定因素的理解的超越 ,并未表明对内外因关系的质的全面占有。其理论缺环在于 ,对中介是内外因互动关系发生的决定性根据的忽视。在逻辑性层面 ,仅仅内因与外因的相互作用等于“空洞无物”。内因外因相互作用的互动关系的逻辑发生 ,必然以中介的逻辑存在为前提。这里的中介 ,不是“一般的中间环节” ,而是统摄内外因的具有决定性意义的存在。没有中介 ,就没有内外因互动关系的逻辑发生。在现实性层面 ,内因和外因间接形态的互动关系的发生 ,必然以中介的实在为现实根据。内因和外因互动关系的直接形态的现实构成 ,以决定内外因间接形态关系的中介为现实前提 ,其发生规定于场态中介的实在。从“改变世界”的立场出发 ,没有中介 ,也就没有改变世界的内外因作用     

论罗马法上不动产界定标准的逻辑演进

现代民法学者多以为如今通行之不动产界定标准源于古罗马。然，此说纯系谬种流传。与当代所采“移动贬损其价值”与“本身价值巨大”之标准不同，罗马法上界定不动产的标准只有一个，即是否直接或间接依附于土地。土地系依其自身性质而当然成立之不动产，而其他需界定者诸如矿藏、房屋、地役权、房屋上的挂件等不动产均系直接或间接依附于土地者。该“依附”逻辑贯穿于罗马法不动产界定之始终，并随着它的层层展开，变幻出丰富多样的罗马法不动产形式。     

全球风险治理视域下中国道德话语重构的三大命题

作为一种地方性道德知识的中国道德话语只有转移为普遍性道德话语,才能获得参与全球风险治理的能力。转移即重构,其中包含三个内在相关的基本命题：空间场域、价值逻辑与叙事进路。全球化时代的“地方”概念突破了地理空间与文化空间的双重疆界,推动地方性道德知识所构造的空间场域实现了从地方到全球的转向,由此获得了转移为普遍性道德话语的可能性。也正是在此种意义上,中国道德话语与全球风险治理发生了交集。文明交流互鉴逻辑与文明同质化逻辑的分歧,从本质上反映了多元现代性与一元现代性的观念之争。前者突破了后者在共同利益、文化交往、责任担当等方面所存在的多重认知局限,成为中国道德话语重构的内在遵循。此种价值逻辑深刻地影响着中国道德话语重构的叙事进路,而叙事文本在“传统”与“现代”之间的联结方式则成为问题的中心。与“直接转进”和“间接转进”相异的是,“创造性转化和创新性发展”将中国传统道德话语融入马克思主义道德话语,并以后者作为参与全球风险治理的中国文化资源,由此全面而客观地注解了“中国”场域中现代道德话语的意涵。     

语言自指与语法悖论

本文在逻辑语言学领域第一次提出了“语法悖论”的概念，丰富了悖论研究的内容，解决了语法研究中经常遇到的理论内容的自我悖反问题。作者在前人区分无语言与对象语言的基础上，把外延与内涵的概念引入自然语言逻辑，提出外延分级观点，定义了一级外延、二级外延、三级外延，区分了语言表达式的显性外延与隐性外延，并制定了严格的形式化表示方法，详细划分了语言自指的各种类型，指出了元语法和对象语法的分野。其中语言的直接自指可以导致语法体论，间接自指的两种类型则分别可以导致逻辑型停论与语义型体论。     

间接证据的逻辑思考

间接证据的逻辑思考雷励证据是认定案件事实的依据，它包括能证明案件真实情况的一切事实。证据可分为直接证据和间接证据。所谓直接证据是指能单一地直接证明案件主要事实的证据，它与案件事实之间只存在一种意义的联系，根据直接证据就能作出确定的结论，要么肯定案件事...