探究我国沉默权制度构建

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,我国刑事诉讼法没有规定沉默权制度,以致无罪推定原则在司法实践中无法得到真正实现。本文从沉默权的产生、发展、变革的角度出发,粗浅分析沉默权在我国法律体系下存在的合理性、必要性和可行性,并提出设置沉默权保障制度的若干构想,以期对立法和司法实践有所裨益。     

浅谈沉默权

近几年,随着国际社会上要求保护人权的呼声越来越来高,是否赋予犯罪嫌疑人,被告人沉默权成为我国法律界、司法界一个竞相争论的问题,自1998年10月15日我国正式签署《联合同公民权利和政治权利公约》之后,沉默权的问题再次引起了人们的广泛关注。     

沉默权基础理论浅析

沉默权是现代法制国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人和被告人真正享有辩护权的基础所在。沉默权制度的理念基础是保障人权与程序正义，而保障人权与控制犯罪及程序正义与实体正义是对立统一的。理性认识和借鉴沉默权制度对我国的法制建设意义重大。     

沉默权制度探析——以“人权保护”为视角

社会主义法治理念要求,坚持以人为本,尊重和保障人权,追求公平公正。沉默权制度是中国人权保障中的一项重要内容,也是建设和谐司法的题中之意。本文对沉默权制度本土化深入探析,并对建立中国特色的沉默权制度提出了自己的构想。     

论沉默权的程序保障

沉默权制度是国际公认的刑事司法公正制度、是文明的必然要求和体现， 是刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人、被告人人权的制度安排。本文拟从建立沉默权的意义及在我国实行的可行性分析出发，提出构建具有中国特色的沉默权制度。     

中国设立沉默权的利弊

本文试图从沉默权的含义、沉默权制度的一般价值切入,从中国的基本国情出发,认为在中国设立沉默权既有利又有。     

沉默权入法分析

有"小宪法"、"人权宪章"之称的刑诉法,一直被认为是最敏感、修改难度最大的法律。现行的刑诉法颁布于1979年,在1996年进行了第一次修改后,在历经长达十五年的时间后,越来越显示出其缺陷和不足。而本年度8月份人大常委会审议的刑诉法修正案草案,立项于2004年,长达七年的修订过程中,各种声音的博弈非常激烈,公众对修正草案议论也颇多,其中争议最大的莫过于是否应将"沉默权"写入修正案,笔者认为应将沉默权写入本次刑诉法修正案。     

关于在中国建立沉默权制度的思考

沉默权制度虽然在20世纪70年代以来经历了一些波动和变化,但其在刑事司法中的地位并未动摇,坚持和发展沉默权制度仍是当今世界刑事司法领域的一个基本趋势。沉默权包括默示沉默权和明示沉默权,两者相辅相成共同构成完整的沉默权制度。我国目前的刑事诉讼法中已经有默示沉默权的规定,只是没有明示沉默权的规定,我们应该完善沉默权制度,逐步建立明示沉默权。     

刍议我国刑事诉讼翻译制度的构建

目前,我国各级各类司法机关受理的涉外刑事案件呈大幅上升的趋势,因此,在办理这类案件过程中,产生了对翻译人员的大量需求。然而,由于我国的法律法规和行业规则中,对这类具有法定地位且专业性较强的翻译人员并无明确的规范,导致实践中产生了诸多的问题,亟待解决。     

我国不应采纳沉默权制度

本文认为,我国不应采纳沉默权制度,沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受侦查讯问或出庭受审时,有保持沉默而拒不回答的权利,在西方各国的刑事诉讼中,大多赋予犯罪嫌疑人;被告人享有沉默权,并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的权利。     

论沉默权

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,它所强调的是反对强迫自我归罪的精神,沉默权制度极大地保障了刑事诉讼中被追诉方的人权,促进了我国的刑事诉讼与国际接轨,顺应诉讼民主化的趋势。但鉴于我国当前的法制环境及其他社会条件,我国应该对沉默权制度做出一些必要的探讨研究和科学论证,使其符合我国的社会现实情况,形成一套有中国特色的沉默权制度。     

刑事诉讼价值及价值取向的思考

刑事诉讼的价值,是刑事诉讼在立法过程以及司法实践中价值观的指导和理论依据,同时,也是人们对刑事立法和司法活动的实然性和应然性的思考准则.刑事诉讼的价值定位,直接决定了刑事诉讼的目的,并影响刑事诉讼的构造.随着社会及法治的现代化,刑事诉讼价值中的效益、被害人保障逐渐被关注.本文以这两个方面作为切入点,浅议如何架构效益价值和人权价值中的被害人权益保障问题.     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

浅析沉默权及其在我国的发展

一项制度的实施要付出血的代价,以赋予犯罪嫌疑人充分沉默权而著称的“米兰达警告”经过历史的质疑、时代的褒贬终于坚强地走过了四十余年而成为美国文化的一部分.本文在介绍沉默权的概念和它在世界范围内的适用和发展的基础上,以对比的方式阐述沉默权制度的建立所必需的社会背景与机遇,借此主要分析沉默权在我国发展受限的原因.     

沉默权在中国的发展与适用

沉默权作为一项重要的人权在国外已经有了较为成熟的理论和实践基础,但我国确仍未得以确立。本文认为我国有确立沉默权的必要性和可行性,并进行了浅要的论述。     

试论在我国应否确立沉默权制度

沉默权最早产生于十二世纪的英国,作为一种刑事法律制度,它经历了三个多世纪的发展演变,在诉讼过程中起到了相当重要的作用。鉴于我国当今刑事司法中刑讯逼供现象较为严重,有必要给嫌疑人、被告人保持沉默的权利以抵御司法机关的滥施,因此,对于沉默权引入我国这一问题应当引起高度的重视。对于我国为何要引入沉默权,以及应否引入沉默权,本文就此问题进行阐述。     

我国确立沉默权制度的必要性

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文将对沉默权的涵义以及在我国建立这一制度的必要性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度。     

我国确立沉默权制度的必要性

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系.本文将对沉默权的涵义以及在我国建立这一制度的必要性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度.     

我国确立沉默权制度的可行性分析

本文通过分析我国设立沉默权的可行性，保障人权、保障被迫诉人的程序权利，实现诉讼中的力量均衡，最终完善我国的司法改革和实现司法公正。