“寻根文学”与民族认同的建构

民族化是中国近现代文学所着力表现的主题,而1980年代勃兴的“寻根文学”也正是民族认同的文学话语建构。它是审视本土文化传统并受文化全球化的影响,尤其是西方文学艺术中对原始的崇尚与从原初寻根的潮流影响下的产物;它对民族认同的建构主要表现在神话叙事、文学传奇写作以及民族化语言与寓言式创作等文学话语层面;同时作品也表现了对本民族文化心理的暗示与书写。然而,寻根文学在民族认同建构方面仍显不够,不仅表现在需要深入的同时却嘎然终止,同时也有着对民族劣根性的过分暴露等。     

从民俗学看寻根文学

或许是因为被冷落得太久的缘故,理论界关于寻根文学的讨论都持续一年多时间了,我们的民俗学家们却还不太适应这种热闹。尽管在事实上,被大家称为“寻根”的文学的主要特色之一,就是把人物命运置于一种博大深厚的文化背景之下来表现,而这种文化背景,在很多作品里,又大都是靠再现某一民族和地域的民俗事象与民间文学艺术来实现的。无论是     

寻找“寻根文学”的“根”

20世纪80年代是一个充满理想与激情的时代,也是文学的黄金时代。诚如王安忆所说:"那时代就是这么充盈着诗情,人人都是诗人。"也正是这种美好的记忆,让生活于这个世俗而务实时代的中国文化人产生了"重返"与"重评"80年代的热情。     

“寻根”的文学与文学的民族化——文学当代发展的思考之一

近年来,我国文坛出现了一阵“寻根”热,究其原因,一方面是由于一些同志为前段文坛一意仿效西方文学,不努力继承自己的优秀文化传统而深感不安;另一方面也是对当代中国文学落后于世界的现状忧心忡忡,由此想凭借这股西来的风,发愤擎起民族文化的大旗去冲锋陷阵。就这一点而言,把“寻根”的文学与文学的民族化相提并论,倒也是可以的。前些时,有的同志提出“我国文学在本世纪末要达到世界先进水平。”于是有人质疑说这个提法不科学,值得研究。因为什么是世界先进水平,就文学来讲不同于自然科学,不好     

对寻根文学的文化思考

一 寻根文学思潮的由来及其论争 随着国门的大开,随着思想解放运动的不断深化,文坛上看到的外国文学再也不仅仅是苏联老大哥的批判现实主义译作。我们可以看到的作品,几乎包括了世界各地不同民族、不同种族、不同语言的作家。美国黑人作家阿里克斯,哈利于70年代末写就的长篇小说《根》,在他的本土产生轰动效应后不久,就被介绍到中国,非常及时地出现在处于文学沙漠中和文化十字路口上徘徊不知何去的     

论“寻根文学”的审美特征

新时期，“寻根文学”扬弃了陈规的文学认识，以一种全面深广的视野深入民族文化的土壤，既拓宽了文学的路数，同时也最直接地接近着文学自身的发展规律与内在本质。可以说，文化的开掘，也是文学的开掘。“寻根文学”标志着中国当代文学走向了一条不断探索、寻求回归的科学之路，其后文学的发展，无疑在这里可以或多或少地找到启示和存在的理由。本文论述的目的，正在于重新分析和整合这一远去的历史命题，从中疏理出其之于文学的审美特征与艺术魅力。     

大陆“寻根文学”与台湾“乡土文学”比较

中国大陆新时期“寻根文学”思潮与当代台湾的“乡土文学”思潮在主导的创作思想中都具有注重传统的历史文化资源、坚持文学“民族性”和“观照民间”等近似的理论视角。并且,二者各自的代表作中人性主题、国民性主题和现代性主题均呈现出人文关怀与国民性探索等两岸新文学共有的精神流脉的传承,以及两岸迥异的历史文化语境下文学文本中现代性元素的多种耐人寻味的面向。     

寻根文学民族化追求的回顾与思考

新时期寻根文学的民族化追求是新时期文学民族化意识高涨的结果和表现。内容、形式上多方面的民族化努力体现了民族化追求的成就,但其意义上的虚空和内容上的故事化、传奇化的走向,使寻根文学民族化追求走向了片面和形式。寻根文学对民族文化的“根”的夸张、放大式的集中写照,在充分展示民族化的同时,也导致了“后殖民主义文化景观”的出现,最终使得80年代中期中国作家的民族化追求走向了瓦解。     

20世纪80年代中国少数民族文学的文化寻根

20世纪80年代,在解放思想、改革开放的社会历史背景下,中国少数民族作家被压抑的族群身份认同逐渐复苏,中国少数民族文学表现出对各族群文化的自觉追溯与探寻。这一文化寻根现象最初显现为文学表述空间由政治转向文化,后在寻根文学思潮影响下寻根意识与现代意识得以强化,又由于形式主义理论的影响,少数民族作家自觉探索艺术形式的创新。20世纪80年代少数民族文学文化寻根潮流的出现和发展极大地推进了中国少数民族文学走向成熟。     

寻根文学与新时期文学的民族化

民族化与现代化是20世纪中国文学发展的两大方向,新时期文学民族化追求是现代化追求的一个重要组成部分。寻根文学的民族化追求是新时期文学民族化意识高涨的结果和表现,对整个新时期文学的民族化发展和建设都有着特殊的意义。寻根文学进行了多方面的民族化努力,体现了新时期文学民族化追求的成就。但寻根文学也是新时期文学民族化追求的顶点和终结。自此,新时期以来中国作家们雄心勃勃的民族化追求,终于走向了瓦解。     

寻根文学再寻思

寻根文学的崛起和衰落成为一个文学历史之谜 ,不少的文学评论家以及当时担纲创作的作家们都不断在回顾反思。本文的再寻思建基于他们的反思基础之上 ,认为寻根文学的衰落与作家群体在寻找文学的“根”时 ,对传统文化的解读存在某种误读现象 ,以及无力处理传统与现代的内在紧张从而导致文学发展存在着先天的内在危机 ,而这些危机的出现与作家自身的文学视野和对“传统”作为文学的“根”的狭隘理解有相当的关联     

汪曾祺与寻根文学

20世纪80年代中期出现的"文化寻根"浪潮是当时"文化热"中争议最多的文化一文学现象.在"寻根"源头问题上,很多人找到汪曾祺.其作品是否真与此思潮有着"但开风气不为师"的渊源,存在不同看法.通过对与汪曾琪有关的一些事实的考实,认为这个说法有待商榷,因汪曾祺与"寻根"文学的作家们在关注视角、思想根源、个人体验及对民族精神的感知、对中西方文化的态度等方面是有差异的.     

论“乡土”与“寻根”小说中的现实主义文学精神

本文在“现实主义文学精神的飞扬与流动”的视景下，对２０年代的“乡土小说”与８０年代的“寻根小说”进行了互为参照的比较分析，在较为宏阔的文化背景上，对这两种异中有同、同中有异的文学现象，作出了某些新的开掘与阐释。     

寻根文学的研究理路

作为新时期非常重要的一个文学潮流,寻根文学是当代作家寻求现代意识与民族文化融合、并以此来重塑民族形象和文学的努力的产物,而20世纪80年代中国文化思想界的"文化热"与李泽厚的"文化—心理结构"、"积淀说",以拉美魔幻现实主义小说为代表的外来文学思潮,以鲁迅、沈从文等为代表的现代文学传统等,则是它得以产生的理论与文学资源。由于作家们对传统文化所表现出来的复杂态度,使许多研究者认为寻根文学的创作与其理论存在着矛盾,因为无论作家们的初衷如何,他们在作品中所描述出来的文化似乎都只是一些"失落"的或"原始生命之根早已衰朽了"的文化。关于寻根文学的种种批评,说明了寻根文学负载了远非一个文学思潮所能负载、所能解答的重大的社会文化问题,而它对其后文学创作的影响,以及它所探讨、所反映的诸种问题在全球化的时代背景与后殖民等新的理论视角下的再阐释,表明寻根文学的意义和价值并不仅限于文学层面,也不仅限于它引起热潮的那几年。     

从20年代乡土文学到80年代寻根文学

本文将２０年代乡土文学与８０年代寻根文学放在２０世纪中国文学的进程中考察，从民族文化的角度来揭示这两种文学的内在联系和继承发展。从这幅乡土———寻根画面中，挖掘出民族精神世界更深层的文化心理，揭示民族文化的精粗优劣，从而在历史新时代，改造和重塑民族的灵魂，改造和重建民族的文化     

“母体”与“现代”的双重寻找——论台湾寻根文学

台湾寻根文学分别于1940年代、1950-60年代、1960-70年代三度勃兴,因历史激发力的不同在文化心灵诉求上各有侧重。从文化心理层面整体审视,上述台湾寻根文学的三度勃兴与台湾人内在主体的二元分裂密切相关:首度勃兴源自台湾人与日本人之间的主体分裂,再度勃兴源自台湾人与大陆人之间的主体分裂,三度勃兴源自台湾人与西方人之间的主体分裂。三度勃兴的二元分裂虽各有不同但皆导致台湾人无根的失落,这正是寻根的前提。三度勃兴显示出台湾人对于母体文化身份认同的强烈渴求,对于走向现代而不自我迷失的精神寻寄。     

张扬与觉醒：“民族意识”与“民族文化意识”——台湾“乡土文学”与大陆“寻根文学”之比较

本文运用比较的方法，从文学与时代、文学与社会、文学与文化等不同角度切入，具体地分析论述了台湾７０年代“乡土文学”运动与大陆８０年代中期“寻根文学”运动在精神文化内涵方面所由表现出来的差异。     

“寻根文学”对传奇叙事的择取和拓新

传奇这一文体是中国现当代文学创作可借鉴的古典小说叙事资源之一,其中的唐传奇通常被视为中国古代小说成熟的标志,它的叙述模式、文体风格、和审美趣味等对寻根文学产生了重要的内在影响。从拟用传奇文体的合理性和学理性、如何在实践中承续传奇叙事以及对这一文体实践的功过得失等层面上,寻根文学重新处理了文学与传统的关系,这种有选择、有目标的文学实践充满着文体自觉和逻辑思辨,成为当代文学汲取古典小说叙事资源的有益尝试。     

歧义的“寻根”

寻根文学是20世纪80年代中期一个重要的文学思潮,它使文学关注的中心由政治转向了自身,对文学的良性发展做出了巨大的贡献。但是寻根文学本身存在很多的矛盾。理论的歧义、创作与理论的矛盾以及价值判断的犹疑是寻根文学中亟待反思的问题,对寻根文学的反思将对新时期文学的发展具有至关重要的意义。