为什么“上海势力”会成为“借师助剿”的主要社会基础?

“上海势力”是一股在近代史初期迅猛发展起来的社会力量组合,其构成相当复杂,主要有:早期买办、旧式商人、地方官僚、地主、地主阶级知识分子等。虽是各色人等、五花八门,但他们又具有共性,即都是植根于上海江浙半殖民地半封建的经济形态和政治体系,与之共生共荣,有着极为密切的利害关系。因此,当太平天国革命行将横扫这     

借“酒文化”评中华白酒广告

我国白酒广告所挖掘并承载的文化太少,在白酒广告中还存在着不少问题白酒广告词仅停留在字面意思上,不能由表及里;白酒广告创意雷同,缺乏新意;白酒广告缺乏地域意识,不能因地制宜.以酒文化为基点,寻找白酒广告之路,要通过文化卖酒,让文化带着酒香,要做酒文化,而不是做文化酒.简而言之,白酒广告必须与酒文化联姻,因为白酒广告能满足消费者的情感共鸣和精神需求.     

“都掌蛮”铜鼓与“僰人悬棺”——兼评夜郎“五茶夷”的族属

我国古代悬棺葬,分布于江南十三个省(区)。悬棺葬的族属很复杂,学术界对此有着不同的认识,其中包括川南一带广为流行的“僰人悬棺”说(参考石钟健先生《悬棺葬研究》油印书稿)。关于川南僰人的族系,当前史学界主要有氐羌说和濮僚说两种观点。其中,僰人是否使用悬棺?也是这两种观点分歧的焦点之一;此外,悬棺与铜鼓,也都在古代川南一带广为流行,这两种特点突出的古代民族文化,是否同为一种民族所使用?也存在不同的认识。《文物》杂志一九八○年六、十一期上,发表了一批悬棺葬的清理报告和论文,其中,对于珙县悬棺葬的族属,就反映了对川南僰人族属的不同观点:有的同志同意当地方志上的“僰人悬棺”说,认为珙县悬棺葬的墓主,是属于僚人的“都掌蛮”;也有的同志否定“僰人悬棺”说,认为“都掌蛮”属氐羌系统的僰人,与珙县悬棺的墓主——土僚无关。由于这一讨论,涉及对川南     

论整体与部分的关系——兼评“整体大于部分和”等错误表述

整体与部分是唯物辩证法的一对重要范畴,整体性原理是唯物辩证法的一个重要原理。可是目前在报刊杂志中,我们常常遇到一些很不确切的表述,例如“在整体和部分之间不存在加和关系”、“整体大于部分的总和”等等。本文的目的在于尽可能准确地说明整体和部分之间的辩证关系。辩证法的整体性原理所要说明的问题,就是整体和部分的相互关系问题。这里我们所说的“整体”,就是物质系统的有机整体,这里我们所说的“部分”就是系统的组成元素。它们     

计划与市场相辅相成——兼评“完全市场化”论点

长期以来理论界对计划与市场问题争议颇多,近年以来则出现了一种鼓吹完全市场化的论点。这种论点见诸于一些报刊文章之中,也出现在某些教材里面,引起了人们思想上的混乱。因此,有必要对计划与市场问题进行更深入的探讨并澄清一些错误的认识及行为。     

市场分配论——兼评“按劳分配”与“按生产要素分配”

分配是与生产联系在一起的 ,人们在分配理论上的不同认识源于价值理论上的分歧 ;按劳分配不过是按生产要素分配的虚幻形式 ,它们都是生产者价值理论在分配上的体现 ;同生产者价值理论忽视产品的实现相一致 ,按劳分配和按生产要素分配忽视了市场对企业的分配在个人收入分配中的重要性 ;市场分配论是发达市场经济下通行的分配原则 ,它与供求价格论相一致 ;分配理论的变化是供给和需求、生产和消费之间的矛盾特点在不同时期的反映。     

评“本体论”哲学——兼论实践唯物主义

在哲学的性质、对象、功能等问题的讨论中,有一派观点认为“哲学的对象是世界及其一般规律”,“本体论是哲学的核心部分”(《哲学研究》1985年第12期,以下引文来注明者,均见此文)。在这里,我们姑称这种观点为“本体论”哲学吧。本文主要想就这种哲学观点的失误做一点简要的分析。     

“因逃逸致人死亡”法条分析——兼评交通肇事罪共犯

作者认为“因逃逸致人死亡”实质上是交通肇事罪的量刑情节，“逃逸”为非罪行为，因此，“指示逃逸”不构成交通肇事罪的共犯。正确定性“逃逸”行为，具有重大的理论价值和实践意义。     

论历史的尺度——兼评“人是历史的尺度”的观点

一何谓历史的尺度?历史是人们自己创造的。人们还把自己的活动当作对象来进行评价:是历史的进步还是历史的后退,是历史的发展还是历史的停滞。而这种评价的标准,就是我们所说的历史的尺度。在以什么作为评价历史的尺度的问题上,始终存在着唯心主义和唯物主义两类历史观的对立。神学家把上帝的意志看作历史的尺度。法国唯物主义者则认为人的欲念、动机是历史的动力。因而人的某种思想原则便成为历史的尺度。黑格尔把历史看作是不自觉地,但必然是为了实现绝对观念这一预定的理想目的而努力,这同一绝对观念便是他最高的历史尺度。费尔巴哈抛弃思辩的绝对观念,立足于人本主义,所以他主张以人为“一切事物、一切现实性之尺度”。他所说的“人”,是指作为族类的人,所以他又     

休谟问题评析——兼评“归纳问题”与“因果问题”之争

在哲学史上，对休谟问题有两种不同的理解，即把休谟问题理解为因果问题或归纳问题。本文重新审视休谟问题提出的论证过程，特别通过对休谟关于因果推理的附加条件的细致分析，表明对休谟问题的这两种理解是从不同的侧面看待休谟问题，二者密切相关但却不能相互代替。     

也谈“月亮问题”——兼与李振伦等同志商榷

“月亮问题”是量子力学研究中提出的一个尖锐问题,涉及到唯物主义的基本原理。为此,《哲学研究》展开了热烈的讨论,许多学者发表了很好的见解,给人以教益。但是,笔者认为其中也有些观点值得商榷,故提出来讨论。     

评萨特的“人”

让·保尔·萨特(J·P·sartre 1905—1980)是法国乃至世界著名的存在主义哲学家、文学家,被认为是当代西方人本主义哲学思潮的主要代表。他宣称自己“最关心人”,把自己的存在主义标榜为“人学”。然而,他所讲的“人”,究竟是什么意思呢?我们根据萨特的一些主要哲学著作中有关“人”的论述,简略归纳一下,可以说他所讲的“人”至少要包含下列十层意思: 第一,世界统一于“人”。     

控制权之争与公司治理机制——兼评“通胜之争”

公司治理机制所要解决的是由所有权与经营权分离所造成的“代理人问题”。西方国家在公司实践中发展了一些保障所有者利益、减少股东由于管理者的自利行为而蒙受损失的治理机制。主要的有公司收购与征求委托书制度等。其中,征求委托书制度使得公司治理结构由于利益多元化的股东之间的博弈而更有效率、决策的民主化程度大为提高。     

论法人产权制度——兼评“两权分离”的局限性

产权制度改革议论再度泛起,反映了深化改革的迫切要求。呼唤产权制度改革的实践背景是,按照“两权分离”思路的改革,企业只有经营权而无所有权,不能根除国有企业财产约束和预算约束双软化的痼疾,难以塑造自主经营、自负盈亏、独立核算的商品生产者。建立法人产权制度势在必行。     

“新状态”文学的诘难——兼评后现代主义

由于“新状态”文学的提倡者对这一定义缺乏清晰的定义和阐释,所以,我只能在通读了有关“新状态”文学的文章后将之粗略地总结如下:“新状态”首先指作家对自身的一种位置意识,亦即从高高在上的启蒙者|代言人的地位降为社会生活的普通参与者,不再具有代表真、善、美讲话的先天特权,并且由于商业文化|大众文化的冲击而从总体上退到边缘状态;其次指作家在这个位置上的新的写作策略,即从伟大叙事|讲述寓言|洞察本质的俯视姿态转向平视生活的个体观点,仅仅描写和讲述自己在当下的生存状态和由这生存姿态所折射出的生活。 经过这样一番归纳后,我们就会发现:不管“新状态”文学的提倡者承认与否,这一提法属于后现代主义的理论框架却是毫无疑问的,因此,我们有必要对后现代主义理论进行简要的审视。后现代主义是始于本世纪中叶的一种文化运动,体现在文学、艺术、宗教、建筑、大众传播媒介等领域。它并不是一种公认的主流文化,在其内部也存在着尖锐的争论,但它在以下方面却是达成共识的:后现代主义首先指一种力图超越现代主义的生活方式和世界观,其     

“代沟”横议——兼评所谓“前象征文化”说

<正> “代沟”一词,一两年前经常挂在一些青年学生的嘴边上,象其他一些近年来从西方引进的洋八股洋教条一样,也成了一种时髦的套话了.然而仔细追究起来,就会知道这个词是不“科学”的.所谓“代沟”的思想是浅薄的,也是荒唐的,它既不能正确地解释资本主义社会的现象,也不能适用于中国的具体国情.最近一个时期,“代沟”这个词的使用率在青年学生中似乎不那么多了,它被更为时髦的“自由”、“民主”所取代了.但是,有关“代沟”的思想却没有消除,它依然严重地污染着许多青年学生的头脑.实际上,从动不动就是“代沟”到迷醉于西方式的“民主”、“自由”是有必然联系的,这是资产阶级自由化日益泛滥的必然结果.为了彻底清除资产阶级自由化对青年的危害,我们必须破除有关“代沟”的神话.     

地铁运营致人损害免责事由研究——兼评“北京地铁轧腿”案

近年来,我国开始大力发展城市轨道交通,但与之相关的法律法规尚不完善,尤其是地铁运营致人损害责任方面,在理论与实务中均存在诸多问题。因此,由"北京地铁轧腿"案引发思考,对高度危险作业进行类型化分析,地铁运营作业属于高度危险作业;受害人故意为地铁运营致人损害唯一免责事由;地铁属于高速运输工具,地铁公司承担赔偿责任。     

“两变”与哲学基本问题——兼与张江明等同志商榷

围绕张江明同志的《物质变精神,精神变物质,是毛主席对马克思主义哲学的重大发展》这本小册子,我省哲学界展开了热烈的讨论。支持者和反对者经过往复论辩,弄清了一些问题,取得了一定的成果。但是,彼此间的根本分歧在哪里?如何解决这个根本分歧?看来还有必要进一步探讨。本文不打算纠缠在个别提法、表述和一些枝节问题上花费笔墨,准备在一些根本问题上谈谈自己的看法。     

孙中山的大同理想及其意义——兼与康有为等人比较

中国近代是西学东渐的时代,也是中国本土文化被予以重新发现和诠释的时代。＂大同＂一词首见《礼记.礼运》篇,近现代思想家从康有为、孙中山到李大钊、蔡元培都对大同理想津津乐道。其中,孙中山的大同理想具有特殊的意义和价值——不仅是三民主义之一的民族主义的一部分,而且作为孙中山领导的辛亥革命的奋斗目标和理想蓝图,体现了从理论到实践的转变。因此,解读孙中山的大同理想有助于加深对孙中山三民主义及其领导的辛亥革命的认识,同时可以直观地领悟孙中山代表的资产阶级革命派与康有为代表的维新派之间的分歧。