雅典民主与梭伦经商考

梭伦(约公元前630-560年)是古希腊著名的政治改革家和诗人。被誉为古希腊"七贤"之一。梭伦改革使雅典走上了民主政治的道路,因此他是雅典民主政治的开创者;雅典民主政治的基础仍然是农业,而不是工商业,梭伦也没有经商的经历。     

刍议梭伦改革中财富决定人的社会政治地位的原则

梭伦改革前,血统原则是判断雅典人社会政治地位的唯一标准。贵族垄断国家权力,拥有政治经济特权;平民经济上遭受剥削,政治上无权。贵族和平民矛盾尖锐,因而引发社会冲突。梭伦临危受命,担当改革重任,确立了＂以财富决定社会政治地位的原则＂,打破了血统原则,削弱了氏族贵族的力量,提高了平民,尤其是工商业奴隶主阶层的政治地位,为雅典建立民主政治奠定了基础;这一政治原则不仅奠定了私有财产的法理依据,而且调动了公民创造财富的热情,促进了工商业经济的发展。同时也对后世欧洲的发展产生了深远的影响。     

梭伦立法论

梭伦改革对于雅典民主政治的建立起到了奠基作用.但梭伦不仅仅是一位改革者,而且还是一位立法者.梭伦立法活动一方面保证了民主政治的确立;另一方面,他的立法活动在西方法制史上占据着重要地位.关注梭伦改革一系列内容,必须关注他的立法和法律实践活动.梭伦的立法和实践活动保证了他所推行的各项改革措施的落实.梭伦也把公平与正义注入到他的立法中,但这种公平与正义是奴隶制时代的产物,不可能是超阶级的.     

雅典民主政治的质量衡量

政治民主化是一个渐进的过程。雅典民主政治的建立经历了梭伦改革、克里斯提尼改革和伯里克利改革三个阶段,这也是旧体制解体、民主建立以及民主巩固的三个阶段。对雅典民主政治的衡量应主要从三个方面进行,即民主政治的结果、民主政治的内容、民主政治的程序。衡量雅典民主政治的质量,目的是为建设中国特色的社会主义民主政治提供借鉴和参考。     

梭伦改革与塞尔维乌斯改革之比较

梭伦改革与塞尔维乌斯改革在改革性质与方向上颇为相似,各为此后雅典和罗马建立民主共和政治奠定了基础,也为后来西方建立民主和法制政体提供了思想理论根据和实践经验。同时,二者在具体措施上又有诸多不同,这是因为二者处于不同的社会领域,与具体国情上的差异有关。     

谈雅典奴隶制民主政体创立问题的研究

关于雅典奴隶制民主政体的创立问题，国内外史学界主要有三种观点，分别认为民主政体的创立者是梭伦、克利斯提尼或厄菲阿尔特。本文从史学史角度对这些观点的源流作了考察，并就其得失，以及目前研究中存在的方法问题展开讨论，认为，大多数论者因仅仅注意了梭伦政体中的民主因素而未重视其在整个政体中的比重，或因缺乏对梭伦、克利斯提尼改革内容的详细对比，主张梭伦或克利斯提尼创立了民主政体。有的论者则由于较多注意了民主化进程中纵向、横向的具体比较，提出了厄菲阿尔特创立民主政体的结论。对于这一论点，作者给予了肯定     

对雅典民主政治的批判与反思

众所周知 ,古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治 ,并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现 ,作为一种理想的政治制度它在百年之后迅速走向了衰亡。这确实值得我们深思。一雅典的民主政治是在梭伦改革中建立起来的 ,中经克里斯梯尼改革 ,到公元前 5世纪伯里克利特当选执政官时 ,达到了极盛。它的特点是主权在民 ,轮番执政。公民作为国家的主人直接管理自己的事务 ,实行直接民主制。雅典公民是一个排他的、封闭性团体 ,只有祖籍和出生在雅典的成年男性才具有公民资格。公民权不能因其犯下严重错…     

试析古代民主理念的历史流变

古代民主经历了诞生、发展和衰亡的过程.梭伦、伯里克利等人都为雅典民主的兴盛作出了杰出的贡献.雅典民主也对当时的希腊世界产生了广泛的影响.但古希腊始终存在着一股反对民主的思潮,伪色诺芬、柏拉图和亚里士多德等人都对民主有过不同程度的批评.雅典民主也在异族的征服过程中渐趋夭折.从希腊化时代开始,真正的民主逐渐淡出了历史的视线,从此民主在千余年的人类历史中几乎被人们遗忘.     

雅典国家梭伦时代货币考论——兼与黄洋博士商榷

研究古代史,尤其是研究与社会经济形态、社会经济特征等有关的重大历史问题时,货币的历史地位和史学价值尤为突出。因为它的产生与否以及发展水平如何,对于说明这个社会的经济发展状况及经济发展特征,都是直接而有力的证据。正因为如此,雅典国家梭伦时代有无货币问题便成为一个焦点。有的学者认为雅典国家梭伦时代还没有产生货币,这种观点值得商榷。亚里斯多德和普鲁塔克最早明确记载了梭伦的币制改革及有关的货币单位及其换算关系。梭伦本人的从商经历,梭伦传世诗作的某些内容,梭伦时代的债务问题、土地买卖问题、雇工阶层问题,以及梭伦改革的许多措施,都反映了雅典国家梭伦时代已经有货币。考古资料及其他文献资料也都说明雅典国家梭伦时代有货币。另外,从货币产生的一般规律及外部环境影响看,雅典国家在梭伦时代有货币也应是历史的必然。     

希波战争与雅典民主政治繁荣之关系探析

希波战争爆发后，迅速转移了雅典内部平民和贵族之间的矛盾。雅典海战的胜利，一方面削弱了贵族所依赖的陆军的社会作用；另一方面提高了在海军中服役的第四等级公民的政治地位和经济地位，使民主力量得以壮大。战争后期雅典霸权的建立及奴隶制经济的发展，则保障了民主制度的有效实施。因此，希波战争及希腊方面的胜利，为雅典民主政治的繁荣创造了十分有利的客观条件。     

雅典国家形成时期的社会经济

雅典国家形成时期的社会经济是奴隶制的私有经济,提秀斯的宪法和格梭伦的改革为奴隶制经济的确立、发展繁荣提供了保证.是奴隶、平民和所有劳动者创造了雅典的社会繁荣和文明.     

古希腊民主制度起源和形成的社会史考察

古希腊民主制度的起源和形成是涉及经济、政治、军事、和文化等诸多因素的复杂问题.在一个长时间段里,对这些有互动关系而且影响社会结构、运行、观念等社会问题的因素进行整体考察,更有利于我们对民主制度形成过程的认识.从社会史的角度看,民主制度的形成主要有三个关节点:荷马时代"神王"观念的消失,古风时代早期君主制被贵族制政体的取代,梭伦改革对民主制度初步确立.在这几个阶段里,经济、政治、军事等领域的渐变与突变一起作用到社会领域,最后民主、平等不但形成了普遍的社会观念,而且最形成一种政治体制.     

古希腊法中司法程序的演变——现代民主陪审制的由来

公元前5世纪雅典人为解决纠纷发明了一套由陪审员审判的司法系统,它是曾经存在过的最为民主的制度之一.这就是雅典民主时代的陪审制和陪审法庭.陪审法庭由通过抽签选出来的普通公民组成,陪审制认为一定数量的公民具有代表意义,共同体的一部分代表着整体.雅典的这一发明乃人类所取得的最伟大的成就之一,据说陪审制避免了腐败和专断行为,通过审判的公开性和辩护制确保了司法的正义.所以,它成为雅典民主制的象征.然而,雅典陪审制并非横空出世,它是从其之前就已经存在着的审判方式发展出来,并接受滋养.因而,要充分理解雅典陪审制度的历史意义,就必须追根溯源,阐明其演变历程.民主的陪审制度乃由古老的君主制和贵族制的审判样式演变而来,而这正是现代民主国家司法陪审制度的原型.     

权力制约思想的渊源——古代希腊、罗马政治思想家关于权力制约思想的论述

古代雅典城邦民主权力制约机制与雅典奴隶制国家是一同产生的,而作为一种政治思想,则是随着奴隶制社会的阶级矛盾和阶级斗争的发展逐步形成的.奴隶制社会的阶级矛盾斗争是复杂的,不仅表现在奴隶主阶级和奴隶阶级之间的矛盾,同时,还经常表现在自由民中富人和穷人,奴隶主和农民,手工业者之间的矛盾.而城市工商集团和土地贵族之间的斗争,也在奴隶主阶级内部进行着,富裕的工商奴隶主由于自身力量的增强,不甘心忍受因无权而造成的政治上的不平等,他们要求限制贵族特权,主张扩大民主,为发展海外贸易和发展工商业创造条件,在发展中争取提高他们的政治地位.     

管仲与梭伦经济改革异同论

公元前1000年代上半叶,是人类历史处于大震荡、大整合的转折时期,一大批社会改革家、立法家遂应运而生,他们各自根据本地的具体情况解决时代所提出的问题。管仲与梭伦就是这些改革家、立法家的典型代表。他们的改革和立法不但使齐国和雅典走上了富强之路,而且也深刻影响了以后东西方历史的发展。比较这两次著名的改革进而窥探古代东西方历史发展的异同,将是一件很有意义的工作。     

梭伦与商鞅经济改革的比较研究

在中西古史的比较研究中,经济史无疑占有举足轻重的地位。然而历来的研究者多侧重宏观的把握,缺乏深入细致的基础研究。本文试图采取微观研究与宏观分析相结合的方法,以代表古代中、希历史转折点的两大事件——雅典的梭伦改革和秦国的商鞅变法——为例,在深入探讨他们经济改革措施及后果的基础上,进而剖析古代中西经济发展的异同及原因。     

“蛊惑家”与雅典民主

"蛊惑家"在雅典民主政治中扮演着非常重要的角色.他们是雅典公众舆论的制造者,公民大会政策的建议者.作为民众的代言人,"蛊惑家"对于雅典民主的发展是十分有益的.但是,伯里克利之后的雅典"蛊惑家"逐渐失去了伯里克利制约公民的能力和个人魅力,并逐渐偏离了他们原本的职能.     

抽签民主制

抽签民主制是古希腊平民政体的重要特征,是雅典历次改革的重点,抽签民主制对雅典平民力量的壮大、公民参与公共政治生活起到重要作用,但是后世政治安排中几乎完全排斥了古希腊这一极其重要的制度。本研究溯源城邦政制,从抽签制度中窥探真正的民主内涵。     

雅典帝国崩解与民主政治衰退——简析伯罗奔尼撒战争对雅典的影响

伯罗奔尼撒战争是希腊历史的转折,也是雅典历史的转折。雅典在战争中遭到彻底失败,除了城邦充满动荡危机、奴隶制经济萧条等希腊世界共性特征之外,雅典帝国崩解、民主政治衰退构成了雅典特有的战争后果。雅典帝国崩解和民主政治衰退既是伯罗奔尼撒战争失败的结果,也是雅典各种内部无法克服的各种矛盾必然。斯巴达战争中的胜利只是从外部促了进这种结局的早日到来。     

毕其善之为一——从苏格拉底之死浅析其伦理观

尽管生于昌隆的雅典城邦民主,苏格拉底却终因反对民主而遭诬诉,被雅典法庭处死。苏格拉底之所以慨然赴死,是因他毕生所坚持的伦理观所致。苏格拉底的伦理观核心,乃是对善理念的坚持,因此这就引申出了他的政治伦理观与个人伦理观,而出于对城邦民主弊端的警觉与对德性的追求,此两者亦高度统一于“善”的核心,即是：城邦之善与灵魂之善。