叔本华对霍克海默的影响——以批判理论的视角和情调为例

霍克海默是法兰克福学派的领袖和重要理论家,他受到了叔本华哲学的深刻影响.与叔本华相同,霍克海默的批判理论始终关注社会和人生问题.叔本华的这个世界是一切可能世界的最坏世界的观点,也成为了霍克海默批判理论的发轫地.霍克海默一生的不同时期或隐或显都伴有叔本华的影子,其主要表现就是他的批判理论存在着叔本华的悲观主义情调.     

再论文化工业

□主持人弁言:在几十年的历史演变过程中,法兰克福学派的批判理论经历了三期发展:第一期发展(20世纪30年代初到60年代末)以霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞等人为代表,侧重于理论建构与工业文明的批判;第二期发展(20世纪60年代末到80年代中期)以前期哈贝马斯为代     

回顾、分析与前瞻：批判理论与现代性——读傅永军先生《法兰克福学派的现代性理论》

毋庸置疑，现代性问题是弥漫于国内外学界的哲学话语与思想论争的中心课题之一。而此一课题的起兴、展开与推进都与由霍克海默、阿多诺所开创的法兰克福学派有着不言而喻的内在关联。我们知道，法兰克福学派作为20世纪层出不穷、繁芜驳杂的众多西方哲学流派之中尤为中国学者所钟情的一支“不谢之花”，其斜枝横溢，主题繁多，涉及大众文化批判、美学理论、意识形态批判、工业社会批判、现代性批判等等。     

语言哲学的批判与重建－从霍克海默、马尔库塞到哈贝马斯

法兰克福学派是一种社会批判理论,其中语言哲学问题也占有重要地位.从霍克海默、马尔库塞对英美语言哲学的否定式批判,再到哈贝马斯对语用学的重建,法兰克福学派的领导人正是通过语言哲学问题表达了各自的世界观.本文试图从历史的角度将两派的学术关系梳理清楚,从而得出启示:马克思主义者也应充分重视语言问题.     

论法兰克福学派"科学技术即意识形态"理论

“科学技术即意识形态”理论由霍克海默提出、经马尔库塞发展、到哈贝马斯那里加以系统化,成为法兰克福学派共同的理论,它在法兰克福学派文化与意识形态批判乃至整个社会批判理论中占有重要地位。本文试图对之进行简要析评。一“科学技术即意识形态”理论在霍克海默那里...     

需要的社会性探析

人们总是从心理学的角度讨论人的需要,其实这也是一个社会学理论关注的问题。马克思在对需要的社会分析和批判中,揭示了资本主义异化的社会关系。法兰克福学派的霍克海默、马尔库塞,以及当代法国后现代思想家波德里亚继承了马克思的社会批判路径,分别从需要中展开对资本主义现当代社会之异化关系的深刻批判,揭示需要背后的意识形态控制。     

试论霍克海默的文化工业观

文化工业即大众文化、通俗文化,在霍克海默、阿多诺极其早期的法兰克福学派批判理论家们那里指的就是当代资本主义社会下的大众文化,它首次出现在霍克海默与阿多诺合著的《启蒙的辩证法》一书中。在霍克海默看来,文化工业具有整体同质性、标准单一化、支配奴役性、虚假欺骗性、文化商品化、个性虚假化的特征。     

反思现代性——霍克海默、阿道尔诺论启蒙

启蒙是西方历史上影响深远的历史事件,反思启蒙一直是西方理论界的一个重要课题。霍克海默、阿道尔诺从现代性异变角度展开对启蒙的反思与批判,揭露了启蒙向迷信,理性向非理性转化的必然性,从而证据确凿地指证启蒙理性单向度化为工具理性,是造成当代西方社会病症的罪魁祸首。从社会批判理论重建现代性角度看,霍克海默、阿道尔诺对启蒙的反思,是展开新一轮人类自我拯救之前的思想审视。在这种审视中,法兰克福学派的思想家们尽情展现着“天启圣哲”的魅力,宣告一场反抗新的控制形式的观念战争已经开始,这场战争的目的就是:对启蒙进行再启蒙。     

吊诡的神话与启蒙辩证法：批判诠释学刍议

法兰克福学派的现代影响深远。学者们对法兰克福学派的关注点局限于现代性、科学技术、文化工业以及批判理论社会学,忽略了其诠释学意义的探讨,本文则力图通过对神话与启蒙辩证法的文本分析,从《启蒙辩证法》的某些细节中来讨论批判诠释学是如何在法兰克福学派早期核心人物——霍克海默和阿多诺那里通过内容的逻辑与形式的逻辑得以阐释的。     

法兰克福学派大众文化批判理论研究述要

法兰克福学派大众文化批判理论作为其社会批判理论的核心议题不仅在20世纪西方马克思主义阵营中大放异彩,而且后世文化理论工作者对它的研究也从来没有中断过.对该理论的研究,主要在以下问题上形成了一定的知识“存量”:一是关于法兰克福学派大众文化批判理论发生语境的研究,二是关于法兰克福学派大众文化批判理论批判维度的研究,三是关于法兰克福学派大众文化批判理论局限性的研究,四是关于法兰克福学派大众文化批判理论在中国适用性问题的研究,五是关于法兰克福学派大众文化批判理论对我国当代文化建设的借鉴意义的研究.     

启蒙精神批判之考察

霍克海默和阿多诺从整个西方文明史出发来考察启蒙。启蒙精神以人对自然的支配的科学理性为先导,自以为这样就可以彻底摆脱神话的束缚,然而,由于启蒙精神内在所包含的否定因素,它必然会走向自身的反面:它在使人摆脱在自然面前极度恐惧的状态的同时,却又使人深深地陷入了新的神话之中。培根提出的"知识就是力量"命题是启蒙精神的集中体现。霍克海默和阿多诺有关"技术就是权力"的论断,深刻揭示了启蒙精神同实证主义和极权主义的内在联系。启蒙精神的一大症结是崇尚逻辑形式主义,因此对逻辑形式主义数学原则的批判构成了启蒙精神批判的一个主要方面。霍克海默和阿多诺引用的奥德修斯隐喻表征了资本主义社会中人的异化状态。在他们看来,造就了工具理性的启蒙精神不仅没有克服反而加剧了这一异化状态。     

"科学技术即意识形态"——从霍克海默到马尔库塞再到哈贝马斯

"科学技术即意识形态"是法兰克福学派的共同理论观点。在其创始人霍克海默那里,"科学技术即意识形态"论已成雏形;马尔库塞在继承其前辈思想的基础上,着重论述了发达资本主义社会科学技术作为意识形态的政治倾向及其充当控制工具的消极作用,使"科学技术即意识形态"理论趋于成熟;哈贝马斯则在考察意识形态概念的演变及虚假性本质,明确提出科学技术是第一生产力、是新的意识形态的同时,进一步论述了科学技术作为意识形态的社会功能,从而使科学技术即意识形态论得以系统化。     

物化:从卢卡奇到哈贝马斯

“物化”是20世纪西方马克思主义研究的主题之一。从卢卡奇到哈贝马斯对物化范畴的理解是一个革命主题逐步解构的过程,卢卡奇的阶级意识理论、霍克海默和阿多尔诺的支配理论、哈贝马斯的交往行动理论是这个过程的三个环节。     

科学技术即是意识形态——哈贝马斯对于早期法兰克福学派观点的论证与发展

"科学技术即是意识形态"并非哈贝马斯的独创。关于发达工业社会中科学技术具有意识形态性质的见解,霍克海默、阿多诺和马尔库塞等人都有过论述。但是,对这一理论做系统且深刻表述的却非哈贝马斯莫属。在哈贝马斯"科学技术即是意识形态"的论断中,反映出他对科技统治论思考的独特视域,从而拓展了早期法兰克福学派观点。     

法兰克福学派科学技术意识形态理论的发展逻辑及其评价

法兰克福学派的代表作家的科学技术观的形成,是一个合逻辑性与合历史性相统一的过程:霍克海默首先提出科学技术是意识形态这一论点,马尔库塞加以完善,至早期哈贝马斯却得出了资本主义统治合法化这一结论。法兰克福学派陷入理论误区,原因在于他们没有区分科学技术与意识形态的异同,在于他们没有理解马克思主义的辩证思维方法,但是他们的观点可以引发我们的思考。     

法兰克福学派文化批判的理论定位和思想渊源

法兰克福学派的文化批判理论是20世纪最具影响力、最有特色的批判话语之一.它是对20世纪文化焦虑的敏锐反映,对马克思学说批判精神的弘扬,对现代西方文化批判思潮的现实参考,对现代西方美学救世思想的改造,是一个内涵丰富的文化批判体系.     

马克思主义时代化视域中的霍克海默批判理论

霍克海默批判理论是在新的社会历史条件下对马克思主义理论批判本性的重新诠释,是马克思主义时代化的理论结晶。批判理论旨在证明,马克思主义的真正社会功能,不是表现为那不可改变的普世真理,而是催化社会变革的现实力量,是针对时代的本性和变化了的理论环境而作出的理论与现实相结合的正确抉择。霍克海默准确地理解了马克思政治经济学批判的要义。批判理论通过对教条主义的马克思主义的质疑,通过坚持历史唯物主义的开放性、批判性,还原了马克思主义理论的本来面目,真正领悟了马克思主义是与时俱进的历史辩证法的核心理念。     

批判性：霍克海默的核心编辑理念及其启示

霍克海默的核心编辑理念是其社会批判理论所彰显的批判性,是对马克思主义批判思想的继承,也是他编辑实践中的立场、方法和理论。其核心编辑理念的启示意义在于：有助于恪守坚定的编辑信念和原则;有助于在编辑实践中既抓住现实热点,又把握深刻的理论识度;有助于立足社会现实并坚守道德评判尺度,弘扬社会责任与担当意识。     

法兰克福学派社会批判理论的范式转变——从传统社会批判理论到交往行为理论

随着时代的变化、研究主题的转换,作为西方马克思主义典型代表的法兰克福学派的社会批判理论的理论形态也经历了异化理论、物化理论到技术理性批判理论等诸形态的演进.但从法兰克福学派第二代主要代表人物哈贝马斯开始,这种一以贯之的"意识哲学"基础的理论演进却发生了转向.哈贝马斯在克服传统社会批判理论不足与"重建历史唯物主义"时创建了交往行为理论.交往行为理论的创立是法兰克福学派社会批判理论的一次范式转变,对西方马克思主义的发展具有重要的理论价值和启示.     

为政治立心——论卢梭社会政治思想在18世纪启蒙政治思想中的独特性及其意义

二百年前,磅礴的启蒙运动再度开启欧洲心智,一切现存事物皆不可回避地在理性法庭前接受无情审判.对此,康德曾指出:“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态.不成熟状态就是不经别人的引导,就对运用自己的理智无能为力.……要有勇气运用你自己的理智!这就是启蒙运动的口号.”理智的广阔批判与建构极大地促进西方文明,但历史往往狡黠,经历重大浩劫与极权专治后,20世纪中叶法兰克福学派重要人物霍克海默、阿多尔诺在其代表著作《启蒙辩证法》中尖锐地批判启蒙(这里所说启蒙并不专指18世纪西欧启蒙运动),认为旨在征服自然和将理性从神话镣铐下解放出来的启蒙运动,由于其自身内在的逻辑而转到它的反面.