人性假设与管理学演化的逻辑

管理学的演化是沿着人性假设的思路展开的,从“经济人”假设开始,经历了“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设,发展到“决策人”假设等。管理学由此经历了古典管理理论、新古典管理理论和当代管理理论三个发展阶段。未来管理学的发展趋势也将沿着人性假设的发展而发展,所以人性假设构成了管理学演化的内在逻辑。     

"能动生存人":教学管理的逻辑起点

任何一种管理理论或方法均以一定的人性假设为基础和逻辑起点。教学管理活动的特殊性使普通管理学的人性假设不适宜于此。应将教学管理的主客体定位于“能动生存人”这一逻辑起点上,以满足教学管理的特殊要求。将“能动生存人”作为教学管理理论的人性假设,就应该从对人的生命的深刻体悟出发,从人的生存性出发,从人的能动性出发来实施教学管理。     

论西方管理理论中人性假设的演变

管理可以看作是由人性驱使的一种社会活动。自从管理作为一门科学出现以来,每一个发展时期都有相应的人性假设理论作为该时期管理理论的哲学基础,并导出新的管理方法和方式,从而构成全部管理理论发展和管理实践的一条主线。综观西方管理的实践可看出其发展大致是沿着“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”到“决策人”、“文化人”的路线行进的。对这一复杂过程进行较为全面的考察,并剖析其所内含的特征,将有助于我们准确认识和把握西方管理理论演变的基本规律。     

“新经济人”:科学管理的本质——“新经济”下对泰罗“经济人”假设的思考

学术界普遍认为 :泰罗的科学管理是以纯粹的“古典经济人”为其人性假设。这种看法其实是对泰罗的误解。泰罗的“经济人”假设体现了物质刺激与精神刺激 ,外在刺激与内在刺激的结合 ;制度管理与文化管理 ,刚性管理与柔性管理的统一 ;硬环境与软环境 ,有形环境与无形环境的融合 ,蕴含着丰富的“社会人”、“自我实现人”的思想 ,本质上已区别于以往时代的“古典经济人”,成为“新经济人”。     

关于人性和管理中人性假设之间关系的思考

所有现实的学科的建立、发展都以其明确或不明确的人性假设基础出发,管理学作为社会学科中发展迅速、影响积极的显学,它与人性及其假设的关系更为密切。与人的自然属性、社会属性、精神属性和实践属性相对应,管理学形成了经济人假设、社会人假设、自我实现人假设、复杂人假设以及现实人假设,以这些人性假设为基础又形成了不同的管理理论。纵观管理思想史,管理中的人性假设形成了一个由低到高、由片面到全面、由单一到丰富的理论发展过程。     

西方人性假设演变及其对管理理论的影响

在西方管理思想的发展过程中,相继产生了“经济人”、“社会人’’、“自我实现人”、“复杂人”以及“文化人”这几个重要的人性假设。这些人性假设理论是顺应时代的发展需要而产生的,对其后的管理理论产生了较大的影响。     

人性假设：人的行为分析的逻辑起点——基于经济学与管理学的分析与比较

经济学中的人性假设主要表现为“经济人”假设以及对该假设的批判和修正上。管理学中的人性假设可概括为“经济人”、“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”、“文化人”以及“学习人”六种模式。二者的根本不同 ,主要表现为经济学中对人性假设的分歧较小 ,基本遵循“经济人”范式 ;而管理学中对人性假设的分歧较大。其根本原因在于两门学科研究对象的不同。经济学研究稀缺资源的配置问题 ,所以更关注人“趋利避害”的自然属性 ;管理学研究组织目标的实现问题 ,所以更关注人依赖于环境的社会属性     

经济学与管理学中人性假设的分析与比较

人性假设是学科中人的行业分析的逻辑起点。经济学与管理学是两门最依赖于人性假设的学科。然而二者的人性假设却根本不同,经济学中的人性假设较为趋同,基本属于“经济人”范式;而管理学中的人性假设则较为复杂多变,原因就在于两门学科的研究对象的不同。对经济学与管理学中人性假设的分析与比较,说明两门学科在研究方法和知识的相互借鉴程度上都存在差异。     

论西方管理理论的发展趋势

西方管理理论在其发展过程中呈现出四大趋势：“人性化”、“整体化”、“战略化”和“网络化”。本文首先分析论述了西方管理理论发展的“人性化”趋势,认为“工具人”、“经济人”、“社会人”、“文化人”、“网络人”和“知识人”是西方管理理论中“人性”假设的不同发展阶段,这些有关人性假设的发展趋势使人的社会性更加突出,即更加人性化;然后对西方管理理论发展中的“整体化”、“战略化”和“网络化”趋势作了系统的论述。     

"文化人"的基本假设奠定了企业文化管理理论

不同的人性假设奠定了不同时期的不同的管理理论,“文化人”的基本假设奠定了企业文化管理理论。社会发展与现代管理理论的演进必然出现企业文化管理。不同时代的管理理念,是管理理念的“螺旋式”发展过程中的一个层级,它们共同推动了比自身更加科学的文化管理的出现。