论康德与亚里士多德范畴学说差异之成因——从“praedicamenta”和“paedicabilia”谈起

康德在《纯粹理性批判》中使用的Pradikamente和Pradikabilien这两个术语,实际上是西方传统逻辑中的“范畴”和“谓词”,它们的来源最早可以追溯到亚里士多德。但在康德那里,它们的含义和相互关系发生了明显的变化。这个变化的根本原因,在于近代哲学中知性地位的提高及作用范围的深化。思维与存在的“同一”,在康德那里有了新的意义。     

批判与建构的双重维度--马克思与康德、黑格尔:两种历史观之比较及其反思

本文从批判与建构的双重维度,分析了康德、黑格尔关于理性、自由、普遍法治、国家问题的历史理念与基本意义;阐述了马克思哲学从无产阶级和人类解放的价值理念出发,对康德、黑格尔历史哲学唯心主义和阶级基础的批判维度。分析了在传统社会主义条件下,对马克思哲学批判维度的极度夸张和教条主义运用所造成的消极作用;认为邓小平在两种社会制度-意识形态相互关系上的历史性重构所体现的政治智慧和思维方式,提供了从批判与建构的双重维度推进当代中国的马克思主义哲学创新的深刻启示。     

从《关于费尔巴哈的提纲》看主体性问题

本文从马克思的《关于费尔巴哈的提纲》对旧哲学的批判和新哲学建构的基本原则中得到启示,认为主体性问题的发生,渊源于近代哲学不自觉的理论思维前提,如何对这一前提做批判决定了人们以何种思维方式思考主体性问题。由康德,黑格尔开辟的理性批判是以实体化的思维方式来思考主体性问题,因而必然导致神秘化。应该从马克思确立的实践思维方式来解被唯心主义神秘化了的主体性之谜,并将主体性原则的理论内涵放到马克思主义新世界观的理论原则中来理解。     

从康德到马克思物质观的逻辑演进——马克思主义对康德物自体的扬弃

物自体作为康德哲学的核心概念,对康德哲学整个体系的建构起着基石的作用,尤其在康德的"第一批判"——《纯粹理性批判》(以下简称《纯批》)这一部巨著中显得更为突出和明显,康德正是通过对物自体的规定,对传统的形而上学体系的批判,进行新的哲学体系的建构,所以正确地把握康德《纯批》中物自体的概念,是理解康德哲学的基础,而《纯批》的研究也必须从认识物自体开始。同时,物自体中也潜在地暗示着康德哲学的缺陷,而马克思主义哲学的物质观对这一点一定程度上进行了较好地扬弃和批判。     

康德的亲和性概念探微

康德哲学的主要贡献一直被认为是通过“先验论证”展现人类的先天思维形式对于感性经验的优先性。但这是被高度简化了的康德哲学肖像。其实 ,康德本人曾在对于“亲和性”概念的阐发中一度偏离了该原则。从当代现象学的立场看 ,这种偏离包含了重估被西方哲学传统严重贬低的“感性质料”的可能性。然而 ,为了不违背《纯粹理性批判》既有的先验观念论框架 ,康德最后还是在自己的发现面前退缩了     

现代西方哲学本体论的建构与趋向

１９世纪中叶以来，现代西方诸主要哲学流派在批判、改造和否定传统哲学本体论的基础上，各以自己独特的方式重新建构了哲学本体论。这些形态各异的本体论，在本体论的追求目标、价值取向及其实现本体论的目标和价值的途径方面，都有别于传统哲学本体论。这种变化既反映了哲学本体论所特有的寻根意识，也体现了现代西方哲学追赶时代精神的发展趋势。     

当代哲学的变更与后现代主义和西方马克思主义

马克思在哲学上的革命变更和同一时期西方哲学家实现的哲学上的转型是整个近代哲学向现代哲学变更中两个标志性的事件。后现代主义的形成和西方马克思主义的出现各有其特殊背景,但在超越近代哲学思维方式转向现代哲学思维方式上有着重要的共同之处。后现代主义有各种不同形态,但在批判现代性上大体一致。广义的后现代主义与现代西方哲学实际上没有多大区别,狭义的后现代主义指20世纪下半期以来法美等国出现的思潮。他们继承了早期现代西方哲学的传统并使之彻底化,但又进一步走向了主观主义、相对主义和虚无主义。西方马克思主义指的是与正统的马克思主义相对应的非正统的马克思主义。它们有的保留了经典的马克思主义的一些基本原则并有所发扬,从而大体上属于马克思主义的流派,但有的受到西方思潮的强烈影响,往往脱离了马克思主义而倒向了西方思潮。对于西方马克思主义思潮我们应当区别对待,不能简单地给其定性。既要以发展着的马克思主义来对待后现代主义,又要以发展着的马克思主义来对待以西方马克思主义为主的国外马克思主义的各种流派,对它们作出求实的评价。     

论康德哲学的人本主义倾向

康德哲学向来是西方哲学研究中的“显学”。我们对康德哲学的研究获得了许多新见解，尽管如此，我们对康德哲学的认识从根本上还未突破“认识论”的框架，即把康德哲学“认识论化”了。诚然，康德研究认识论问题曾写下《纯粹理性批判》，但《纯粹理性批判》却只是康德哲学的“导论”，更何况《纯粹理性批判》不仅仅是一部认识论著作。其实，人是什么？这一斯芬克斯之迷才是康德一生渴求解决的主题。康德对这一哲学主题解答就是重建形而上学即人的科学。康德的意图并非人们理解的那样，在认识论领域实现哥白尼式的革命。当把康德哲学“认识论…     

中国马克思主义实践哲学研究的当代价值

何萍在《哲学动态》2020年第9期撰文指出,中国马克思主义实践哲学研究在20世纪80年代的兴起,标志着中国马克思主义哲学的发展进入一个新时期.以20世纪90年代中期为界,这一新时期可分为两个阶段:第一阶段主要通过解读《1844年经济学哲学手稿》中的"实践"概念,消除传统哲学教科书体系的知识结构和理论框架的不利影响,实现中国马克思主义哲学传统的自我更新;第二阶段主要通过中国现代性的研究,对社会主义市场经济确立和发展中可能出现的某些实践层面的问题进行反思,建构以"危机/批判"为内在结构的中国特色的历史理性思维方式.这一历史理性思维方式既对我们思考中国在21世纪的发展有效,也对我们观察当下这一危机四伏的世界有效.就此而言,中国现代性研究,是以一种新的研究方式揭示了马克思主义实践哲学与中国伟大实践的紧密联系,进而推进了中国实践哲学的研究,彰显了马克思主义实践哲学的当代价值.从对实践唯物主义的研究到对现代性的反思,从解读《手稿》到解读《资本论》,中国马克思主义实践哲学研究经历了一个从"主体性哲学的建构"到"中国文化深层理性结构的反思"过程.这个过程既是批判的,又是建构的.     

哲学本体重建与中国马克思主义哲学的发展

长期以来，我国的马克思主义哲学研究存在着两个缺陷：一是政治批判代替哲学理论批判；二是认识论研究压倒本体论批判。因此，要建设适合中国历史发展的马克思主义哲学理论，最重要、最急迫的任务，应该是开展本体论的批判和重建。从我国哲学研究的现状出发，马克思主义哲学本体论的批判和重建应从三个方面入手：第一，从否定、断裂方面考察马克思主义哲学与近代哲学传统的关系，确立重建马克思主义哲学本体的思维路向；第二，系统清理现代哲学的基本问题，建立富有时代气息的马克思主义哲学本体论；第三，融中、西方本体学说之长，重新思考马克思的实践概念，建立适合本民族时代发展的马克思主义哲学本体论。     

康德批判哲学的研究起点和形成过程

传统的康德研究陷入了两个误区:一是在知识论哲学的框架中理解康德的批判哲学,从而对其思考的起点做出了错误的判断;二是仅仅从《三批判》的范围内来理解批判哲学的整个体系,没有把这一体系理解为从1770年的教授就职论文到康德逝世(1804)的整个历史过程。本文提出的新见解是:第一,康德在《纯粹理性批判》中提出的第三个二律背反,即自由与自然的必然性之间的关系是其全部批判哲学研究的起点;第二,不应当只从知、情、意的角度,而应当从康德提出的“四个问题”出发,重新认识其批判哲学的发展过程和全幅内容。     

实践理性及其筹划本质

理性是人类永远追问的话题。传统哲学把理性仅仅看作是由认知型思维方式形成的认识理性。康德最早提出了实践理性概念,并将理性区分为认识理性与实践理性,黑格尔也用唯心主义世界观论证了实践理性。这些都没能解决实践理性的科学性问题,只有从马克思主义实践哲学的视角出发,才能突破传统哲学对实践理性的认识。在人的实践活动过程中存在着思维对存在的筹划关系,这种筹划关系形成活动主体的筹划型思维方式,筹划型思维方式是实践理性的思维方式。     

论哲学的批判

哲学的批判，是指哲学作为人类精神文化的灵魂，出于对人之生存意义、行为方式和终极理想的关怀以及表达这种关怀的一种特有的方式或方法。本文从自哲学的批判、对哲学的批判和哲学的自我批判三个向度揭示了哲学的批判，不仅是哲学自身演变和发展的强劲动力，也是在社会转型期发展马克思主义哲学，振兴中国传统哲学的突破口     

胡塞尔现象学对中国学术的意义

马克思实践哲学通过人的“感性活动”与胡塞尔现象学通过人的“意识现象”来直观人的本质的思想方法，都在批判继承康德、黑格尔哲学的基础上超越了古典自然主义哲学，因而有相近之处。把现象学方法批判引进马克思主义哲学，对中国当今人文学术更高层面的发展具有重要创新意义。     

马克思主义哲学与中国传统哲学的结合之路

马克思主义哲学与中国传统哲学在２０世纪所展开的接触、交流、冲突、融会，不论在马克思主义哲学发展史上，还是在中国哲学发展史上，都是值得重视的哲学现象。对于马克思主义１哲学的发展来说，这一哲学现象典型地体现了自１９、２０世纪之交以来的马克思主义哲学与各民族国家的哲学－文化传统相结合的历史进程，正是这一历史进程，使马克思主义哲学在它的创始者之后继续获得了强大的生命力，并成为世界性的哲学运动。对于中国哲学的发展来说，这一哲学现象典型地体现了自１９、２０世纪之交以来的西方哲学中国化和中国哲学现代化的历史进…     

论康德先验逻辑的知性特性和辩证特性--马克思哲学变革的理论前提

人们通常关注康德先验逻辑的知性特性而忽略其辩证特性,其根本原因在于未能深入理解康德先验逻辑的知性特性。通过深入研究康德先验逻辑的知性特性和辩证特性,我们不仅揭示了康德先验逻辑中所蕴含的对象性思维方式,以及在这种思维方式的指导下被人们忽略的先验逻辑中的实践和辩证法内容,而且还展现了蕴含在康德先验逻辑中的对象性思维方式、辩证法批判和实践转向的具体内容及内在困境。这些无疑对于我们真正理解马克思哲学思维方式的变革,切实深化马克思辩证法基础理论的研究以及丰富马克思实践哲学的具体内容是有助益的。     

马克思主义哲学的思维性质探析

从思维性质的角度来看，马克思主义哲学是一种反思思维，具有强烈的反思—批判理性特征，是对思维本身的再思考，亦即思维的思维。在此基础上构建了一系列思维的具体运行方式：实践思维、矛盾思维、系统思维。但是，马克思主义哲学思维的最终目标却是提供一种思想方法，而非具体的知识。     

“危机”与“时机”——对当代马克思主义哲学命运的思考

当代自然科学的发展，与１９世纪相比，几乎在每一领域都有重大的突破。科学发展的崭新成就使马克思主义哲学的许多传统理论面临严峻的挑战。因此，马克思主义哲学的命运问题也就成了人们关注的焦点。国内外都有人认为，在当代自然科学面前，马克思主义哲学已经陷入“危机...     

中国马克思主义哲学自我革新的探路人——纪念高清海先生逝世十周年

20世纪80—90年代,中国马克思主义哲学经历了研究范式的转换。在这一过程中,高清海先生以探讨马克思主义哲学观念的变革为主线,以批判传统的马克思主义哲学原理教科书为起点,对理论与实践的关系进行重新阐释,进而提出了实践的思维方式,在此基础上,建构了"具体的人"的观念和以人和人的活动为核心的社会发展观念。这种围绕着实践概念而展开的多层面、多方面的哲学研究,从逻辑行程上看,是从现实的具体的实践出发,进到对实践的思维抽象,再上升到逻辑的具体层次上再现以弘扬人的主体性的实践的总体,揭示了20世纪80—90年代中国马克思主义哲学研究范式转换的内在机制;从历史的行程上看,充分地展现了中国马克思主义哲学在20世纪80—90年代自我革新的思想历程。在这一思想历程的每一个阶段,高先生都进行了艰辛的探索,留下了自己的思想足迹。正是在这个意义上,我们说,高先生是中国马克思主义哲学自我革新的探路人。     

历史理性批判之批判──康德历史哲学诠释

康德的整个“批判哲学”所致力于解决的问题是：“人能知道什么？”人应做什么”？“人该希望什么”和“人是什么”？总起来，一个问题：人是什么？一门科学：人类学。因为前三问题都与最后一题有关。康德对这四个问题解答的出发点，就是他对古典思辨历史哲学，马克思及当代文化思潮产生深刻影响的批判历史观。它构成了全部批判哲学的真正基础，也标志着“康德学说的路程的结束”。①尽管康德没有写出象三大批判那样的著作，以致于让后人感到遗憾而准备写了一部《历史理性批判》来弥补康德哲学的不足。但是，正如英国历史哲学家柯林武德正确…