毛泽东同志对于无产阶级在民主革命中领导权思想的发展

《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》中指出:“毛泽东同志从中国的历史状况和社会状况出发,深刻研究中国革命的特点和中国革命的规律,发展了马克思列宁主义关于无产阶级在民主革命中的领导权的思想。”这是毛泽东同志对马列主义的重大贡献。一、领导权的问题,是革命的首要问题。马克思、恩格斯在欧洲1848年革命爆发后,就表述过无产阶级在资产阶级民主革命中必须争取领导权的思想。1850年,他们总结了西欧资产阶级革命的历史经验,告诉德国的工人     

“第二度思考”——“五四”新文化运动之于戏剧理论建设

“五四”新文化运动标志着中国历史进入了新民主主义革命时期的历史阶段。以《新青年》杂志为核心的中国最初的无产阶级知识分子和资产阶级、小资产阶级的坚持民主革命立场的先进分子,高举民主与科学两大旗帜,反对旧道德提倡新道德,反对旧文学提倡新文学。正是这班新人...     

批判姚文元歪曲鲁迅前期思想的一个谬论

姚文元和胡风,明明是一路货,却偏要把自己打扮成反胡风的英雄。他在《鲁迅——中国文化革命的巨人》这本黑书中,煞有介事地写道:“胡风想把五四运动说成‘以市民为盟主’的资产阶级领导的民主革命运动,把鲁迅的思想套上西方资产阶级人道主义的帽子,正说明了他同胡适一样,是用歪曲历史的方法来反对无产阶级在新文化运动中的领导权。”     

毛泽东关于无产阶级在民主革命中领导权理论的历史发展

中国革命的历史特点是分为民主主义和社会主义两个阶段,而其第一阶段是新民主主义的革命。1939年,毛泽东在《中国革命和中国共产党》中指出:“所谓新民主主义的革命,就是在无产阶级领导之下的人民大众的反帝反封建的革命。”无产阶级领导权问题是关系到这一革命成败的中心问题,它决定着这一革命的整个进程、结局与前途。毛泽东创立无产阶级在民主革命中领导权的系统理论,为夺取中国革命的胜利立下了丰     

也论区别中国新旧民主主义革命的根本标志——与刘永明同志商榷

区别中国新旧民主主义革命的根本标志是什么?长期以来学术界没有分歧,都认为应以领导权属于谁为标志,即革命的领导权是否属于无产阶级。刘永明同志对此提出异议,他在《试论区别中国新旧民主主义革命的根本标志》(以下简称《试论标志》)一文中说:“这种说法并不严谨,也与毛泽东、周恩来等同志当年对于有关问题的论述不尽一致”;因而“试图在理论上有所突破”,提出自己的看法.认为不能将是否由无产阶级领导作为区别中国新旧民主主义革命的根本标志,根本标志应该是:“看中国民主革命是否完全由资产阶级领导,或     

如何理解五四运动是新民主主义革命的开端

改革开放以来,围绕五四运动是否是新民主主义革命开端问题的讨论成为学术界的-个热点.争论的焦点在于如何看待五四运动的性质.新民主主义革命实际上存在狭义和广义两种含义.狭义的新民主主义革命,就是无产阶级领导的民主革命;广义的新民主主义革命,则是指发生在十月革命后的中国民主革命.五四运动产生了新民主主义革命的因素,五四运动是广义的新民主主义革命的开端;也是狭义的新民主主义革命的开端.五四运动后资产阶级领导的民主主义运动,其本身虽仍是旧民主主义性质的运动,但因为与无产阶级领导的革命运动的联合,所以具有明显的新民主主义革命的属性.     

毛泽东关于无产阶级在民主革命中领导权理论的历史发展

中国革命的历史特点是分为民主主义和社会主义两个阶段,而其第一阶段是新民主主义的革命。1939年,毛泽东在《中国革命和中国共产党》中指出:“所谓新民主主义的革命,就是在无产阶级领导之下的人民大众的反帝反封建的革命。”无产阶级领导权问题是关系到这一革命成败的中心问题,它决定着这一革命的整个进程、结局与前途。毛泽东创立无产阶级在民主革命中领导权的系统理论,为夺取中国革命的胜利立下了丰功伟绩,丰富和发展了马克思列宁主义。马克思、恩格斯对垄断以前资本主义时代的西欧各国的资产阶级革命是非常重视的。他们教导无产阶级应该积极地参加和支持资产阶级革命运     

论陈独秀无产阶级领导权思想的形成及其演化

论陈独秀无产阶级领导权思想的形成及其演化马英民在中国无产阶级政党──中国共产党的领导下，从党创立起到第一次国内革命战争时期，中国革命运动蓬勃发展并取得巨大胜利。作为这一时期党的主要领导人陈独秀，曾和党一起０形成了正确或比较正确的无产阶级在民主革命运动...     

“四大”为什么能够解决无产阶级领导权问题

一九二五年一月召开的中困共产党第四次全国代表大会,解决了无产阶级在中国资产阶级民主革命中的领导地位问题。“四大”通过的《对于民族革命运动之议决案》指出:“越是上层阶级越富于妥协性。最受压迫而最有集合力的无产阶级是最有革命性的阶级”,因此“中国的民族革命运动,必须最革命的无产阶级有力的参加,并且取得领导的地位,才能够得到胜利。”如何实现无产阶级的领导地位呢?该议决案指出:农民“是中国革命运动中的重要成份,并且他们因利害关系,天然是工人阶级之同盟者。”《对于农民运动的议决案》还指出:“中国共产党与工人阶级要领导中国革命至于成功,必须尽可能地系统地鼓动并组     

“五四”时期的东北工人运动

六十年前,继十月社会主义革命之后发生的“五四”运动,在中国近代史上具有划时代的意义。从此以后,中国的民主革命,开始转变为工人阶级领导的革命,成为世界无产阶级革命的一部分。“五四”运动与过去的中国革命相比,最本质的区别,首先在于在这次革命运动中,中国无产阶级以自觉     

论资产阶级民主革命派在“五四”运动中的地位和作用

20世纪初,以资产阶级、小资产阶级知识分子为主体的资产阶级民主革命派逐渐形成。民主革命派的形成,是中国近代史上具有重大意义的历史事件,它推动了全国革命运动的发展,并对“五四”运动的发生、发展及最终取得胜利具有积极的促进作用。     

论大革命的领导权问题

大革命的领导权问题,在学术界颇有争议,概括起来,有三种代表性观点:(一)大革命是由共产国际与中国共产党领导的。(二)中国国民党是大革命的领导者。(三)国共合作共同领导了大革命。本文拟以大革命的史实为根据,对大革命的领导权问题作进一步探讨。 一 大革命领导权谁属,是由当时的主客观历史条件决定的。 (一)我国新旧民主革命领导权的过渡性 大革命时期,我国刚由旧民主主义革命进入新民主主义革命,革命领导权从资产阶级手里转移到无产阶级手里,需要一个过渡阶段。这种过渡性,是由原国民党领导权的延续性和共产党的不成熟性所决定的。     

关于二战后民族解放运动中的领导权问题——学习列宁关于无产阶级领导权理论的体会

伟大导师列宁在他的许多著作中都详细地论述了无产阶级应当而且必须实现在资产阶级民主革命中的领导权思想。特别是在一九○五年七月写的《社会民主党在民主革命中的两种策略》一文中,贯彻始终的基本策略原理,就是认为无产阶级能够而且应当做俄国资产阶级     

中国共产党在建党初期对中国革命的探索

中国共产党的“第一个纲领”和“第一个决议”,在“二大”提出的反帝反封建的民主革命纲领,“三大”确定的建立国共合作统一战线的方针,无产阶级在民主革命中领导权问题的提出,是党对中国革命思想政治理论探索的重要成果,体现了它在中国革命发展中的正确方向.     

论孙中山进化论唯物主义的历史地位

孙中山是中国资产阶级民主革命伟大的先行者,也是近代杰出的唯物主义哲学家.他前期(“五四”运动以前)的进化论唯物主义,既是中国近代资产阶级进化哲学的继承发展.又是中国旧民主主义革命的理论概括.它为马列主义在中国的传播和中国无产阶级哲学的诞生准备了思想土壤,从而成为我国古代气一无论的朴素唯物主义向现代辩证唯物主义过渡的一个环节.本文仅就孙中山进化论唯物主义的这一历史地位作些粗浅的论述.     

无产阶级在民族解放运动中应该起领导作用的问题

《山东师大学报》(社会科学版)1986年第3期发表了题为《民族解放运动中无产阶级领导权思想是列宁提出的吗?》(以下简称“肇文”)一文,认为“几十年以来,我们的政治宣传,我们的学术论文,都认定无产阶级领导权问题‘是列宁关于民族殖民地革命理论的核心和基础’”的论点是“不敢苟同”的,而且,认定“列宁不仅在十月革命以前没有提出无产阶级领导权的思想,而且在十月革命以后也没有提出这一问题。”     

论大革命时期邓中夏的无产阶级领导权思想

大革命时期,邓中夏的无产阶级领导权思想主要包括:中国民主革命的领导权只能属于无产阶级,中国民主革命的领导权只能靠无产阶级争取才能取得,无产阶级必须和农民结成联盟才能实现民主革命的领导权。邓中夏的无产阶级领导权思想为新民主主义理论的形成做出了重要贡献。     

“五四”运动究竟是谁领导的?

掀开历史的帷幕,一九一九年五月四日,在古老的中国大地上爆发了震撼世界的“五四”爱国运动。这场运动是一次彻底地不妥协地反帝反封建的爱国民主运动。“五四”运动的爆发,无论在当时还是在现在以及将来都是意义巨大、影响深远的。然而,时至今日“五四”运动的领导权问题,在国内外史学界,仍然是众说纷纭:言无产阶级是领导者有之;言资产阶级是领导者有之;主张“群龙无首”是自发产生者有之;对五     

党在四大前对革命领导权问题的探讨

<正> 我们党明确地提出民主革命领导权问题是在党的四大上。四大决议中指出:“中国的民族革命运动,必须最革命的无产阶级有力参加,并且取得领导地位,才能够得胜利。”领导权问题的提出,反映了党的马列主义理论水平的提高。但为何一大到三大都     

全面评价四大提出的无产阶级领导权

近年来党史学界关于党的四大提出的无产阶级领导权,有一种观点认为是“天然的领导权”。理由是:四大未提出无产阶级和民族资产阶级争夺领导权问题;未提出农民的土地问题;彭述之有“天然领导权”思想,他影响了四大。我的粗浅看法是;四大提出的无产阶级领导权,虽有缺陷,但不是“天然的领导权”。中国的民族资产阶级从19世纪70年代产生后,到19世纪末20世纪初,逐渐地形成为一个独立的阶级。五四运动时,他们提出了“提倡国货外争国权内除国贼”①的政治口号,并参加了“三罢”;二七罢工前后,他们提出“理财制宪裁兵废督”及“好人政府与商人政府”②等政治主张;国民会议运动中,他们曾致电段祺瑞,主张召集国民会议。从冯玉祥北京政变起,“中国民族资产阶级很明显的在政治上积极起来。”③四大对中国民族资产阶级这种阶级状况及政治表现,缺乏应有的认识,错误地认为中国民族资产阶级尚在“由买办官僚的资产阶级到民族的工业资产阶级之过渡中”,“还不能参加民族革命运动”④,因而未能提出和民族资产阶级争夺领导权的任务。这的确是个严重缺陷。列宁1905年在《社会民主党在民主