边沁的刑罚目的论

从一般预防和个别预防两个角度对边沁的刑罚目的论展开论述;指出在边沁的功利主义法律思想体系中,刑罚理论居于先导的、显著的位置,他对犯罪、刑罚和根治犯罪等问题都给予了全面的思考;边沁认为对犯罪人科处刑罚不以犯罪人遭受痛苦为目的,而是为了使犯罪人通过刑罚惩处改过迁善,适应社会生活,不至将来再犯罪,同时规戒其他社会成员不要重蹈覆辙。     

论市民社会参与刑罚执行之必要性

比起惩罚犯罪人来说,矫正犯罪人是一项更为复杂的系统工程,仅靠刑罚执行机构难以胜任。市民社会参与刑罚执行,有利于扩大和延伸政府能力,有利于犯罪人顺利再社会化,有利于发展多元化犯罪控制模式。     

论刑罚个别预防功能

刑罚的个别预防功能是刑罚功能的一部分,它表现为刑罚直接作用于犯罪人而对其产生的一种可能的积极作用,概言之,它是刑罚预防犯罪人再犯的一种积极作用。在刑罚学理论的研究中,学者们大都受一般社会理论与刑罚目的构想的影响,对刑罚有泛化认识和对刑罚功能有过高的期待。有的学者把刑罚当作教育手段,或者认为刑罚是惩罚与教育的统一体,进而认为刑罚具有感化功能、教育功能和改造功能。他们往往对刑罚作扩大解释,要么把刑罚原则、刑罚根据、刑罚制度等等都看作是刑罚,并作为     

个别预防论的立场及其价值分析

个别预防论是刑罚根据论的重要内容,其对自由、秩序和矫正犯罪人都具有极其重要的价值,对促进刑罚功能的准确认识和犯罪学、刑事政策学的发展和完善都具有重要的历史功绩.     

从社会化要素认识犯罪的路径

对于犯罪的研究,通常是从社会整体的层面来讨论犯罪对社会整体的影响,甚至于对犯罪人的研究也多以社会整体的现实价值来度量。从犯罪人的社会个体属性的形成过程即社会化过程来研究犯罪问题,可以对死刑和行刑及罪与责的研究提供广阔的视野和理论基础,有利于对犯罪人的再社会化,也体现了对人类个体生命的最大尊重。     

社区矫正的法理思考

社区矫正是指在社区中执行非监禁刑或者监禁刑的替代措施的一种刑事执法活动。社区矫正的勃兴有其深厚的刑罚观念基础、刑事立法根据和司法实践需求。社区矫正的价值主要在于促进犯罪人再社会化、实现多元的刑罚目的和彰显现代人文精神。     

论量刑情节的根据

量刑情节是刑法中刑罚制度的一个重要问题,对其进行深入的研究,就必须首先研究其存在的根据。量刑情节的根据可以从法学理论、立法和刑罚实现三个层面探寻。法学理论中,法的价值都包含着公正性和人道性两个最基本的理念。由于量刑情节直接影响到量刑的轻重,从而对公民的人身、财产进行剥夺和限制,因此在刑罚裁量过程中必须遵守"公正"这一法的基本价值,尊重犯罪人的基本人权。从法律层面对犯罪人施以刑罚的标准上,应当贯彻"罪责刑相适应原则"与"刑罚个别化原则"的有效统一。从刑罚实现的角度分析,刑法的效力向刑法的实效转化的程度,由刑法规定的合理性决定,量刑情节的存在体现了刑罚规定的效力性与实效性的统一。     

论精神障碍犯罪人行刑个别化的完善

精神障碍患者犯罪是遗传、疾病以及各种社会因素综合作用下产生的结果,其犯罪行为的发生具有一定的特殊性.因此对其采用一般性的刑罚方法难以达到理想的教育改造效果.依据精神障碍犯罪人的自身特点,在行刑个别化、行刑社会化理念的指导下设计、完善刑事处遇措施以帮助精神障碍犯罪人驱除犯罪原因,重新融入社会生活.根据具体案件的差异将精神障碍犯罪人刑事个别化处遇完善分为社区矫正制度完善与监狱矫正制度完善.     

修复生态环境的量刑适用研究——兼议法释〔2016〕29号第5条的得与失

环境犯罪中犯罪人修复生态环境对于实现刑罚目的和环境保护目的都具有重要意义。但司法解释对修复生态环境在量刑中的适用设立了诸多门槛，以致修复生态环境作为量刑情节的适用率低，不能发挥其应有的功能。犯罪嫌疑人修复生态环境体现其人身危险性和社会危害性在减小，这正是将修复生态环境作为量刑情节适用的理论根据所在。同时，犯罪人修复生态环境在量刑中适用亦是法益恢复理论和刑罚正当性理论发展的需要。为实现刑罚目的与环境保护目的，有必要界清犯罪人修复生态环境概念与内容，放宽修复生态环境的刑罚适用条件，促进修复生态环境发挥其应有的功能。     

非监禁刑改革的困境与进路

非监禁刑是在监狱等监管场所之外对犯罪人适用的刑罚,是对犯罪人不剥夺自由的刑罚.伴随着社会发展、观念更新,作为与犯罪对应存在的、惩罚犯罪手段的刑罚,应该也必须发生变化.我国市场经济建立、完善的过程中,犯罪的形式、手段发生了较大变化,刑罚的理念和种类就需要适应社会的发展,确立轻缓、宽和、非监禁的刑罚理念,增加非监禁刑的种类,完善现有的非监禁刑制度,把能否对犯罪人适用非监禁刑作为必经程序纳入法庭审理阶段,扩大适用非监禁刑的范围.     

论刑罚的功能

本文论述了刑罚功能的涵义,认为刑罚的功能,指国家制定、裁量和执行刑罚对人们可能产生的积极作用;评析了刑法理论上关于刑罚功能的不同见解,指出二分法、三分法、四分法、八分法等各自的优点和不足;比较详细地从三个方面论述了我国刑罚的功能:(一)对犯罪人的功能:包括惩罚功能和改造功能;(二)对社会的功能:包括威慑功能、教育功能和鼓励功能;(三)对被害人的功能:即安抚功能或报复感情平息功能。     

论刑罚的功能

本文论述了刑罚功能的涵义，认为刑罚的功能，指国家制定、裁量和执行刑罚对人们可能产生的积极作用；评析了刑法理论上关于刑罚功能的不同见解，指出二分法、三分法、四分法、八分法等各自的优点和不足；比较详细地从三个方面论述了我国刑罚的功能：（一）对犯罪人的功能：包括惩罚功能和改造功能；（二）对社会的功能：包括威慑功能、教育功能和鼓励功能；（三）对被害人的功能：即安抚功能或报复感情平息功能。     

论非刑罚化的生成及其实现途径

世代对立的报应刑理论和预防理论的论争导致目的刑思想在世界范围内盛行,这为非刑罚化生成提供了理论基础,刑罚谦抑性、人道化理念和轻轻重重的刑事政策把非刑罚化思想推向了成熟。非刑罚化从制度设置上就是指刑罚宣告的回避、刑罚执行的回避以及犯罪人的社会化处遇。但是我国刑事立法和司法领域长期以来对非刑罚化的存在持一种否定态度,因此,应该从犯罪结果的非刑罚化和刑罚执行的非刑罚化两个层面上建立和完善我国的非刑罚化制度。     

论我国被害人过错制度的困境与出路——以被害人过错对量刑之影响为分析视角

被害人的过错行为往往是引发犯罪或造成更严重危害后果的重要原因,准确判断被害人过错的有无、性质及程度,对于公正、科学地裁量刑罚具有十分重要的意义。但现行刑法理论孤立地从犯罪人的角度研究犯罪,片面地以犯罪人的主客观事实为依据,分析其行为是否构成犯罪以及该判处多重的刑罚,常常忽视了被害人过错对犯罪人刑事责任的影响。被害人过错情节量刑功能的缺失,导致量刑上的不均衡、不合理,造成一定程度上的司法窘境和不公。探讨如何在具体案件中认定被害人过错以及被害人过错在何种程度上影响对犯罪人的刑罚裁量,力求规范和完善被害人过错情节在量刑中的适用,从而避免＂同案不同判＂,确保量刑的均衡与公正。     

刑罚认知有限性及其对刑罚威慑实现的启示

刑罚认知是刑罚威慑实现的基本前提,当潜在犯罪人主观所认知的制裁概率、刑罚强度与客观制裁概率、刑罚强度保持一致时,刑罚才产生预期的威慑犯罪效果。犯罪决策面临环境的复杂性和不确定性,决定了潜在犯罪人可能利用简便的经验法则或认知策略去认知刑罚,这也决定了潜在犯罪人刑罚认知的有限性。在刑罚认知有限的情况下,刑罚威慑的实现要注意降低潜在犯罪人的刑罚信息成本,同时要将刑罚策略的制定和实施建立的刑罚认知有限性的基础之上。     

罚金刑功能论

在对刑罚的功能进行分析的基础上,认为罚金刑的功能是:惩罚,对犯罪人的惩戒和谴责;剥夺,对犯罪人的金钱的刑事剥夺;威慑,对犯罪人和潜在犯罪人的慑止;鉴别,帮助认识罪与非罪的界限,提高法制观念;安抚,满足要求惩罚犯罪的强烈愿望,平息犯罪造成的激愤情绪,慰藉精神创伤;鼓励,强化和促进守法者守法和鼓励跟犯罪做斗争;感化,消除犯罪人的敌对情绪,使其成为有利于社会的人;补偿,补偿犯罪造成的损失与损害,恢复或重申维持社会存在的基本秩序与价值观念。     

从龙勃罗梭与托尔斯泰之争看实证主义犯罪学

为重新审视实证主义犯罪学及其价值，分析比较龙勃罗梭与托尔斯泰的学术理念。分析认为，天生犯罪人论不过是一个以社会防卫论为刑事政策指向的庞大学术工程的开端。并认为，实证主义犯罪学通过批判过往的刑事理论，彻底扬弃了以报应为核心的刑罚观；将关注的重点从犯罪行为转向了承受刑罚之痛的主体——犯罪人；进而提出了革命性的犯罪人矫治理念。     

人身危险性的评判和量刑研究

人身危险性是犯罪人再犯可能性与初犯可能性的统一。在司法审判中,人身危险性因素却未引起足够重视,其评判亦缺乏明确和有效的方法。从检察机关的公诉职能来看,有必要负起犯罪人人身危险性的举证责任,从而有助于人民法院作出更加准确的量刑,更好地实现刑罚的惩罚和改造功能。     

刑罚正当性的社会心理学分析

刑罚本质上是一种给犯罪人带来身体的、精神的、财产的痛苦惩罚,其过程不仅会影响犯罪人的生理或物质层面,更会影响犯罪人的心理或精神层面。因此,通过社会心理学视角对刑罚正当性根据进行分析,可以深层次揭示刑罚正当化的依据,为后续刑罚理论研究开辟新视野。     

刑罚的人性化

人性化是刑罚理念中的一种价值取向，其基本蕴涵是以人为本，把人作为刑罚制度里面必须尊重的主体，弘扬人的主体价值、对人的权利的平等尊重以及对犯罪人的关怀为特质。刑罚，罚的是人的“罪行”而不是人本身，因此刑罚制度必须围绕人来建立。刑罚的初衰和目的、手段和方式、启动和裁量、执行和消灭，既要保护受害人利益，又要保护犯罪人作为人不应该在刑罚中失去的基本人权和人格权，最终使刑罚成为一种国家对犯罪人的强制性关怀。