困境中的抉择:当代社会主义改革面临的重大课题

<正> 一、引言 1、社会主义制度在人类历史上已经生存了70年。如何重新认识和评价这70年的历史,无疑是一个十分复杂而又相当敏感的大课题。现在流行着一种可以概括为“三论”的说法:一是“早产论”。认为本世界上半叶在经济不发达落后国家相继建立的社会主义制度是一种历史选择的失误,社会主义制度应当产生于发达资本主义之后而不应在此之前。二是“屈从论”。认为社会主义制度在与资本主义制度共处、竞争的过程中,愈来愈呈现出屈从于资本主义的倾向。三是“补课论”。此论有两种含义:一曰“补资本主义的课”,一曰“补商品经济的课”,这两种补课论的精神实质实际上一致,都无非是以现代资本主义所拥有的制度和财富作为价值判断标准来衡量当代社会主义。     

不能把我国发展商品经济看成“补资本主义的课”

在社会主义社会为什么还要大力发展商品经济?最根本的原因是由于商品生产关系能促进生产力的发展,使社会财富越来越多地涌现出来,不断满足人民日益增长的物质和文化生活的需要。但是,有些人却把我国发展商品经济及与此相应的经济体制改革看成是“补资本主义的课”,或者认为中国要发展商品经济就必须搞资本主义。这种认识是非常错误的。 “补课论”的一个重要根据就是马克思说过社会主义社会不存在商品,现在我国发展商品经济就等于背离社会主义而发展资本主义。 这里应该弄清楚两个问题。一个问题是如     

当代发达资本主义国家的阶级和阶级矛盾“消失论”评析

当代发达资本主义国家阶级和阶级矛盾“消失论”是当今西方国家社会阶级结构问题研究中较有影响的一种理论。这种理论认为,随着现代科学技术和资本主义生产的发展,当代资本主义的社会阶级结构发生了许多新的变化,当代资本主义社会阶级已经“消失”了,劳资之间的阶级对立已经“消除”了,工人和资本家已经“同化”了。因此,当代发达资本主义国家就不再有阶级和阶级斗争了。笔者认为,这种阶级和阶级矛盾“消失论”是不符合事实的,是反动的。     

评“资本主义补课论”

在资产阶级自由化思潮泛滥期间,坚持资产阶级自由化立场的人,竭力否定社会主义道路是近代中国人民的历史选择,散布和鼓吹“资本主义的补课论”。他们在散布这些谬论时,还断章取义引证马克思和列宁的某些论述作根据,这就有必要从理论和实践上予以澄清。     

社会主义革命的“同时胜利论”与“一国胜利论”探析

考察马克思的“同时胜利论”和列宁“一国胜利论”的内在关系,揭示其统一的哲学基础对于深入认识社会主义运动的必然性和当代社会主义的实质,具有重要的理论意义。马克思的“同时胜利论”立足于自由资本主义的发展,认为只有在西方全部发达资本主义国家或至少在几个主要发达资本主义国家同时爆发无产阶级革命,社会主义才有可能取得以夺取政权为标志的政治革命的胜利。列宁的“一国胜利论”立足于资本主义进入垄断的阶段,认为社会主义革命有可能冲破世界资本主义体系的薄弱环节,无产阶级在一个或几个国家首先夺取政权。对于以上两个结论,我国理论界往往简单地不是以后者否定前者,就是以前者否定后者。所以,从理论上搞清楚它们的内在关系,揭示其统一的哲学基础,对于加深社会主义运动的认识,有着重要的现实意义。     

怎样划分资本主义的历史阶段?——评褚葆一、张幼文的《当代帝国主义经济》

一、国内学术界的不同观点 褚葆一教授曾于1980年8月间在《世界经济导报》发表论文,提出“国家垄断资本主义是资本主义的第三阶段”的论点,引起国内学术界的强烈反响。许多学者专家本着“百家争鸣”的精神,提出了许多不同意见,归结起来,有以下这样三种: (1)大阶段论——认为国家垄断资本主义是资本主义发展中的一个大的历史阶段,即“第三阶     

什么是“趋同论”?社会主义和资本主义能不能“趋同”?

当今时代的一个突出特点就是开放性,不同的国家社会之间的接触往来和交流越来越频繁、越来越广泛。在这种情况下,社会主义国家和资本主义国家互相学习、借鉴和利用是自然而然的事情。对于这种现象的认识,当然也会有分歧,其中免不了会有片面的和荒谬的见解。有些人认为,社会主义国家和资本主义国家在互相学习交流过程中,彼此间的差异、对立会逐步缩小,其间的相似处、共同点则日益增多,二者将互相接近,以至于最后融合。甚至有些人认为,在“两制”的接近与融合中,将会出现一种既非社会主义又非资本主义的全新的社会制度。这就是所谓的“趋同论”。“趋同论”对不对呢?应该怎样评价和对待“趋同论”呢?我们认为,“趋同论”是一种民主社会主义思想,在本质上是一种资产阶级思想。在我国,“趋同论”是资产阶级自由化的一种时髦观点,它在理论上是错误的,在实践     

两种社会制度“融合论”初析

战后,新科学技术革命对发达资本主义国家产生了深刻的影响。它促进了社会生产力的迅速发展,引起了社会经济、阶级结构等方面的重要变化。某些西方资产阶级学者抓住新出现的一些表面现象,提出了形形色色的新理论。所谓两种社会制度正走向“溶合”或“趋同”,便是其中引人注目的一种。我们且称之为“融合论”。可列入“融合论”者,种类甚多,具体说法各异,但核心观点是共同的:即认为科学技术的发展正在使资本主义     

评经济“趋同论”

早在60年代初,西方的一些资产阶级学者就提出了经济“趋同论”。他们认为在生产力发展,特别是在社会技术革命的驱动下,社会主义经济和资本主义经济发展将走向趋同和一致。“趋同论”作为资本主义向社会主义斗争的一种理论,抹煞社会主义经济与资本主义经济的根本区别,混淆两种经济的界限,这并不奇怪。奇怪的是,近几年来,在我国改革开放的新形势下,我国理论界的一些同志,把西方学者提出的“趋同论”几乎原封不动的搬到我国来,当作新观点、新思想,大加宣扬和传播,自觉不自觉地充当了西方资产阶级的义务宣传员。我们觉得,在反对资产阶级自由化的斗争中,有必要对“趋同论”作一番评判。     

毛泽东“新民主主义的资本主义”思想述评

1在新民主主义革命和建设时期,毛泽东同志提出了“新民主主义的资本主义”思想,所谓“新民主主义的资本主义”是指新民主主义国家制度或政权下的私人资本主义经济;它不是泛指中国的一切资本主义经济,并不包括帝国主义国家在华经济和官僚资本主义经济,而是特指由中等资产阶级和上层小资产阶级所代表的资本主义经济,即“不能操纵国计民生”的民族资本主义经济。第一,“新民主主义的资本主义”具有生命力和革命性。这是毛泽东对“新民主主义的资本主义”性质和作用的界定。毛泽东认为,中国的新民主主义革命处在社会主义向上高涨、资本主义向下…     

资产阶级共和国方案在中国必然破产的命运

<正> 近几年来,曾广泛流行一种所谓"补课论",认为中国经济文化太落后,没有经过资本主义充分发展的阶段,缺乏搞社会主义的条件,应该退回去重新搞资本主义,"补上"资本主义这一"课":而当务之急,就是参照资本主义社会的经验和模式,来改造我们的社会政治结构,即建立资本主义生产方式和资产阶级共和国.这里提出的问题是严肃而实际的:是不是我们的先辈们缺乏足够的智慧而没有发现资产阶级共和国的"美妙"?是不是"用资本主义来拯救中国"这一"治国方略"直到今天才被人们"发明创造"出来?中国没有象西方国家那样在民主革命后建立资产阶级共和国而走上社会主义道路是不是偶然的?答案当然是否定的.     

简论资本主义的可超越性

马克思在对人类社会的历史发展进行科学考察和深入研究之后,指出了人类社会发展的一般规律是:原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——共产主义社会(社会主义社会是它的第一阶段)。但是,不是说我们就可以由此认为:人类社会只能按照五个阶段的顺序渐进,不能超越其中任何一个阶段,既使超越了,也必须回过头来“补课”,比如说有的国家超越资本主义阶段而从封建社会直接进入社会主义社会,那就得回过头来“补资本主义的课”。我们说,这种观点是错误的,不但没有理论依据,也不符合人类社会发展的实际情况。     

从人类社会制度的更替看我国社会主义制度的建立

一百多年来,马克思主义已经取得很大的胜利,共产主义运动从理论到实践都有了很大的发展。我国社会主义制度的诞生和成长,也是这个伟大历史潮流的产物。可是这些年来,总有人以发达的资本主义国家“垂而不死”为依据,对社会主义运动的前途表示怀疑,以我国原本为半封建、半殖民地的社会为理由,把我国的社会主义制度看作“早产儿”,认为没有资本主义的“补课”,就难以存在和发展下去。本文试就这个问题谈一点粗略的看法。     

关于跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷与中国的社会主义──恩格斯《“论俄国的社会问题”跋》的启示

关于“处在资本主义以前的发展阶段”的国家，能否“跨越”资本主义制度的卡夫丁峡谷，刚刚踏上资本主义生产道路的国家，能否大大缩短它必然要经过的资本主义阶段的行程，而“吸收它的一切肯定的成就”（1）的问题，恩格斯1894年写成的《“论俄国的社会问题”跋》（以下简称《跋》）作了最明确最系统的阐述，为我们正确地观察和回答我国社会主义制度的建立是否意味着“跨越”的完成，经济文化比较落后的中国如何吸收资本主义的一切肯定成就来建设社会主义、巩固和发展社会主义，提供了正确的立场、观点和方法。恩格斯在《跋》文中坚持认为…     

“社会趋同论”评析

一、“社会趋同论”的逻辑基本点“社会趋同论”是现代西方资产阶级一种思潮,是我国近些年资产阶级自由化中较为时髦的理论。它以“技术决定论”作为解释社会变异的理论基础,把经济计划与商品经济作为融合渠道,并以劳资“收入均等化”为佐证,从而否定社会主义必然取代资本主义的科学论断。“社会趋同论”基本逻辑的出发点是:随着现时代科学技术发展和社会主义国家改革开放浪潮的运行,两种并存相悖的社会制度——社会主义和资本主义,     

社会主义革命的“同时论”或“一国论”都是马、恩的观点

对于社会主义革命是“在几国同时发生”(简称“同时论”——笔者),还是“可能首先在一国发生”(简称“一国论”——笔者)的理论,目前存在着截然相反的两种观点。一是理论界长期流行的观点,认为马、恩只提出了“同时论”,而没有提出过“一国论”;二是袁亚愚同志在《社会科学研究》1980年第5期发表的《“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点》一文,认为马、恩没有提出过“同时论”,而只提出了“一国论”。我们认为,这两种观点都有些偏颇,而社会主义革命“同时论”或者“一国论”都是马、恩的观点。十九世纪四十——七十年代,主要资本主义国家大体上还处在资本主义“自由”发展阶段,不平衡还居于次要地位。工人阶级的力量相对弱小、分     

契约论国家观与阶级论国家观的区别及融合

契约论国家观认为国家源于契约,阶级论国家观认为社会的阶级分裂产生国家;契约论国家观认为设立国家的目的在于保障人民生命和财产的安全,阶级论国家观则认为国家是阶级压迫和剥削的工具;在对世界的影响上,契约论国家观给资本主义社会带来了稳定、繁荣和进步,而对阶级论国家观的绝对化理解则使众多社会主义国家走了弯路。融合契约论国家观中的合理成分,引导国家踏上社会契约化之路,有利于建设中国特色社会主义,实现国家的现代化。     

不能想当然地诠释"两个决不会"

马克思的“两个决不会”论断,不是对“两个必然”思想的“纠正”和“补充”;要在社会主义生产关系的发展和完善中探索社会主义道路;主观地想当然地诠释和套用“两个决不会”论断,其理论逻辑所导致的是退回到资本主义社会的“补课论”;公有制是社会主义制度的经济基础,“公有制为主体”是中国经济发展和体制改革应坚持的基本原则,也是中华人民共和国宪法的基本规定;不应借“两个决不会”予以否定。     

“依附论”与“世界体系论”之比较分析

20世纪60年代以来,西方一些经济学家和社会学家对不发达资本主义国家与发达资本主义国家之间的经济关系问题,以及不发达国家社会经济发展问题,一直给予极大的关注,形成了种种理论思潮。“依附论”和“世界体系论”就是其中依次出现的、最有影响的两大理论思潮。     

列宁的国家资本主义理论及其在我国的发展

国家资本主义理论是马克思主义经济理论的重要组成部分。迄今为止,我国曾两度发展国家资本主义经济:一次是社会主义改造时期或“过渡时期”;一次是改革开放以来。我国适度发展国家资本主义经济的实践,是对列宁的国家资本主义理论的丰富和发展。国家资本主义理论是列宁在马克思、恩格斯的“过渡时期理论的基础上创立的,也是由他领导原苏联人民首先运用于社会主义实践。其理论内容很丰富,大体可以概括如下: 1.国家资本主义理论的理论基础——“过渡时期理论”。马、恩在1848年革命后逐步形成了过渡时期思想。1875年马克思把“过渡时期思想”作为无产阶级革命的第一步的行动纲领提出来,他说:“在资本主义社会与共产主义社会之间,横着一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治过渡时期,而这个时候的国家只能是无产阶