从技术“批判”到技术过程“参与”:基于“存在的历史”的一种考察

海德格尔及其学生约纳斯、马尔库塞关于技术的“批判”从存在真理、责任原理、审美与爱欲解放三个方向为后世的技术批判确立了典范，也进一步拓展了人们对未来技术进步的想象空间，但这种诗意地栖居于大地上的技术乌托邦构想与批判最终只能以激进的政治姿态呈现在世人面前。随着以大工程、大装备为特征的现代技术的进步，尤其是生命科学、人工智能、纳米材料的突破，后现象学的技术哲学家开始参与到具体的技术过程中，带来技术现象学的“经验转向”,从技术批判转向对技术过程的参与，这不仅不意味着海德格尔师徒所发起的技术政治批判过时了，相反，这种参与恰恰说明技术已经成长为“庞然大物”,全方位地决定着人对技术的认知和问题意识，进一步加剧了存在的遗忘。不过，存在的历史命运告诉我们，在未来技术世界，存在将有可能被再次记起，记起存在的契机是自由劳动。     

技术:人的发展的空间

在人的“活动方式”的意义上,技术是人的发展的空间。人的生命空间是人的发展空间的“大限”,不仅作为人的生命空间原初前提的人的初始生成推动于技术,而且技术使人的生命空间延续或扩展获得着现实的历史性。人的生命空间与发展空间统一于由“物性空间”、“赛博空间”、“思维空间”和“意义空间”等整合建构的实践空间。实践是人的本质力量的对象化,技术“是一本打开了的关于人的本质力量的书”,人的发展的实践空间归结向技术。人的发展的实践空间展示着人的存在自由,人的发展的自由空间以自由时间为现实形式。自由时间的占有即人的发展的自由空间的占有,在直接性与最终意义上,赖于技术和技术的发展。     

国家的国际数据权力基础——兼论中国的国际数据权力基础与发展路径

大数据时代,数据已经成为国家竞争优势的关键资源。近年来多国纷纷推出大数据发展战略,导致国际数字社会日趋形成国际数据权力的角力场。国际数据权力源于三个层次:底层是服务于数据采集与应用的基础设施与数字平台,中层是开放数据与分享数据所需的国际社会关系,上层是规范国际数据空间治理的国际机制。这三种权力来源形成了观察国际数据权力的三种维度:技术性权力、关系性权力与机制性权力。从美、英、日三国国际数据权力发展路径来看,这三种维度形成了从权力奠基到权力扩散再到权力固化的发展链条,也呈现出国际数据权力的三层赋权模式:技术赋权、关系赋权与机制赋权。中国大数据发展起步晚于美英等国,就技术赋权而言,中国已经具备了数据大国的基础设施,但还需要加强海缆建设,进行数据分析应用的数字平台还有待扩大国际空间;就关系赋权而言,中国已经通过地缘关系加强了国际数据权力,还可在文化关系上进行深度拓展;就机制赋权而言,作为发展中世界数据大国,中国与发达世界需要努力跨越原则性分歧并在数据跨境流动方面进行合作。     

情感现象的本质及其构成环节

人在情感中绽放自身存在,并通过情感意识到自身存在是否具有完善性。在汉语中,无论是“情”还是“感”,其含义都既具有适用于万物的普遍性,也有仅适用于生命存在,特别是人之存在的特殊性。其中,“情”着眼于存在者的具体存在状态,“感”着眼于存在者之间的交互影响。从本质上讲,情感现象涉及意识自我与他者的存在利益关系,这种关系又体现为力量性、价值性和圆满性三个方面。从现象上看,作为关系的情感现象有感觉—理解关系、感受关系和感情关系三个构成环节。感情在时间上具有三维性,它既是对积极感受的召回和不断生成,也是对消极感受的消除和不断避免。作为动能,感情不仅为意识自我确定价值方向,还促使意识自我不断采取行动。单纯的感情有可能陷入盲目性和片面性,因此需要理智介入。但理智也有“智慧”“死板”和“聪狡”之分。情感是衡量人之一切作为的意义与价值的“硬通货”。无论是社会发展还是技术进步,都应以塑造和谐良性的万物关系,创建人人都能体验到自身存在完善性的健全情感空间为旨归。     

历史时间的内涵及其价值

历史时间是当代西方史学理论研究的一个重要问题,旨在分析过去、现在和未来这三种时间向度的关系,以及在这些关系背后所体现出来的历史意识的变化。费尔南·布罗代尔的“三时段”理论首先将时间问题引到历史研究中。莱因哈特·科塞勒克借助“经验空间”和“期待视域”两个概念,考察了过去与现在的分离,以及过去与未来的关系。弗朗索瓦·阿尔托格发展了科塞勒克的历史时间理论,用历史性体制的演变去展示时间经验的变化,剖析了当下主义的特点与弊端。当前,人们既要超越当下主义,也要避免重新回到过去。人们应做的是,重建以未来为导向的历史意识,并在过去、现在和未来这三种时间向度之间达成平衡。     

如何理解“人的解放”——论马克思和鲍威尔在“犹太人问题”上的思想差异

人的解放是马克思一生理论思考的一个根本主题和价值指向。马克思与鲍威尔关于“犹太人问题”的论战构成了马克思人的解放思想之形成演变的重要依据,仔细甄别、辨析和重构二者关于“犹太人问题”的思想差异,是澄清这一概念蕴含的思想深度和理论意涵的必要步骤。“神学问题和世俗问题的分野”“政治解放和人的解放的关系”以及“宗教批判和市民社会批判的差距”,是马克思与鲍威尔在犹太人问题上思想差异的集中体现,并构成了马克思提出“人的解放”这一深刻主张的致思路径和论证脉络。基于对“犹太人问题”的问题提法和批判视角的转换,马克思初步建立了讨论“人的解放”问题的逻辑架构,揭示了“人的解放”是人作为个体的解放,是人的社会力量与政治力量不再分裂的解放,是人作为个体的生活与人的类生活走向同一的解放。     

国家法律与民间规范的冲突和互动

中国社会一直被认为是一个人治社会。从大传统上讲是礼治社会，从小传统上讲是“权治”社会，约束人们日常行为的主要是民间规范。改革开放以来，我国政府大力推行法治化，大量蕴涵西方传统的国家法律势必与中国的民间规范在互动中产生冲突。从小传统看，我国法治化的目的是实现从政府权威向法律权威的转换，从大传统看是实现从民间规范到国家法律的转换。在国家法律与民间规范密切互动的背景下，本文通过在北京进行的法律与社会问卷调查的实证数据，提出了在社会转型过程中社会越轨的三种类型，分析了人们在国家法律与民间规范的不同关系下违法的原因，指出了我国法治化的道路实质上是国家法律与民间规范冲突、协调与妥协的过程。     

洞悉网络世界的二律背反

网络技术以二进制数字为转换法则,建构起克服物理空间物质、能量规律限制的网络世界。数字化网络世界以“真实的内爆”消解了传统摹仿论关于摹本从属于原型的“真实”观。这虽有利于人类感官潜能的发掘与解放,但数字化技术的构架性又令现代人难逃“真实”与“谎言”并存的二律背反。面对这一技术进步与人类诗意生存关系失衡的重大辩题,只有从现代人文立场出发,协调人-机关系,以人本质的提升为最高境界,方可尽量遏制网络技术的非人性因素,实现与人类诗意生存境界的紧密相联。     

推动思想解放 促进文化建设

兴起社会主义文化建设新高潮，推动社会主义文化大发展大繁荣，是党的十七大提出的重大战略任务。胡锦涛总书记指出：“在时代的高起点上推动文化内容形式、体制机制、传播手段创新，解放和发展文化生产力，是繁荣文化的必由之路。”而文化创新的推进和文化生产力的解放，又是以人们思想的解放为前提的。所谓解放思想，从哲学的角度来说，     

大数据时代人的生存样态和生存关系探析

关注大数据时代下人的现代化发展是理论发展与战略实践的双重需要。大数据时代,人的生存样态可分为三种表现形式,即技术依赖基础上的自在性生存、信息依赖基础上的自主性生存和数据保护基础上的自由性生存;人的生存关系表现为三重,即人与数据环境的关系、人与人的关系、人与自身的关系,这些对象性的关系系统共同构成了人的数据化存在。考究大数据时代下人的生存样态和生存关系,对于认识和把握人的生存状态、发展趋势具有本源性和奠基性的意义。     

也谈“时候”句的时间性

X同时于Y,是指X的时间和Y的时间在时间轴上至少有一个共同点。“的时候”是同时标记，“时候”句只表示同时关系，具体包括重合型、包含型、交叠型和相接型四种类型。综合视角与分析视角、小句时间与事件时间、客观同时与主观同时、现实性与确定性制约着人们对“时候”句时间性的认识，以往有些学者之所以提出“时候”句表示先时关系和后时关系，就是因为未能充分考虑这些因素。梳理同时关系的四种类型、探究认识“时候”句时间性的制约因素，亦有助于分析“时候”句的习得偏误。     

“合一”乎？“相分”乎？——世纪之交谈人与自然的关系

人与自然界的关系，是现实的人与现实的自然界的关系，是一种以人为主体的，为人的，由人自觉处灰地展开、处理和驾驭的、开放的、全面的复杂的大关系。片面的、单纯的强调“天人合一”和“无人相分”均不能正确理解和说明人与自然界的关系。但人类在理解、展开处理和驾驭自己同自然界的关系时，应该注重“关系”，强调“综合”，并且要在历史的、发展的眼光，要善于从总体上、从真善美相统一的尺度上，探索人与自然界关系和谐协调发展的途径。     

“大卫”的历险——雕塑空间的三种模式

戴维·哈维认为人类理解空间有三种模式——绝对空间、相对空间和关系空间，三种模式自身和相互之间都具有结构和规则。雕塑是印证这种空间理论的艺术类型，米开朗琪罗的代表作——“大卫”即是典型。雕塑的绝对空间并不局限于自身的物理和几何特性，它在尺度、视觉和环境等方面都需要空间地理解；“大卫”的产生和存在经历了一个相对性的时空旅程，它是不可分割、连续运动的时一空统一体；“大卫”的背后弥漫着一张空间的关系网络，在不同势力对立的空间结构中，“大卫”强化着自身的存在和文化的意义．复制和虚拟只是关系空间的某种形态。     

从序列到演化方法的科学认识论研究

从科学认识论的视角看，从序列到演化方法的实质是科学认识主体依据科学认识客体的序列和演化的辩证关系，通过研究其序列间的先后顺序及规律性以达到研究其演化的过程及规律的目的。序列是演化过程各阶段的物质形态在空间上的“同时并存”，演化是序列在时间上的先后展开；序列赋予演化以“空间位置”，使演化在空间上得到统一，而演化赋予序列以历史性或“时间位置”，使序列在时间上得到统一。二者的这种辩证统一关系，为从序列到演化方法的提出和运用，提供了牢固的理论依据。从序列到演化方法的一般程序是：研究空间序列→探寻时间顺序→挖掘动力原因→解释说明形成演化理论。本世纪以来，科学认识主体运用从序列到演化方法创立了许多关于科学认识客体演化的新理论，可见，它是一种高普适性的重要的理性思维方法     

生命规训、身体反抗与工厂制度——《英国工人阶级状况》的政治哲学阐释

工厂制度是资产阶级维护生产秩序的权力装置。身体作为一种能动的物质实在，是工厂制度的承载物和驱动力。在《英国工人阶级状况》中，青年恩格斯从身体视角对工厂制度进行了深度剖析。工厂制度的全部就是关于在空间中规训工人身体所呈现的种种身体“景观”。工厂制度通过技术赋权、时间掌控、空间封锁和纪律威慑，使工人身体在劳动场域和生活场域呈现出工具化和节奏化倾向，陷入了“苦难窟”，时刻处于“监视”之中。工厂制度的全方位规训，促使工人身体发生转向，塑造了完整意义上的革命化身体。身体的革命化催生着工人的身体反抗。工人在对身体的体认与社会的“沟通”中实现了身体认同建构，在身体反抗意识觉醒中回归了身体主体性，在身体反抗行动的在场中推动着身体走向解放。     

“解放的人”与“人的解放”——马克思实践生存论的解释向度

在实践生存论的维度上,“解放的人”与“人的解放”具有内在一致性。“解放的人”是实现“人的解放”的关键要素,本质上构成马克思对关于人的本质的实践生存论的主体核心。“人的解放”是“解放的人”的价值旨归,指引无产阶级完成每个人自由而全面发展的共产主义最高理想。这就要求划定“解放的人”的概念边界,厘清何者成为无产阶级社会革命的历史任务,回复无产阶级以人的本质确立无产阶级关于“人的解放”的使命所在和社会目标,阐明“解放的人”和“人的解放”辩证统一的内在机制和现实依据,最终才能彻底实现无产阶级和整个人类的完全解放。     

海德格尔与当代环境伦理学

海德格尔提出了以人与地球的关系作为人与人的关系的前提,改变人的主体性本质,从而成为当代环境伦理学“大伦理观”的思想先驱。他的“人诗意地安居于大地之上”的诗句,为全球化进程中的人类设想了一种崭新的生存方式与境界。当代环境伦理学的动物解放／权利论、生态中心主义、生物中心主义等流派致力于探讨最适合人类和自然地球生存的伦理方式,将人类作为存在的“看护者”的本质具体化,这些都是对海德格尔有关思想的积极回应、继承与发展。     

居住:此在与时间、空间的关系——切入海德格尔基础存在论的一种视角

海德格尔强调“时间性” ,却以此在结构说明时间性。从表面上看 ,是在各种矛盾的陈述中东奔西突地把时间引入了存在 ;但从深层看 ,这是与海德格尔力图突破传统哲学的纯理论态度 ,在“以……让显示”的情绪现象学去追问存在的意义相一致的 ,在情绪现象学的观照下 ,人与时间、空间的关系就是定居 ,时间、空间 ,不再是“存在的框架” ,不再是无声的 ;它们对我们述说着什么 ,“在同一房檐下的不同时代的人穿越时间之旅”的黑森林农舍意向是海德格尔对人类存在的空间性时间性规定的存在论诠释     

论传统的空间之维——兼论多元世界的哲学基础

传统具有时间与空间两大存在维度。在时间维度上,传统具有流动性,会随着时间而不断蜕变甚至更替;在空间维度上,传统则具有稳定性,即使时间不断地流逝,不同地区的传统差异仍然顽固地存活了下来。在时间维度上,现代与传统的关系可以看作自我与他人的关系。在现代社会,传统是作为他者而存在的,是相对于现代这一自我的野蛮人、异邦人、不受欢迎的人。而在空间维度上,所谓现代,不过只是一种比较新近的传统,在这里,自我与他人的对立不复存在,每一种传统都成为了一个平等的文化主体。从时间维度出发来认识传统,我们看到的是一个线性的世界;从空间维度来认识传统,我们则将看到一个多元的世界。在全球化的时代,传统的空间之维为多元世界的建构提供了哲学上的基础。     

“红”与“绿”的交融：生态社会主义理论旨趣探析

“红”与“绿”的交融 ,意指社会变革、社会革命同生态运动、生态革命的结合 ,在未来的社会发展中 ,实现社会的解放、人的解放与自然的解放的统一。从生态社会主义的发展路径、理论来源、理论建构三个方面阐述其“红”、“绿”交融的理论旨趣 ,可以为科学地把握生态社会主义在从“绿”到“红”理论谱系中的合理位置提供一种坐标参照。