《书目答问》与《四库全书总目》之比较研究

《书目答问》与《四库全书总目》在体例、书目的选择与分类、著述思想等方面都存在很大不同,这些不同反映了同光时期的学术体系相对于乾嘉时期而言已经出现了某种突破和创新,具有十分明显的学术转型意义。透过《书目答问》与《四库全书总目》的比较,能够清晰把握中国传统学术现代转型的具体内涵。     

中国学术发表的百年变迁——以《自然》与《科学》为例

中国学者在<自然>与<科学>期刊上学术发表呈现出数量上升的态势,但在论文数量增长的情况下也潜在着独立作者减少、国际合作增加以及中国通讯作者比例降低的趋势.对中国在<自然>与<科学>期刊上学术发表的研究,为进一步探讨论文数量增长与学术进步、国际合作与学术独立、大学科研与学术发展之间的关系提供了新的案例资料.     

关于《书目答问和范希曾的补正》的通信

(一) 降大任同志致作者的信袁行云同志: 1979年第1期发表大作《(书目答问>和范希曾的<补正>》一文,读后颇多启益。文中第四部分列举的订譌和补充等项,查1963年中华书局《书目答问补正》重印本,发现个别地方有些问题:一、书名错误云:“经     

不断倾听来自《江海学刊》推动学术、引领时代的声音

阅读<江海学刊>.从1983年至1989年我分别在吉林大学攻读哲学硕士学位、在北京大学攻读哲学博士学位期间,由于做硕士论文、博士论文与从事学术研究的需要,我开始大量阅读一些学术刊物.在当时,除了国家级权威学术期刊以外,<学术月刊>、<江海学刊>、<社会科学战线>、<天津社会科学>和<人文杂志>等省级学术刊物影响比较大,自然这些刊物就进入了我的阅读视野.     

论钱穆中西文化观与学术思维的形成

在20世纪文化学者中,钱穆是一位引人注目的国学大师,他所走的是一条与众不同的学术之路,作为转型期学人,他既终身致力于国学研究,又特具现代思维,得以洞开的心灵与宽广的学术胸襟,广纳中西文化的精华,他的学术理路,给我们提供的是一种富有"活力"的"动态"的文化观念.对待中西文化,他主张重整体、探精微、观互动、尚兼容,在多种文化的比较中去寻找中西文化互补、互证、互识的途径,在更高的文化层面上审视人类文化共性的原则,并在此基础上提升民族文化的学术地位,在其笔下,所创造的是一种超越一般国学大师的文化立场与狭隘学术视野的现代文化语境,这使之成为一个独特的存在,一个20世纪的学术奇观.     

《书目答问》王秉恩刻本述论

光绪二年刊行的《书目答问》是《四库提要》之后最重要的目录书,影响极大.各地翻刻重印版本甚多,光绪五年,张之洞弟子王秉恩校勘的贵阳刻本就是一个很好的重刻本,王秉恩对本书进行了大量的"补"和"正",改动原书达四百余处,纠正了原书的许多错误,补充了大量的材料,惜其流传不广.1931年印行的范希曾《书目答问补正》对《书目答问》作了全面的"补"、"正"工作,影响最大.然而范氏未能广聚众本校勘.特别是没有看到贵阳刻本,未能利用王秉恩的成果,诚为研究《书目答问》之一大憾事.且王秉恩学术水平、目录学眼光,均超过范希曾.王秉恩及其校刻之书,均有很大研究价值.     

洪业与二三十年代中国现代学术的转型——以燕京大学、哈佛燕京学社为中心的考察

国人论学,常常不能分清思想与学术的畛域,而将社会影响与学术贡献等同视之.所谓"学术思想史",究竟哪些是学术,哪些是思想,似乎不易截然分清,但区分思想史和学术史的思路,对于深入梳理20世纪上半叶的学术转型应该很有必要.本文以区分思想史和学术史的思路为前提,纳入高等教育与海外汉学等宏观视角,借助成立于二十年代的哈佛燕京学社这一学术机构,以洪业为中心,把哈佛燕京学社、燕京大学、国学研究、<燕京学报>、中外交流等放在一起加以观照,讨论民国时期不以思想论争名世而以学术积累见长的学者,聚焦于其学术背景和学术贡献,以呈现出民国时期学术转型的另一面.     

文化观念的变迁和思想与学术的分合

一 陈平原在<中国现代学术之建立>中曾写道:"晚清那代学者,之所以热衷于梳理学术史.从开天辟地一直说到眼皮底下,大概是意识到学术嬗变的契机,希望借'辨章学术,考镜源流'来获得方向感.同样道理,20世纪末的中国学界,重提'学术史研'究',很大程度上也是为了解决自身的困惑.因此.首先进入视野的,必然是与其息息相关的'二十世纪中国学术'."①眼下,近三十年中国学术也日渐成为批评和反思的对象,那么,构成这一学术取向的动力何在呢?我想,以文化观念变迁而形成的思想与学术的分合大体上可以为近三十年当代学术提供一种描述方案.     

学术主审人语

李纪祥教授的大作<<太史公书>由"子"人"史"考>洋洋数万言,详细论证了<太史公书>的性质,以及由"子书"到"史"的转向诸问题.作者敏锐的学术眼光与求新探索的勇气,都使我感到钦佩.笔者以为,这篇文章集中探讨的是<史记>研究中一个极其重要而又被人们长期忽略的问题.因此,这篇论文的学术价值是应该充分予以肯定的.同时,笔者也感到李教授过于强调<史记>属于子书的观点,还可以进一步商榷.在这里,我愿意结合李教授的文章谈谈自己的看法,并向读者请教.     

《一国两制 历史奇迹》论文集出版

由施汉荣撰写的<一国两制 历史奇迹--港澳和平回归与经济社会论文集>,近日由香港银河出版社出版. 作者系广东省社会科学院研究员,曾任广东省社会科学院世界经济研究室主任、学术情报研究所所长、新华社香港分社研究员、<香港概论>编辑室主任等职.自20世纪80年代以来,作者一直从事港澳问题的研究,其学术成果受到学界和有关部门的重视.其个人专著、合著主要有<"一国两制"与香港>、<香港概论>(上下卷)、<英国撤退前的香港>、<九七·香港>、<全球化大潮中的粤港澳经济区--历史、现状与前瞻>等,发表有关"一国两制"理论与实践方面的论文百余篇.