庄子的“辩”、“无辩”与“不辩”

有学者认为,庄子反对辩论。这种说法有待商榷。庄子提出,众人之辩是没有"公是"之辩,这不是真正的辩论;有"公是"之辩由于是非历然分明,故"无辩"。由于知识和语言的有限性,故有"不辩"之处,辩论存在困境。辩论困境的解决之道在于"是不是,然不然"。庄子对辩论作出了细致的分析和界定,这与西方大哲柏拉图有相通之处。     

电视编导应是“杂家”

本文就电视编导在电视媒体中的重要性，以及所应具有的素质，着重论述了成为一名优秀电视编导的必要条件——应是一位“杂家”。     

“义”辩

“义”辩范正刚一“义”之本义《说文》解释为己之威仪，从我、羊。古时也有解释“义”与善同的。《辞海》选择了前者，认为“义”是仪的古字，指威仪。羊在上古往往是财富的标志，从我、羊之“义”其意指对象当是拥有财富的奴隶主。考察此时的社会，我们可以看到一套由君...     

“实践”应是三个要素

赖金良同志在《社会科学》1983年第12期上发表了《关于“实践要素”的商榷》一文,认为“实践”不等于“实践过程”,“实践”只包含目的性和物质性两个基本要素。我不同意这种观点。我认为,实践本来就具有过程性。实践是人有目的的物质活     

“观雀”应是飌雀

《庄子·寓言》“观雀蚊虻”之“观”,萧兵同志释为猫头鹰(文载《社会科学辑刊》1980年第四期),谢祥皓同志释作水鸭(文载《社会科学辑刊》1981年第四期)。释猫头鹰固然欠妥,释水鸭也未必正确。《庄子·寓言》的“观雀蚊虻”四字,历来意见不一。谢文中已作介绍,不重复。“观雀蚊虻”之“观”字应是“(雚风)”的讹写。(雚风),风也,《周礼·大宗伯》风师作“(雚风)师”。风者,凤也,燕子也,也就是殷商作为图腾的玄鸟。闻一多的《离骚解诂》、郭沫若的《离骚今译》附注、姜亮夫的《离骚笺正》,都认为玄鸟即凤皇即     

李贺“鬼才”辩

自宋祁始,李贺便有了"鬼才"之称.这一称谓,实是对李贺的丑化与诬蔑.李贺诗歌确有少量与鬼魅有关的内容,但并非"鬼才"所致,而是其奉礼郎的职任使然.少量的"鬼诗"不能代表诗人的真正水平,其代表作<李凭箜篌引>、<雁门太守行>等,俱是天才之作.视李贺为"鬼才",透视出一些诗评家们对创造意识的贬抑.     

“小说”考辩

“小说”一词在《庄子》中首先出现，后为《汉书·艺文志》借用而成为诸子十家之一。“小说”一词的原始含义本来鲁迅先生早有定论，然而近些年又有学者提出异议。《庄子》与《汉志》中“小说”的含义有同有不同，均非指虚构性故事。但《汉志》“小说”所表现出来的某些文体特征，为后世虚构小说的发展提供了基础。     

“静辩”辩正

<正> 关汉卿的杂剧《状元陈母教子》第三折有这样一段科白: (三末做过来科,云:)大哥、二哥,我不拜你,我的文章高似你。母亲,您儿往西川绵州过,那里父老送与我一段孩儿锦,将来与母亲作衣服穿。(正旦云:)大哥,将的去估价行里,看值多少钱钞。(大末云:)估价值多少?母亲,价值千贯。(正旦云:)辱子未曾为官,可早先受民财,躺着须当痛决!(大末     

“人道主义”译名辩

一个词的用法不同,往往会产生歧异,造成长期的争论。这些年关于人道主义问题的讨论,虽然涉及了许多实质性问题,但也存在着由于对“人道主义”一词的不同理解而造成的不同意见交锋。而这种对“人道主义”一词的不同理解,与“人道主义”一词的翻译有很大关系。同时,在查看一些台湾的学术资料时,笔者发现台湾学术界对人道主义的理解与大陆也有很大差异,而这种差异也根源于“人道主义”所译指的西文不同。因此,考察“人道主     

略论《墨辩》“辩”的谬误

中国人是谬误分析的先行者。早在公元前四世纪墨家的《墨辩》（《墨子》中的《墨经》四篇和《小取》、《大取》的总称）就全面系统地分析和研究了名、辞、说或辩说（辟、侔、援、推）等论说方式中的各种谬误。它不仅构成了墨家辩学体系的谬误理论,而且也是中国古代谬误理论的重要组成部分,更是人类进行谬误分析的先行者。今天我们重新解读墨家《墨辩》“辩”的谬误论,对于我们弘扬中华传统文化独有的批判性思维智慧有着重要的意义。     

为“枪手”一辩

枪手,或职业或业余,即现在所谓的杀手也,只不过以工具意象取代了行为结果而已。如果我们细究历史,就会发现“枪手”早已不是什么新鲜事物,古人就将这称为“捉刀代笔”,而随着现代考试种类的增多,各形各色的“枪手”们冲杀于各类考场上也就更加的不足为怪。不过这种现象具体到中国的现实国情可就有些特色需要注意了,首先就“枪手”这个词的使用来讲,在其所指与能指之间就不是那么一致,其原因是,依其本义,“枪手”含有雇佣和市场交换的意涵,即里面预设了平等和工具利用的成分。而在我国,目前的     

“欧阳修忠君误国”辩

《欧阳修忠君误国》之论谬误，属断章取义曲解史实之作。今本着“询事考言，询名责实”原则，探究本案前因后果，理清是非曲直，辨明“劾青”实为“保青”之本意，揭示这桩历史公案之真实面目，推倒强加给欧阳修的污蔑不实之词。     

魏晋的“才性之辩”

我国魏晋时期,开展了一场关于才、性问题的辩论。钟会将此次辩论的主要论点概括为“才性四本”。它是我国古代人才学的一个重要问题,本应在我国思想史上占一席重要位置。遗憾的是,关于这个问题的原著及钟会所撰的《四本论》早就遗失了,其他人有关这个问题的说法也大都阙而罔载,故前人鲜有论及,后人也就畏而却步。本文试从至今仍幸存的一鳞半爪的材料出发,对这场辩论的背景、内容、实质及意义,作一些分析和论证。     

沈德潜“温柔敦厚”说辩

<正> 沈德潜的诗论,虽有“格调”、“性情”、“论法”诸端,然究其根本,则无不归于“温柔敦厚”。其《国朝诗别裁集》凡例云: 诗之为教,不外孔子教小子教伯鱼数言,而其立言一归于温柔敦厚,无古今一也。在《说诗啐语》中更认为: 温柔敦厚,斯为极则。对于沈氏极力强调的这一“诗教之本原”,历来非议者颇多,如稍后于沈氏的袁枚就曾提出针锋     

王莽及其“阴谋”辩

王莽一向被视为奸佞之徒之原因,是其曾做过篡权夺位之事,进而建立了新朝。但所谓“虚伪”、“阴谋家”之语对王莽并不公平,他只是一个失败的改革家而已。     

丁汝昌“避战保船”辩

<正> 许华同志在《福建论坛》(文史哲版)1989年第4期上发表的《李鸿章“避战保船”新探》一文(以下简称“许文”)认为:所谓李鸿章“避战保船”之说,主要见于姚锡光所著之《东方兵事纪略》、蔡尔康编译之《中东战纪本末》等私家著述,而从官方文电档案中可以看出,清廷、李鸿章根本没有命令北洋舰队“避战保船”或株守军港,力主避战保船和株守军港的,是北洋舰队提督丁汝昌。事实果真如此吗?这是需要进行认真研究的。     

为岳飞辩“愚忠”

<正> 在评论岳飞时,常有人责之以“愚忠”(即他的忠君思想)。好像岳飞是一个唯唯诺诺、麻木不仁,像绵羊一样,任人摆布至死无所呼叫,更无所反抗的可怜虫。然而,历史上明明记载他是一位文武兼备,有勇有谋,战功卓著,威震敌邦,气节铮铮,雄姿英发,恂恂大雅的人。他受到南宋臣民广泛的爱戴和后人的传颂,是一代民族英雄。可见他又是一个有成熟思想,有清醒头脑的人。这两种十分矛盾的性格同时出现在岳飞身上,是难以理解的。     

“盗跖思想”辩

在“四人帮”横行,大搞文化专制主义的时候,他们抛出了《柳下跖痛骂孔老二》的文章,任意捏造了一个“柳下”跖,用以影射现实,为其反革命政治服务。这不但在政治上是极端反动的,在学术上也是荒谬绝伦的。粉碎“四人帮”以后,史学工作者对“四人帮”进行了严肃的批判,对他们在“盗跖”问题上制造的混乱当然也应予以澄清。现在虽然不会有什么人相信“四人帮”所宣扬的“盗跖”和“盗跖思想”,但有的同志却认为《庄子》中所说的“盗跖思想”,其中有属于劳动人民思想的内核。我不同意这种意见,想就此谈谈个人的看法。     

“封建迷信”与“迷信”辩析

▲“封建迷信”的说法是怎么来的呢?它在理论上是否正确呢?这种看法对于我们认识当代与世界上存在的迷信现象,对于我们长期反对迷信思想和迷信活动的斗争是否有关,《“封建迷信”与“迷信”辩析》进行了较为详细的阐述。     

《喻老》中的“杜子”应是“庄子”之误

今本《韩非子·喻老》中有一则记事:“楚庄王欲伐越……杜子曰:……”这个“杜子”究属何人?王先慎说:“杜子”乃系“庄子”之误。我认为此说甚是。因为稽之古籍,诸书都作“庄子”。如:《御览》366引此条时作“庄子”,《荀子》杨倞注引此条时亦作“庄子”(陈奇猷说:松皋