孙中山论开放主义与社会转型

在近代中国历史上 ,伟大的民主革命家孙中山“远观历代 ,横览九洲”1,率先把开放主义与社会转型联系起来 ,为中国现代化事业作出了重大贡献。深入研究孙中山这份珍贵遗产 ,有助于透视中国社会从传统向现代转型的轨迹 ,推动当前改革开放和现代化建设沿着正确方向前进。一、首倡借助开放推进社会转型孙中山生活于中国社会从传统向现代转型的过渡时代。时代造就了孙中山 ,而孙中山也以自己的言行为绚丽多彩的时代打上个人印记 ,成为“崛起于新旧两界线之中心的过渡时代之英雄”2。社会从传统向现代转型 ,是人类近期历史发展的特定过程。按照日…     

论孙中山的均权主义

均权主义是孙中山先生首创和倡导的,在集权和分权各自优点上综合出来的中央与地方关系模式。它跳出了集权主义和地方分权主义在中央与地方权力分配问题上的争论,从中央和地方的职能关系上,寻求中央与地方关系的平衡和地方自治的合理性。均权主义不否认权力在中央与地方之间集中与分散的重要性,但认为更重要的应是职能在中央与地方之间的分工与协调,只有这样,中央与地方的权力关系才能在合理的职能关系基础上得到合理的解决。民国一代,均权主义的理想色彩远远大于它的实践意义。尽管民国时期的中央权威式微、地方主义盛行,加之南京国民政府的一党专制与独裁,使均权主义仅仅停留在理论探讨上,但它至少为现实中的中央与地方关系提供了一种合理的价值取向和结构模式。     

试论孙中山的开放主义思想及其特点

一 在中国近代史上，孙中山是全面提出对外开放理论、政策、措施、办法的主要代表人物之一。 孙中山的开放主义思想是他“振兴中华”爱国思想的重要组成部分，是针对清朝推行的闭关锁国政策和长期存在的闭关主义思想而提出来的，并从多方面对闭关主义进行了彻底的否定和尖锐的批判。 孙中山先生是基于这样的认识而提出开放主义的，一方面是观察到当时的“世界开化，人智益蒸，物质发舒，百年锐于千载”①，而这种变化是由于“泰西各国体恤商情”，顺潮流实行开放，对“外出经商”之民多加保护，致使“百货畅流，商贾云集，财源日裕，国势日…     

论孙中山的开放思想

<正> 在我国大陆近数十年的孙中山研究中,人们对这位近代中国的伟大革命家在政治上的思想主张、活动实践和历史建树都十分重视并作了高度的评价,而对他的内容颇为丰富的经济思想遗产却有所忽略,这是不足为奇的.由于过去历史研究工作受到左倾思想的影响,就往往从“资本主义道路在中国行不通”的前提出发,对孙中山在经济建设理论方面进行大量的有益的探索几乎不屑一顾;尤其在一度强调封闭式的自力更生、以社会主义中国是世界上唯一没有外债的国家而感到自豪的政治环境中,更把孙中山开放思想的研究视为禁区,偶尔有所涉及,也对他所提出的引进外资等主张多半是简单地斥之为     

论孙中山的大亚洲主义思想

文章分析了孙中山大亚洲主义思想产生的外因、内因及其深刻的社会历史根源;从五个方面总结和论述了大亚洲主义思想的主要内容;揭示了大亚洲主义思想的局限性及其发展演变的历程,文章指出,孙中山在十月革命的影响下,在苏俄和中共的帮助下,顺应时代发展的需要,把联合亚洲国家抵御欧美列强侵略的大亚洲主义思想发展为联合全世界被压迫人民反对压迫者的战争理论,具有重要的外交意义、深远的历史意义和现实意义。     

论孙中山的“权能区分”

革命之后建立一个什么样的国家,这是每一个革命家都要解决的问题。孙中山在从事革命活动时,始终没有忘记这个重大的课题。但是,直到晚年他提出“权能区分”这一独特理论,才完成了这个课题。它是孙中山所要建立的政权模式的基本原则和指导思想,也是民权主义发展历程上的最后一块里程碑,我们应该珍视这一份遗产并加以研究。     

论孙中山“振兴中华”思想

论孙中山“振兴中华”思想郭大烈孙逸仙思想与民族发展学术研讨会论文选登·编者按：１９９６年冬天，海峡两岸学者在昆明召开“孙逸仙思想与民族发展”学术研讨会，会议收到海峡两岸学者提交的论文数十篇，为推进对孙逸仙思想的研究和海峡两岸的学术交流，本刊将部分论文...     

论孙中山“平均地权”的目的

论孙中山“平均地权”的目的Ｏ红帆孙中山生前没有机会把“平均地权”设想付诸实施,所以“平均地权”仅具理论形式。这样就决定了后人在分析“平均地权”思想时,只能用理论原则去推论,无法从孙中山那里得到实践的印证。故此,本文试从“平均地权”的基本原则去演绎推论...     

论孙中山的“五权宪法”思想

“从孔夫子到孙中山,我们应当给以总结,承继这一份珍贵的遗产”。毛主席早就这样教导我们把孙中山遗留下来的精神财富当作珍贵的遗产来继承,并且在“纪念孙中山先生”一文中指出:“他(指孙中山——笔者)在政治思想方面留给我们许多有益的东西”。怎样从作为孙中山政治思想的一部份的“五权宪法”思想中,以历史唯物主义观点来分析他留给我们哪些有益的东西,并指出其局限性,对于我们判别资本主义民主和社会主义民主,是具有现实意义的问题,值得我们在学习我国历史遗产时联系实际问题加     

论孙中山的“社会主义”思想

本文主要论述了三个问题，即孙中山为什么提出“社会主义”口号？他“社会主义”思想真实涵义是什么？有何积极意义？文章指出：孙中山早年考察欧洲时，正值工人运动和社会主义思潮十分高涨之时，他为时势所趋，考察了欧洲的下层社会，发现了西欧社会贫富悬殊的弊病，为了使中国在资产阶级民主革命以后避免出现西欧社会的这一弊端，遂提出了“社会主义”的口号。他的“社会主义”思想主要接受了美国亨利·乔治的“土地国有论”和单一税思想，实际是“平均地权”的又一提法，而非马克思主义的科学社会主义。虽然如此，他的“社会主义”思想在当时仍有巨大的历史意义：一是表达了他对工农群众悲惨生活的深切同情，二是具有强烈的反封建性，有力地推动了资本主义的发展，也奠定了他后来“三大政策”的思想基础。     

孙中山“一片散沙”说析论

今天为人耳熟的“一片散沙”说,虽为外国人所加,实为孙中山所强化。在孙中山的思想中,其含义是指没有统一纪律,缺乏团队精神,民族凝聚力差。造成“一片散沙”的原因是:异族的专制、没有民族精神与民众过分的自由。这三个原因,他并没有并举。当把它们并列一起加以分析时,其自相矛盾就无法掩盖了。既如是,这些原因未必成立,“一片散沙”说也未必可信。然而,“一片散沙”说又深入人心,它必然揭示了一些问题。这就是中国人组织意识、规则意识的淡薄和组织化、规则化程度的低下。其本质乃是中国人权利意识的缺位和自治能力的低下。     

论孙中山的“心性文明”说

论孙中山的“心性文明”说戚其章孙中山一生献身革命,是中国民主革命的伟大先行者,为改造中国而耗费了毕生的精力。他还给后人留下了许多十分宝贵的精神遗产,而尤以“心性文明”说特别值得珍视。本文拟就孙中山的“心性文明”说与知行统一观做些初步探讨,以抛砖引玉,...     

论孙中山对“理则”的重视

"理则",从深层次来说是关于思维方式的学说,思维方式在一定程度上决定着一个民族革命和历史的发展.孙中山一生,尤其是在辛亥革命后,十分重视"理则",他认为资产阶级民主革命之所以没有取得成功,在很大程度上与吾国国民不健全的思维方式有关.无论从其思想上、行动上还是从其个人修养来看,孙中山都对"理则"赋予了很大的情感.     

论孙中山的“直接民权”思想

伟大的革命先行者孙中山在创建民国、实行议会政治失败后,提出了国民应享有选举、罢免、创制、复决四权的直接民权的具体方案,以实现主权在民的伟大目标。直接民权是对间接民权的必要补充,符合时代发展潮流,具有更加完备的民主性,这在孙中山的民主思想体系中占有重要地位。     

孙中山和大亚洲主义

“大亚洲主义”是十九世纪末二十世纪初在日本社会上风行一时的思潮,在亚洲各国也引起过一些反响。在中国,康有为最早在1898年11月就曾致函近卫笃麿,称颂“贵邦诸君子,仗义赴难,天下所闻”,期望日本的大亚洲主义者能够“急辅车之难,拯东方之局”,帮助自己一党重返清廷政坛。其后,清廷大员王文韶、瞿鸿禨、刘坤一等也都对近卫等人“倡兴亚之会,维持全局”的“不朽之业”多所称赞。以为大亚洲主义是日本各界“关垂敝国”,     

论“军国民主义”

近年来,中国近代军事史的研究已经取得了若干成就,相对而言,近代军事思想史的研究,则仍然接近于空白.虽然我们的近代前辈留下的有影响的军事思想并不多,但如果认真发掘、总结和研究,不仅会丰富近代军事史的研究内容,而且对今天军事学术的研究和军事理论的建设也有借鉴意义. 20世纪初年,在中国大地上出现的"军国民主义",就是近代历史上值得注意的军事思想之一.本文将评述"军国民主义"这一思想产生的背景、主要内容和意义. 一、从"拒俄运动"到"军国民教育会" 19世纪末、20世纪初,各主要帝国主义国家在中国划分了势力范     

论凯恩斯主义的“复兴”

1990年4月21日,詹姆斯·托宾在哈佛大学校友节上发表了一篇演说,声称:“我已经看出,在我的这个行当里,有某些自然的复归现象。凯恩斯学派的观点,相对于同它竞争的其他学派来说,正在重新获得人们的尊重。”托宾的意思是,由凯思斯所创议并由他的门徒们加以发挥的积极性宏观经济政策——政府为烫平经济波动和增加就业而运用财政的或货币的“微调”措施来克服资本主义经济所难免的总需求不足(或过剩)的政策,自70年代因滞胀而不敌反对派(货币主义、理性预期派和供应学派)的批判以后,到了80年代中、后期,又在东山再起了。他是凭什么作出这个判断的呢?据说是这么两个事实:其一,1982年以后,西方国家出现了一些非上述三伙反对派所能解释和解决的经济形势——主要是利率居高多变和失业增加;其二,在这同一时期里,西方国家——最明显的是美国——在货币政策的操作上,似乎又回到了凯恩斯派所主张的利率控制上来。两个事实诚然存在,但由此而认为凯思斯正在卷土重来或“第二次流行”,那未免是夸大其词或言之过早。为了说明我的观点,有必要把托宾所语焉不详的这二方面事实及其理论与政策含义展开来看一看。     

论李大钊的新亚细亚主义--兼谈孙中山大亚洲主义之变迁

五四运动前后,李大钊撰写几篇有关“新亚细亚主义”的章,以其崭新的观点,严肃地指出日本一些人所宣扬的“大亚细亚主义”之本质是“吞并弱小民族的帝国主义”,揭示了日本的“大亚细亚主义”的侵略性与欺骗性,鲜明地提出反对帝国主义的口号。李大钊的“新亚细亚主义”的中心内涵是亚洲各民族自决、平等联合,积极反对侵略,以求得民族独立与解放。李大钊的“新亚细亚主义”与孙中山的“大亚洲主义”既有关联,又有区别,正确认识中国的“新亚细亚主义”、“大亚洲主义”与日本的“大亚细亚主义”的根本区别,有利于当今亚洲人民的合作与发展。     

论孙中山的“中国式”社会变革理路

孙中山关于 2 0世纪中国社会变革的理念凸现出迎汇世界潮流 ,定位近世文明 ,倡导协调发展和开创中国特式等变征。法古不为其惑 ,役古不为其奴 ;法西不为其惑 ,役西不为其奴 ,乃是孙中山“中国式”社会变革理念之精髓所在。