刘少奇的权力制约理论研究

如何有效地监督与制约权力是一直困扰着我们党和政府体制建设的重大战略问题。刘少奇在长期领导执政党和国家政权建设的过程中,提出权力制约的基础是健全监督和制约权力机制,主要提出党的监督、群众监督、民主党派的监督、新闻舆论监督四种监督途径。他不但提出了公检法与党政相互制衡、限制国家领导人的权力和"公开的反对派"等重要的权力制约理论,而且结合中国的政治实践,提出健全民主和法治制度是权力制约的保证,并进一步提出了正确处理党与政府、党与非党组织的关系,以实现权力制约的要求。刘少奇关于权力制约的理论,对我国深入开展廉政建设工作、加强社会主义民主和法制建设具有重要的指导价值。     

从权力监督走向权利监督——网络空间下的民主监督刍议

当下,建立在西方政治"三权分立"基础之上的现实民主政治监督体系是在政府内部用法律形式进行分权制衡,是通过"权力"实现对权力的监督,存在封闭性、被动性、滞后性的缺陷;网络监督是网络政治中的主要内容和重要表现,是来自政治体制之外的监督,是一种用社会权利制约国家权力的途径,具有直接性、主动性和多效性的优点,是一种"权利"制约权力的直接有效监督模式.网络监督是对现实政治监督体系的有效补充,同时,反过来又快速地推动监督体制的完善.     

论国家审计对权力的监督

党的十六大报告指出：加强对权力的制约与监督，要发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。这是党在深化政治体制改革、完善权力运行和监督机制方面对国家审计提出的新要求．审计部门应当认真研究审计在权力监督体系中的地位，充分发挥国家审计在权力监督系统中的作用。     

“以社会制约权力”:理念、内涵和定位

"以社会制约权力"是一种民主思想,是对三权分立和人民主权这两种民主理论的融合,同时也是直接民主和间接民主的有效结合。它是现代民主中权力制约的方式之一,强调的是通过来自社会领域的力量对国家权力构成一种非强制性的制衡,以扩大民主的社会基础,完善民主的权力制约机制。作为权力制约的一种方式,"以社会制约权力"是现代民主所需要的,但又不是惟一的,它需要与"以权力制约权力"和"以权利制约权力"一起服务于现代民主政治。     

西方国家权力制约监督理论的发展逻辑

权力制约监督是西方政治思想史中的核心问题,从古希腊的先哲们到现当代的理论家们都在孜孜求索。通过对西方政治思想的梳理发现,西方国家权力制约监督理论的发展遵循着清晰的逻辑:古希腊、罗马时期形成的混合政体理论成为西方国家权力制约监督的理论基础,近代资产阶级革命时期形成的权力分立理论构成了西方国家权力制约监督的理论精髓,二者的结合形成了均衡政制理论实践并在此基础上最终发展出了为西方各国所普遍接受的制约平衡理论。分工、协调与制衡是西方国家权力制约监督的三大要义,三者的有效结合标志着权力制约监督理论的完善。     

权力监督与权力制约辨析

权力的有效监督与有效制约是政治文明的重要内容。权力监督具有保障民主政治、保障权力稳定运转和有效行使的政治功能 ,以此可以将权力监督分为民主监督、权力制约和行政监察。这三种权力监督形式各有其特点。     

列宁晚年“三位一体”的权力制约思想与实践

列宁晚年高度关注和系统思考了社会主义制度下国家权力的制约和监督问题,形成了依靠政党自我监督、人民权利制约和法律制度约束——“三位一体”的权力制约思想与实践。这一卓越的理论贡献和制度设计,对于我国的社会主义民主政治建设仍有着重要的借鉴意义。     

论审计对领导干部权力制约和监督的实现

以十六大精神为指导,从党和政府对审计监督工作逐步加强的历史过程出发,论述了制约和监督是审计工作的根本职能;实现审计对领导干部权力的有效监督,应不断拓展制约和监督的内容.阐述了如何进一步加强和改进审计对领导干部权力的制约和监督.     

"把权力关进制度的笼子里": 新时代权力运行制约与监督的实践向度

党的十八大以来,习近平总书记高度重视党和国家监督体系建设,对权力运行制约与监督的强化提出了"把权力关进制度的笼子里"的重要论断.在实践中体现为加强党的政治纪律建设,把权力关进政治纪律的笼子里;强化基层党组织和干部队伍建设,把权力关进组织规范的笼子里;持续推进反腐倡廉建设,把权力关进廉洁自律的笼子里.立足新发展阶段,一以贯之地强化权力运行的制约和监督,是全面建设社会主义现代化国家新征程的重要保障,要不断完善党和国家监督体系的规范化和法治化,充分发挥巡视反腐利剑的作用;不断完善党的自我监督和各类监督的协调贯通机制,让权力在阳光下运行;不断加强党内政治文化建设,筑牢防腐拒变的思想道德底线.     

权力制衡的动机分析

"性恶论"是权力制衡学说的理论动机,"权力在运作中倾向变异"是权力制衡学说的实践动机.在国家提出"加强对权力的制约和监督"作为我国政治体制改革重要内容的背景下,我们需要充分吸取西方宪政制度的合理内核,着力建构"法治与权力制衡"的机制.     

政府责任审计服务国家善治的路径研究

善治是国家治理的理想状态和最终目标,政府责任的全面有效履行对于国家善治目标的实现具有重要意义。政府责任审计的对象包括政府行政责任、政治责任、道德责任和法律责任。政府责任审计在督促政府部门认真履责、维护民生权益、加强反腐倡廉、监督制约政府行政权力运行以及推进依法治国等方面发挥重要作用。政府责任审计服务国家善治的路径包括强化政府部门政策制定与执行审计、实施政府责任预算审计、加强政府责任内部控制审计、建立健全政府责任审计结果公告制度,全面推行经济责任审计并完善政府问责制度等。     

基于GAGAS视角的我国政府绩效审计研究

政府绩效审计的形成和发展,不仅是社会经济发展的必然选择,也体现了国家民主制度的要求。由美国政府问责办公室制定的《政府审计一般准则》(GAGAS),是美国政府审计的行业规范和实践操作指南。美国政府绩效审计对政府公共管理的监督起到了关键作用。虽然我国与美国体制不同,但其公共管理领域的成功经验是值得我们借鉴的。从GAGAS视角看,我国政府绩效审计存在缺少执业独立性、缺乏系统的理论体系指导,以及审计人员素质不高等问题。借鉴GAGAS的制定和实施,应重新定位我国政府绩效审计的隶属关系,保证政府审计机关的独立性,尽早制定适合我国政府审计发展需求的审计准则,加强职业培训、全面提高审计人员素质,以推进我国政府绩效审计的发展。     

国家审计体制的宪法思考

本文通过对我国及各国审计体制的对比,指出了我国国家审计制度中的问题产生的根本原因,从宪政层面分析了我国现行审计体制的劣势,阐述了我国进行立法性审计体制改革的必要性,并进一步提出审计制度作为国家的基本政治制度,是宪法制度的组成部分,审计工作具有宪法实践性质,我们应当把审计问题放在国家权力架构的现实选择与发展中,结合中国社会主义民主政治和政治制度的发展要求实现审计体制从行政型向立法型转轨,以期对我国国家审计体制的改革与完善有所裨益。     

健全人民群众监督机制是防止腐败的根本途径

腐败是党政干部滥用人民权力的结果.实行人民群众的监督是防止和反对腐败的治本之道.人民群众的监督效果取决于是否具备健全的人民群众监督机制.人民群众监督权力、人民群众监督制度、人民群众监督法律三者共同构成人民群众的监督机制.其中落实人民群众监督权力是核心,完善人民群众监督制度是关键,制定人民群众监督法律是保证.     

政府绩效评价与审计的新途径——以增值价值为基础

以公共管理理念为出发点,以提供公众满意服务为目标来构建服务型政府绩效评价与审计指标体系。研究表明,实现"增值价值"概括了顾客导向下的政府绩效评价与审计目标,而且增值价值作为政府绩效评价标准不仅非常重视顾客价值的提升,也关注政府内部的过程绩效,是连接政府内部绩效评价与外部绩效评价的桥梁,也是政府绩效的外部审计标准即顾客价值的实现与内部绩效审计标准即经济性、效率性等有机结合的耦合点。     

论刑事诉讼中权力因素及其权力与权利的整合--刑事诉讼法再修改之理论新视角

权力是由特定主体在法律认可的职责范围内拥有的对社会或他人实现管理需要的强制力量和支配力量,是一方凭借其控制和支配的,而为另一方所必需的某些社会资源,以实现单方面确认和改变人际关系、财产关系与其它支配关系的能力.刑事诉讼中的权力因素与权利因素交错主要表现为侦查权、公诉权、审判权、监督权等以及当事人的诉讼权利与实体权利.这些权力因素和权利亦具有一般意义上的权力或权利的属性和特点,只有通过构造一种所谓"双向一体多层次"的权力监督体系和建立权利对权力的限制关系,并将其纳入到一种程序化的建构之中,才能彰显其特有的功能与价值,以实现对当事人权利的保障和对权力的制约.     

政府审计效率影响因素的实证研究

采用多元回归分析方法对31个省级审计机关2002年-2006年的政府审计效率的影响因素进行了检验,经验证据表明:审计任务强度、审计执行力度及审计处罚力度与政府审计效率成正相关关系;审计信息披露力度对政府审计效率的影响不显著。     

论审计本质与国家审计定位

审计本质是指审计这一客观现象的内部联系 ,是审计关系中发挥主要功能、比较深刻和稳定的方面。审计本质与国家审计本质是有区别的 ;审计的本质是经济鉴证 ,国家审计的本质是经济监督。根据经济基础决定上层建筑的原理 ,审计环境的变化必须对国家审计机制进行调整 ,其中重要的是国家审计定位的调整     

中国政府绩效审计模式的构建

政府绩效审计是各国政府审计工作的主流。指出中国政府开展绩效审计的现实意义，借鉴国外政府绩效审计的经验，结合中国的实际情况，构建适合中国国情的政府绩效审计模式，以推进中国政府绩效审计的开展，发挥政府绩效审计的积极作用。     

中小城市基础设施类投资公司会计核算模式与方法的构想

考量现行会计核算模式的利弊,探讨了企业会计和政府会计相交叉的会计处理方法，构划出会计核算模式改革的基本思路，提出了“一个法人主体下设置多个会计主体”的新会计核算模式的基本框架与运作方式。构筑“会计核算、会计控制、内部审计”三位一体的内部控制机制．