三元动态制衡:现代大学制度的逻辑归属

学术逻辑、政治逻辑和市场逻辑是现代大学制度安排的逻辑基础。这三者虽然都是产生于现代大学组织的制度规范体系内,但它们却常常处于冲突和博弈状态之中。大学的"三元逻辑"在大学制度建构中的角逐,反映的是大学制度中学术权力、行政权力和经济权力三者之间的制约状态,表现的是学术利益、政治利益和经济利益三者之间的结构关系。构建现代大学制度,必须处理好三种权力和三种利益之间的辩证关系,三元动态制衡是处理好三种权力和三种利益关系的逻辑归属。     

大学二级学院的权力结构及其配置路径——基于资源的教育依附性的视角

资源是大学二级学院权力结构和权力配置的逻辑起点,大学的资源除了具有自身的专属特性外,还蕴含着一定的教育性,不同资源的教育依附性各不相同。大学二级学院的权力结构是以政治权力为轴心,学术权力和行政权力相互平行、运行方向相反、权力强度反向加强的双螺旋结构。从权力的纵向配置和横向配置的维度,本文提出,大学与二级学院的权力配置应该遵循战略合作与协议授权原则,二级学院内部的权力配置应该是以学术性权力为核心的一系列同心圆决策模式。     

法治视野下高校学术权力运行的规制

权力是自由与规制的对立统一。学术权力为保障大学学术自由而存在,其本性是对其进行规制的逻辑起点,运行现状是对其规制的现实诉求,与利益的交织决定了必须对其进行法律规制。因此,学术权力法律规制是防止权力滥用的武器、是加强学术研究者权利保障的必然选择、是平衡高校各组群权益的现实诉求,也是学术良性健康发展的助推器。法治视野下对高校学术权力运行进行规制,要从理念和法律法规、学术组织、申诉救济制度、民主监督等方面入手,做到权力支持、权力配置、权力运行程序、权力监督的法治化。     

浅析大学自治与学术自由

大学自治与学术自由作为现代大学的基本精神,需要制度性的规定进行保障。学术自由是一个相对的概念,没有超然于现实政治之外的学术绝对自由。问题的关键在于:如何将学术自由与政治保持在适当的距离?而这个适当的距离又如何衡量?很显然,以纯粹探求知识为目的、在动机上排除政治性的功利主义动机是将学术研究与政治保持距离的基本要求。但是,另一方面,正如洪堡所提出的那样,政府及国家的作用不应限制教授治校的原则与学术研究的内容及方向,更不能影响知识的传承。     

高校党组织:大学自治的保障

高校党组织通过发挥政治核心作用、思想政治教育等手段,可以有效克服大学自治中所面临的诸如教学与科研的分离、行政权力与学术权力的冲突等挑战,对大学自治起到保障作用。     

大学内部治理改革存在的问题与发展趋势

构建和完善现代大学制度,完善大学治理结构,建立高校自我发展、自我管理、自我激励、自我约束相结合的管理和运行机制,是当前高等院校应遵循的理性逻辑和现实选择.当前大学内部治理存在着政治权力异化、行政权力泛化、学术权力虚化、民主权力弱化等问题,为了实现大学的可持续发展,大学内部治理改革必将走向大学自治、科学管理、依法治校、内部问责、民主管理.     

论大学内部权力与知识的匹配

行政权力与学术权力是高等学校自上世纪70年代末以来所关注的话题,这些研究主要从社会政治、经济、文化的角度和组织结构的角度,揭示了大学内部不同利益间的权力分配和相互作用。大学内部行政权力与学术权力结构设计的一个关键问题在于保持知识与权力的匹配。     

大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

学术自由与大学发展

学术不彰问题在近年的大学发展中日益凸现并引发人们的高度关注。作为学术机构与不同专业之松散联盟,大学需要以学术自由作为其教学和科研活动的基本准则,为学者探究真理和传授知识提供必要保障。虽然大学自主性由于市场经济的冲击和国家权力意志的介入而受到了较大的影响,但就大学功能的正常发挥和社会的长远发展而言,保障学术的相对自由,构建一种使大学灵活应对社会发展需要的自由办学机制尤为重要。     

理念与制度:大学学术权力的法律规制

学术权力是大学对学术事务和活动的管理与统治权力,在国内外大学教育结构性震撼与深刻变革的宏观背景下,通过对学术权力理性省思与法律规制,彰显与弘扬大学学术自主的理念,重塑政府行政权对大学干预的合理界限与方式,建立起符合权力运行规律,结构更科学,分解更合理,制约更严密,关系更协调,运行更有序的学术权力体系,对于深化我国大学管理改革,提高管理效能,更好地完成大学所承担的神圣职责和历史使命,具有十分重要的理论和实践意义。     

行政导向下的我国大学学术权力

学术性是大学之本质属性,学术自由是学术活动的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的影响力,它是大学的生命力。当前我国大学受行政权力导向作用的影响,学校实行学术行政管理模式,学术权力呈现日益弱化的趋势。强化学术权力,提高大学的学术气氛,对深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

理念与制度：大学学术权力的法律规制

学术权力是大学对学术事务和活动的管理与统治权力，在国内外大学教育结构性震撼与深刻变革的宏观背景下，通过对学术权力理性省思与法律规制，彰显与弘扬大学学术自主的理念，重塑政府行政权对大学干预的合理界限与方式，建立起符合权力运行规律，结构更科学，分解更合理，制约更严密，关系更协调，运行更有序的学术权力体系，对于深化我国大学管理改革，提高管理效能，更好地完成大学所承担的神圣职责和历史使命，具有十分重要的理论和实践意义。     

大学内部学术权力与行政权力应然关系的原因探讨

作为知识性组织,大学内部存在着两种权力模式———学术权力和行政权力。它们之间的关系是行政权力应该服务于学术权利。但是,在实际的办学活动中,两者之间的实然状态与应然状态相距甚远。因此,有必要探讨两者之间应然关系的生成逻辑,以求正本清源。     

一流大学与学术自由

提出了“一流大学”是一个客观存在的相对概念及一流大学应该向社会贡献三种成果等观点。通过分析国内外一流大学的办学实践,论证了“学术自由是一流大学的灵魂”的有关观点,并在进一步阐述一流大学学术自由合理存在的逻辑依据与学术权力的基本特征的同时,从三个侧面探讨了落实学术自由理念,实现创办一流大学理想需要遵循的一些原则。     

一流大学与学术自由

提出了“一流大学”是一个客观存在的相对概念及一流大学应该向社会贡献三种成果等观点。通过分析国内外一流大学的办学实践,论证了“学术自由是一流大学的灵魂”的有关观点,并在进一步阐述一流大学学术自由合理存在的逻辑依据与学术权力的基本特征的同时,从三个侧面探讨了落实学术自由理念、实现创办一流大学理想需要遵循的一些原则。     

大学管理去行政化的文化藩篱与实践导向

中国大学由于受中国传统行政文化的制约，大学行政权力泛化倾向突出，学术权力长期被压制，去行政化成为当前大学管理改革的重要方向。去行政化要求大学管理改革深入到文化层面，其核心是围绕学术组织配置权力结构，保障教师的学术自由权和学生的参与权利，使行政权力和政治权力更好地为学术事务发展服务。     

论学术自由的价值

大学作为学术机构和教育机构，就其所承接的社会功能而言，它早已进入了社会的“轴心”地带，推动政治、经济、文化的沿革，引导社会潮流的变迁。大学是构成社会大系统的重要子系统之一，它在循着自身规律运转的同时，不可避免地承受着来自其它系统的撞击和影响。但有一点是显而易见的，即只有当大学有着自身相对的完满和独立时，方能支撑其行使历史赋予的功能和使命；否则，大学难以注入和体现其丰富性和多样性的基本精神。自由不能保持，活力就不能释放，也就不能保证大学自由地去追求真理和播散人文精神。由此，大学的学术自由的合理性可见一斑。     

正确处理大学管理中学术权力与行政权力的关系

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成。我国大学权力构成属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。认为明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理,建立学术权力与行政权力相协调的运行机制,有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

政府管治情势下自由教育的路向与选择

政府管治工程指将政治权力转变为一种用特定的计算和干预工具将人们的某个存活范围置放到技术控制之下的管理策略。政府管治情势下,自由教育培育完人人格和不计实利地追求学问的终极理想受到了前所未有的挑战和质疑。这要求自由教育走技术化的路向,以与政府管治工程自由化的趋势交接、汇流与融合,同时这也是当前大学实现教育自由的必然选择。