思勉原创奖简介

正"思勉原创奖"是为弘扬我国现代著名史学大家吕思勉先生的治学精神,鼓励"文史哲"领域产出更多的原创性研究成果,由华东师范大学设立的文史哲类学术成果奖项。自2011年开始,面向全国,两年评选一次。2012年,"思勉原创奖"被教育部认定为人文社科部级奖项。"思勉原创奖"起源于华东师范大学面向校内设立的人文社会科学"原创奖"。"原创奖"的思路首次于2002年华东师范大学社科工作大会上提出,后经六年的准备,在反复听取专家、学者以及管理者等多方意见     

高校人文社会科学学术研究规范出台

针对近几年来学界剽窃、抄袭、造假、浮夸等学术腐败的现象,今年刚刚成立的教育部社会科学委员会的99位委员一致投票通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》(以下简称《规范》)。在学术界以打假著称的学者杨玉圣说:“这是中国学术界第一部‘学术宪章’。”《规范》对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范都作了明确的规定。其中的不少具体规定专门针对目前学术界的一些突出问题。《规范》不仅再次重申学术研究的最基本规范:“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。…     

细化落实创新学术质量评价的六个方面

学术界有关改进哲学社会科学评价过分数量化、形式化的观点不时见诸报刊,近日,《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》吸取了学术界的建议,明确要求“完善以创新和质量为导向的科研评价机制”,这传递出一个非常重要的信号：目前实际存在于许多学术机构的简单化、片面化评价有可能得到根本遏制,注重真才实学的评价有可能将进一步回归。     

新时期人文社会科学学术评价机制探讨

人文社会科学研究中学科领域之间相互交融、学科领域进一步细分、实证研究方法大量被采用等新的特点的出现,使得人文社会科学学术评价面临新的挑战。健全和完善科学的学术评价机制,能够有效促进人文社会科学研究质量的提高,而不科学、不规范的学术评价机制则会阻碍人文社会科学研究的发展。在学术评价过程中,引用率、采纳程度以及成果转化的可行性应成为评价的主要依据,而"代表作"制度的采用也将有效提高人文社会科学的研究质量。     

高校哲学社会科学研究评价的本质要求及其制度建设

建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学,一直是我国哲学社会科学繁荣发展的根本目的.提升高校哲学社会科学繁荣发展水平,离不开科学有效的哲学社会科学研究评价.坚持党的领导、"二为"方向和"双百"方针是哲学社会科学繁荣发展的根本保障,坚持"质量为本"和"创新至上"是哲学社会科学繁荣发展的必然要求,坚持科学权威和公开透明是哲学社会科学研究评价的现实需要.结合当前高校哲学社会科学研究评价中"量化评价下数量与质量的关系论辩","学术评价与科研管理评价的边界异化"和"学术权力和行政权力的制度规制"三大问题聚讼,文章建议通过强化学术成果质量保障机制、优化学术共同体工作机制、构建学术争鸣长效机制和完善学术成果转化应用机制等制度建设,推动构建科学权威、公开透明的哲学社会科学研究评价体系,以期进一步改善新时代高校哲学社会科学研究评价工作.     

国外人文社会科学学术图书评价研究进展

人文社会科学学术图书评价是一个悄然突起的学术领域。通过科学引文索引和爱思唯尔等数据库,检索近十年来人文社会科学学术图书评价研究的相关文献。从评价指标、评价方法和评价数据(源)等方面进行了全面梳理,展示了国外学术图书评价研究的总体情况。最后,我国学术图书评价从研究队伍、数据库和跨学科建设等角度提出了相关建议。     

哲学社会科学创新能力及评价现状分析

文章对哲学社会科学创新、哲学社会科学创新能力、哲学社会科学创新能力评价三个领域的研究现状进行了调查和分析.通过调查发现,国内外对哲学社会科学发展与重要性的研究较多,其中也涉及到哲学社会科学创新问题,但对于哲学社会科学创新能力及其评价的研究,无论是国内还是国外都比较薄弱,相关研究成果非常少,因此学术界还需要加强此领域的研究工作.     

质量和创新导向下高校人文社会科学成果评价机制

受制于管理机制以及外部环境等因素的影响,高校人文社会科学成果评价中存在学术评价行政化、评价标准模糊化、评价主体失位化、评价方法过分量化、评价程序失范化、评价工具落后化等诸多问题,亟待改进。研究认为,现阶段应坚持服务学术发展与促进学术繁荣、尊重学术规律与分级分类评价、注重同行专家评价等原则,坚持培育多元化评价主体、以质量和创新为导向的评价标准,建立分类评价的指标体系、综合运用适宜的评价方法的评价机制改进思路,提出了完善评价制度、遴选评价主体、改进评价技术等保障措施。     

高校哲学社会科学繁荣发展的主要障碍及优化路径——基于高校管理人员的问卷调查

近十年来,高校哲学社会科学发展取得了显著成绩,但也存在一些现实问题。面向高校管理人员开展了专题线上问卷调查,调查结果显示：管理人员视角下的高校哲学社会科学繁荣发展存在人才队伍建设滞后、评价机制不尽合理、成果转化不够畅通等问题。受访者所在高校的性质和类型、学科领域、行政职务和职称、年龄等因素会使其对高校哲学社会科学繁荣发展产生认知差异。高校哲学社会科学繁荣发展应从夯实高校哲学社会科学管理服务组织机构、加大高校哲学社会科学人才队伍引育力度、深化高校哲学社会科学研究成果评价机制改革、促进高校哲学社会科学研究成果的有效转化等方面着手。     

哲学社会科学创新问题研究述评

国内学界依然沿用存在争议的哲学社会科学这一提法来讨论相关创新问题;哲学社会科学创新的内涵规定存在着重普遍性、轻特殊性及个体性的问题,且与自然科学创新难于划清界限;存在着把哲学社会科学的一般功能、意义与其创新的功能、意义等同的倾向;对哲学社会科学创新的一般特点存在分歧,阐述内在特点的较少;哲学社会科学创新主要存在学术环境不佳、学术人才匮乏两个基本问题,亟须从认真研究创造性思维本身和研究哲学社会科学的自有特点和规律两个方面进行突破。     

高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架研究

哲学社会科学创新能力是国家创新能力的重要组成部分.当前,全国高校都在努力提升哲学社会科学创新能力.然而,对于哲学社会科学创新能力的概念、高校哲学社会科学创新能力的构成要素、如何评价高校哲学社会科学创新能力等问题,学术理论界并未进行认真梳理与探讨.文章对哲学社会科学创新能力的概念进行了解读,并借鉴组织能力的"RPV模型",将高校哲学社会科学创新能力构成要素分为三类:哲学社会科学创新投入能力、哲学社会科学创新运行能力、哲学社会科学创新产出能力.在此基础上,构建了高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架.     

新时代我国哲学社会科学评价研究进展：理论与实践

作为国家现代化进程中不可或缺的重要组成部分，中国特色哲学社会科学的健康发展离不开科学权威、公开透明的学术评价体系。加快构建具有中国特色的哲学社会科学评价体系，充分发挥学术评价的指挥棒作用，是繁荣发展中国特色哲学社会科学的重要环节。本文梳理了党的十八大以来我国哲学社会科学评价领域的相关研究进展，系统回顾和总结了我国哲学社会科学评价的相关理论建构和实践探索，并在此基础上分析了近年来我国哲学社会科学评价的热点和焦点问题，指出了当前我国哲学社会科学评价面临的问题和挑战。百年未有之大变局要求评价理念与评价导向必须以坚持原始创新为目标，加快推进评价体系和评价标准创新，实施多元化的评价体系，不断丰富和完善评价客体的多维评价特征，构建综合性、多元化的哲学社会科学学术评价体系；同时要健全和完善同行评价机制，优化同行评议程序，提高同行评议过程透明度，充分发挥同行评议在学术评价中的作用。此外，学术评价的学理性研究必须引起高度重视，评价学自身的学科体系构建问题也是摆在我们面前的一个新的重要问题。     

学术评价:研究成效、问题与治理体系建设

学术评价是人文社会科学研究与发展的重要环节。近年来,我国学术评价研究和实践取得了一定成效,但仍然存在重成果发表的载体,轻内容本身、重成果境外发表,轻国内首发、重成果数量,轻研究质量、重理论研究,轻资政对策成果等倾向。解决学术评价中存在的诸多难题,需站在系统和战略高度,加强评价治理体系建设。治理体系呈现主体多元性、信息共享性、方法科学性、结果反馈性等特点。治理体系的建设应由政府主导,多主体协同参与,并建立包括评价组织机制、第三方评价机制等在内的多种评价机制,才能实现评价治理体系的良性运行,进而推进人文社会科学繁荣发展。     

“中国高校哲学社会科学发展论坛”综述

全国高等学校在繁荣发展哲学社会科学方面都有较大动作,理工类高校也开始重视文科的发展,多数高校都设立了人文社会科学研究管理的专门机构——社科处(或文科办)。只有充分认识存在的问题,才能够对症下药,为高校文科的繁荣发展提供必要的支持和保障。发展繁荣高校哲学社会科学是一个崭新的时代命题,为此要解决好以下问题:首先是认识问题,要明确指导思想,充分认识发展哲学社会科学的重要性;其次是创新问题,要突破传统的思维局限,用全新的视角来审视哲学社会科学的发展,要用体制、机制的创新推动学术创新;再次是管理问题,建立符合文科发展规律的科学的科研评价体系是当务之急。     

中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势

哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类:定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要"社会化"的时代强音。     

《重庆文理学院学报》(社会科学版)启事

《重庆文理学院学报》(社会科学版)是重庆文理学院主办的综合性学术理论刊物,主要刊载哲学社会科学类学术理论研究的新成果,坚持以学术水平为取舍稿件的首要标准,提倡严谨、求真、创新的学风,支     

构建大数据视阈下的哲学社会科学人才评价机制

哲学社会科学人才评价机制是促进哲学社会科学创新发展的基础性工作。当前，我国哲学社会科学人才评价机制存在着较多的现实困境。信息技术的高速发展为哲学社科人才评价产生了较大的影响，尤其是大数据有助于提升人才评价的科学化和规范化、准确性和预测性、透明性和公平性。构建大数据背景下的哲学社会科学人才评价机制，需要以大数据环境对社会科学人才评价的应用价值为立足点，以多元化的评价主体、客观化的评价标准、公正化的评价程序为基本内容，重点解决好“谁来评”“评什么”“怎么评”的问题。同时，通过完善人才评价法律法规、建立人才资源数据开放共享和一体化平台等措施，努力推动人才评价的法治化、科学化、规范化发展。     

关于高等学校 哲学社会科学研究评价的思考

中国高等学校作为我国哲学社会科学战线最重要的力量,在认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会等方面,已经作出了重要贡献。但由于功利主义利益驱动和成果评价体系的不健全,高等学校哲学社会科学理论研究与现实结合不紧,移植性、诠释性、解释性居多,创新成果不足,研究潜力、实力和效力发挥不够。其中原因固然很多,但成果评价是其重要因素之一。因此,如何科学、客观、公正地评价哲学社会科学研究成果,如何建立和完善哲学社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系,已经成为当前哲学社会科学发展刻不容缓的、必须解决的重大理论和现实问题。回顾国内哲学社会科学成果评价的现状并对美国、英国、芬兰等国研究评价案例进行剖析后可以得出结论:从哲学社会科学研究质量导向原则、哲学社会科学研究评价主体、规范哲学社会科学研究评价标准、实施哲学社会科学研究差别化评价、建立健全诚信公正的评价制度等几个方面,探讨如何做好我国高等学校哲学社会科学研究成果评价的做法,可以更好地拓展新的思路,提升研究质量,促进高等学校哲学社会科学进一步繁荣发展。     

推动理工农医类高校哲学社会科学的发展需要做到“三个尊重”

推进理工农医高校哲学社会科学的发展,需要做到"三个尊重":一是尊重哲学社会科学在大学生素质教育中的作用,转变高校办学理念;二是尊重哲学社会科学的学科特点,建立适合其学科特点的学术评价机制;三是尊重从事哲学社会科学教学和研究工作的教师的贡献,为他们潜心学术提供必要的物质保障。     

《重庆文理学院学报》(社会科学版)启事

《重庆文理学院学报》（社会科学版）是重庆文理学院主办的综合性学术理论刊物,主要刊载哲学社会科学类学术理论研究的新成果,坚持以学术水平为取舍稿件的首要标准,提倡严谨、求真、创新的学风,支持自南平等的学术讨论和互相争鸣,热忱欢迎国内外社会科学界同仁不吝赐稿。