史学的历史与现状

历史学能否成为科学，长期以来有争论，由于时和地的不同，争论的内容可能不一样。当欧洲大陆处于神学统治的年代，一切都出于神的意志，历史学自然不会被视为科学。从神学解放出来的史学家觉得历史需要通过人的意识反映出来，往往为史学家个人意志所左右，对其所写的历史的真实性亦即科学性抱怀疑的态度，历史学似乎难以纳入科学的范畴。19世纪德国历史学家朗克提出：“历史学家的任务只在于如实地说明历史”，历史学家做到尊重事实，不偏不倚，历史学仍可成为科学。故朗克被誉为“近代历史科学之父”。但历史学家又认为事实固然是历史研究…     

历史学的两种对象

历史学的两种对象□雷戈一、两种对象的界定在历史学体系的诸多混乱中，历史学的对象更是一个令人困惑不安的问题。它主要表现在人们常常不知道究竟如何去指称或落实历史学的对象。比如，人们习惯地认为历史学的对象就是历史。但这个“历史”该如何落实？或这个“历史”究...     

20世纪历史学传统嬗变和方法论的计量化

历史学传统在20世纪,因年鉴派史学家和马克思主义史学家的研究实践而发生了科学性的嬗变,源远流长的“叙述的历史”由此转向了“分析的历史”.方法论的进步对此发挥重要作用,其中的计量化不容忽视.历史学在研究上引入计量化方法,自其崭露头角起经历了三大发展阶段.20世纪最后10年,当我国史学界大部分学者对其看衰之时,国际史学界将它的应用却已是常态化了.随着21世纪全球信息时代的到来和信息社会的开启,如今同信息化结合的计量化方法,融入到了信息史学的方法论之中,正成为面临新变革——“信息转向”的历史学门诸多领域,必备的基本研究方法和手段之一.     

乌托邦精神:人与哲学的根本精神

我们提出的三个概念(乌托邦精神、人、哲学)通常被认为是没有相互关联的.但本文将表明,它们是紧密相关的,三者间贯穿着共同的本质或基本精神.乌托邦精神的人学价值意蕴“乌托邦”一词的历史由来与历史含义,可以说众所周知,它所指向的是“任何理想而臻于完美境界的地方和国家”,“它既指个人自身的和谐,又指持久和平,需求的充分满足,愉快的劳动……等等,而乌托邦思想家则是面对一片荒野却看到了乐园的人.”翻开人类文化史,人类对“乌托邦”的追求与设计源远流长.但是,对于“乌托邦”这一独特的历史文化现象,人们的态度却是很不相同,甚至截然相反,概括而言,人们的态度不外乎以下     

史学的发展和对史学的反思

一、反思——获得无穷生机的不竭源泉 黑格尔在解释“历史学”这一概念时曾指出:“第三类的‘反省的历史’,是批评的历史。……它并不是我们这里所提出的历史的本身,而是一种历史的历史;它是对于各种历史记述的一种批判,和对于它们的真实性、可靠性的一种检查。”黑格尔这里所提出的“反省的历史”,就是指对史学的反思,亦即史学批评。 世界上任何事物都有其产生、发展的历史,历史学本身也不例外。当它发展到一定阶     

历史上的经济革命与经济史的研究方法

作者的文章《“选精”、“集粹”与“宋代江南农业革命”———对传统经济史研究方法的检讨》在本刊 2 0 0 0年第 1期上刊出后 ,引起了各方面的反响。作者将国内外学者提出的主要问题 ,在此集中作答 ,并对如何改进经济史的研究方法进一步阐发了自己的看法。本文所讨论的问题大体可分为两类 :第一类涉及对一些重要理论概念的理解 ,这些概念包括近代以前中国的“经济革命”、宋代江南的农业变化与农业劳动生产率、经济史上的技术进步及其与经济变化的关系等 ;第二类则主要是经济史研究中各种主要的方法及其运用 ,这些方法包括历史学方法、经济学方法、其他学科的方法 ,以及各种方法之间的关系。作者认为 ,史学家只有敞开胸怀 ,努力向其他学科学习 ,不断改进研究方法 ,才能使历史学在今天所面临的挑战面前立于不败之地。     

时代呼唤着口述史学

历史学是随着时代的进步而变迁的,时代对历史学提出了很高的要求,即在内容上和形式上为大众所接受,走向社会化.史学家们开始摆脱传统史学只注重上层人物的精英历史观,已要求重视下层平民群众的历史作用,并撰写他们的历史.于是口述史学应运而生.     

秉笔直书作信史——对周聿峨、陈红民所著《胡汉民评传》之评介

历史人物的新陈代谢,是不以当事者和局外人的意志为转移的。在革命迅猛发展的年代尤其如此。“每当某一党派把革命推进得很远,以致它既不能跟上,更不能领导的时候,这个党派就要被站在它后面的更勇敢的同盟者推开并且送上断头台。革命就这样沿着上升的路线行进。”①革命的先行者一堕而成为革命的对象,在中外近现代历史上屡见不鲜。后世史家倘若偏颇于情感上的好恶,往往就会趋向极端,或隐恶扬善,或隐善扬恶,仁者见仁,智者见智,致使早已被往日烟尘复盖着的历史人物,愈发扑朔迷离,真容难辨。史学家来新夏最近在一篇文章中讲到:“研究历史以评论人物为难,评论人物以评论近     

后现代历史学的洞见与启示——与葛兆光先生商榷

本文针对葛兆光《中国思想史》中对后现代历史学的评判提出了商榷意见 ,认为后现代历史学并非是将历史学等同于文学 ,而是说历史即文本。作者指出 ,即使将真实存在的“过去”作为历史最后的边界和限度 ,这种“过去”同样体现为文本 ,后现代历史学因此具有理论的自恰性。后现代主义的态度实际上是对人生悖论的一种不可能成功的反驳 ;尽管如此 ,它对历史与人生的深刻洞见却是无法否认的     

历史学在走向世界——读杰弗里·巴勒克拉夫的《当代史学主要趋势》

《当代史学主要趋势》一书,是当代学术思潮中的一个巨大浪头。它对于曾经迷惘和徘徊于“史学危机”情绪中的中国史学,无疑会留下一阵阵巨浪拍岸的回响。通过二十世纪上半叶尤其是五十年代以来世界各国史学研究的概况、主流的阐述与分析,著名的英国史学家杰弗里·巴勒克拉夫以他敏锐的历史哲学思想和博大恢宏的笔力,为中国历史学界展示了当代世界历史研究的主要趋势:历史学在走向世界。他指出,这一当代史学主要趋势的出现,不仅仅是当代世界历史一体化发展趋势在历史学方面的体现,而且也是本世纪以来历史学研究本身在理论和方法方面变化、演进的必然结果,并且它首先就是——     

论心理分析在历史研究中的应用

马克思主义的史学家或非马克思主义的正统史学家对心理历史学的评估和争执,主要归于两个症结:一是心理历史学是否违背历史唯物主义的原则,一是心理历史学的功用到底如何?一一种理论或方法的发展很容易在有意无     

海登·怀特"实践的过去":概念、内涵及观照

“实践的过去”是海登·怀特借用自英国观念论哲学家奥克肖特以思考历史学之用的一个概念。不同于“历史的过去”意在获得精确的历史信息,人们运用实践理性来构想“实践的过去”,以便为当下行动寻求历史依据。怀特指出,在实际的史学中,“历史的过去”与“实践的过去”并非泾渭分明,任何历史书写都或隐或显地包含着实践吁求,或意图证明当下,或尝试选择未来。通过“实践的过去”,怀特呼吁职业史家接纳诗性眼光和哲学性的自我反思,承担起作为史学家的职责,书写一种能够为当下行动提供启迪的历史,化沉重的历史负担为社会发展的动力。“实践的过去”突显了怀特的人本主义历史观。     

论“妇女主义史学”的理论和方法论

大约从本世纪六十年代起,在西方(主要是英国和美国)兴起了一门新的历史学学科——“妇女主义的历史学”(feminist history),倡导者多半是些女史学家。 “妇女主义史学”并不是指妇女的历史(women,s history),诸如已有的研究古今中外一般历史中记载的女政治家、艺术家、文学家、科学家……以及近代出现的许多叙述妇女     

四十年历史主体研究之评估

一四十年来,在马克思主义唯物史观的指导下,中国历史学研究取得了辉煌的成就。在历史主体研究领域里,无论在历史主体理论研究方面还是在实践研究方面,也都取得了可喜的进展,这突出地表现在以下几个方面: 1.关于历史创造者问题。谁创造了客观历史过程,是什么决定了历史的变化与发展,这是关系到历史观的大向题。新中国的马克思主义史学家们肯定了人民群众是历史     

略论晚清文学改革运动的发展和成就

长期以来,我们在探讨晚清文学改革运动时,往往忘记了基本的历史联系,把戊戌维新运动中,资产阶级改良派提出“文界革命”“诗界革命”、“小说界革命”等口号的时期,视作晚清文学改革运动的开始,把它看成仅仅是当时资产阶级改良派活动的结果,或者如某些帝国主义分子所妄言,中国近代文化的进步,完全是鸦片战争中英帝国的大炮轰出来的,而不是历史发展的必然产物。列宁在论述如何解决社会科学问题时,认为“最可靠、最必需、最重要的就是不要忘记基本的历史联系,考     

史学的诗性与客观性

一、诗的转向 中国的历史学家大都瞧不起文学家。文学家对史学家呢,当然也有不满,甚至鄙夷。但他们在表示这种不满和鄙夷时,总使人感到有些两腿发软,不那么理直气壮。这或许不失为学术界中的一个有趣现象。 西方的历史学家是否有如此“好运气”,我不敢妄测。不过,据我所知,西方有不少人文学者经常对历史学“造反”。例如,1969年,美国历史学会主席C·Vann·Woodward作过一个演讲,题为《历史的未来》,就向我们描绘了一幅绝妙的现当代西方文人对史学的造反图。 其实,这种“造反”并不使人奇怪,它不过是西方整个“文化造反”的一小部分而     

历史学的社会功能问题辨析

<正> 一 近几年,关于历史学的有用、无用问题,引起了史学家的注意和讨论。这当然是件大好事。只顾埋头研究,不问其有用无用,只能算半个历史学家,或者说是一个不负责任的历史学家。 历史学家关于历史学功能问题的这种“反思”,肯定会有利于历史学的革新和发展。     

《历史知识》创刊

四川省历史学会和四川省民族研究学会主办的《历史知识》杂志,于四月出版并公开发行。该刊的宗旨是以马列主义、毛泽东思想为指导,开展历史科学的研究,普及历史知识,为广大史学工作者和爱好者提供一个写作和争鸣园地。该刊是普及与提高相结合,以昔及为主的历史学刊物。内容除登载历史学学术性论文外,还辟有“四川革命史”、“四川乡土”、“历史教与学”、“史海杂谈”(包括历史人物评价、历史事件简介、历史问题解答、史学典籍介绍、历史典故等)、“史话”、“历史小说”等专栏。《历史知识》坚持科学性、知识性和趣味性相结合的原则,内容丰富、形式活泼、文字通俗,它是大专院校历史系学生、中学生和史学爱好者的好朋友,也是大、中学校历史教师的好助手。     

史学主体论二题

“有了人,我们也就开始有了历史”;反之,没有人,我们也就没有历史。人创造了历史。史学家则根据人创造的历史创造了史学。所以,人,不言而喻是历史和历史学的主体。作为历史和历史学主体的人,一方面因袭着历史的陈迹,另一方面又按照自己的方式创造着现实。但人们在创造现实时却不能摆脱历史的影响。这种现实的创造和历史的影响的统一,构成了人在现实和历史面前的主体性和受动性。这是我们在论述史学主体性问题时首先须要阐明的前提。     

浅析司马迁的史料选取思想——以《史记·晋世家》为例

本文从分析《晋世家》叙事结构出发,通过勾勒司马迁以“考信于六艺”为史料选取的标准,即以“六艺”为考核《春秋》、《左传》和诸子百家中史料的真实性的标准这一事实,揭示司马迁在史料选取中所蕴含的更深刻的历史学思想：在建构历史叙述中,史学家的历史思维是贯穿并决定所有史料选取的最终标准。