中国美学客体范畴主体化的四种范式

本文从人在审美实践中的主客体关系出发，历史地追溯考察了中国古代“物”、“象”、“景”、“境”等客体范畴的形成与演变；指出这些范畴既是审美对象的概括，又是主体心灵化的结晶；通过有关心目可感之“物”、拟容意想之“象”、物色融情之“景”与家外神游之“境”所分别体现的具象感应型与意想型、非具象整体外向型与内向型等四种范式的分析，阐明了中国美学客体范畴主体化的民族特色。     

中国美学--情景交融之途

"情"与"景"作为美学范畴原本是各自独立的,其内涵也是历史地发展着的.二者互相结合,正式形成情景交融的美学主张则始于宋代.处于情景交融关系中的"情",是广义的含有理性的"情",它可以是一种意念和思想,甚或是一种议论,只须伴随有感情.中国古典美学关于如何走向情景交融的途径和方法,可以归结为情理与物理的沟通、物人双拟、景物情感化与情感的物化、赋比兴、语词"不隔".     

古典诗辞教学中的思索

中国古典诗辞中 ,情和景的关系非常密切 ,几乎所有的诗歌都追求情景结合 ,但这并不意味着中国所有古典诗辞都能达到“情景相生”、“情景交融”的境界 ,即便达到了“情景交融”的境界 ,也会因情景结合的程度不同 ,使诗歌的审美意向表现出不同的艺术形态。王夫之的“妙合无垠”当是古典诗歌所追求情景结合的最高审美形态 ,达到此艺术境界的应为“神于诗者” ;而“情中景”、“景中情”则次之 ,为“巧于诗者”。可见 ,“情景交融”中也有洞天。     

王夫之诗学中的"宾主"说

在 2 0世纪的王夫之诗学研究中 ,“宾主”说是一个被忽视的问题。王夫之的“宾主”说主要是指诗人在创作中处理心与物或情与景的关系时所应依循的原则 ,是以宾主融合 (与情景妙合相一致 )为最高境界的艺术理想。探讨“宾主”说 ,有助于把握王夫之的“情景交融”论 ,有助于认清他的诗学的真面貌。本文试对王夫之的“宾主”说的理论渊源和基本内涵加以具体阐释。     

释“有我之境”与“无我之境”——读《人间词话》札记

诗词的境界应该是情景交融,即在“物动情,情融景”的交融中,把情与景高度完美地统一起来。但是,在我国古典诗词中情与景的结合却不只是一种模式,在表现上往往纷呈出多种多样的情状,有的境界是以写景为主,有些境界却以直接抒情为主。对于这些特点我国古代文论家早已注意到了,如刘勰在《文心雕龙·物色篇》就说过:“写气图貌,既随物以宛转;属采附声,亦与心而徘徊”。刘勰在这里已形象地指出创作中的“图貌”与“附声”的区别,即直接描绘客观景物的神态与外貌的“图貌”,要“随物以宛转”,更加重视客观     

情景交融谈

情景交融是艺术意境的最高境界,“景”为基础,“情”为主导,其中“景”不仅指能直接唤起情感的某种具体景象,而且指与这些景象相联系的生活,二者互融互契,不可分离。本文从因情生景、因景生情、情景共鸣三个方面对情景交融的方式进行了深入地剖析,并分析了叙事诗和抒情诗中情景交融的特点,揭示了情景交融在意境构设中的重要作用。     

论情景组合

"情"与"景"的内涵,有一个历史发展过程。至宋代,正式成为一对相应的美学范畴。宋、元的诗论家以方回为代表,提出了情景组合的理论和种种组合模式。情景组合论作为情景交融的一种方式论,属于情景交融论的初级理论,对律诗创作产生过很大影响。     

浅谈意境教学在政治课堂中的应用

在意境中主观与客观的统一具体表现为情景交融，在课堂教学中，教师与学生的统一也要达到“情景交融”，即教师的教与学生的学融合贯通，提高教与学的质量和效率，做到王夫之所言的”景中生情，情中会景，景者情之景，情者景之情也。     

"情往似赠,兴来如答"--试论"兴"与"移情"之差异

“兴”和“移情”的审美境界都是情景交融、物我同一。但两者的差异是明显的。其一,主客体之对立、二分与“身与物化”、“天人合一”的不同。其二,物我关系的对立与平等的差异。其三,客体之生命情感的有无。     

浅谈佛学与理学的主客体论

佛教心法说与理学心物论是中国哲学史上自觉探讨主客体问题的西种学说。两者的观点呈现出同异交错,相互影响的情势。其同异性表现为:在主客体特性问题上,二者均以“心”为主体,都肯定了主体的灵明能思性;但理学之“心”具有先天道德意识,它认“物”为“实”,佛学之“心”则具宗教人格色彩,它认“法”为“虚”。在主客体关系问题上,二者都肯定主客体本质的同一性,都断定主客体之间的派生与被派生性;但在主体如何派生客体的问题上,理学在其间引入了“气”这一中介环节,佛学则是直接以“心”造“法”。佛学与理学的主客体论之间又是相互影响与渗透的。     

梁启超的“心力”观及其哲学基础

梁启超对心力的理解有四个层面:一是在心理意义上的心力,指情感的力量、精神的力量、信仰的力量;二是在本体论意义上的心力,表现为"心本论";三是在道德哲学意义上的心力,指"意志力";四是在历史哲学意义上的心力,指向"共同业力""民族意力"。其哲学基础指向"情理之辩""心物之辩""力命之争"在中国近代哲学中的"逻辑发展"。     

流光飞舞浮光掠影——《青蛇》之意境分析

作为一种审美崇尚，意境已深深地积淀于中华民族的艺术文化心理之中，并渐渐成为一种‘无意识’状态而随时可能渗透于艺术作品之中。中国电影求其神似，求其意境，追求影片内涵的抒情写意性和镜头画面的诗化意境。我们知道，意境的形成是从“情景交融”开始，通过“虚实相生”接通有限与无限的，所以，意境具有了情景交融、虚实相生和“象外之象”等三方面审美特质，它们相互融合，极大地丰富了意境的本质和内涵。意境在中华民族的审美意识里占据着“中心位置”。因此，无论是哪一代中国电影导演在创作中都不同程度地追求意象和意境的审美体现，注重通过意象的组合，感物兴情，情与物融，营造出浑合无垠以至两忘的审美意境。     

民族团结教育中社会心态的调节与生成

在民族团结教育过程中,社会心态通过调节＂自我的心理状态＂与＂其他人的心理状态＂的关系,调节＂主我＂与＂客我＂的关系,调节个体与群体的关系,调节心态各个成分的关系,生成自我与他人结合的心态,＂主我＂与＂客我＂结合的心态,仪式与非仪式结合的心态,知情意相统一的心态,发挥了四大重要作用,形成了自我对民族团结教育的正确反应与正确态度,最大化地增强了民族团结教育的效果。     

《黄帝内经》“情-志”的现象学分析

基于《内经》、道家、海德格尔生存现象学三者之间的密切关系,融合海德格尔生存现象学理论与本土现象学资源对《内经》“情-志”予以分析阐发。《内经》、道家的“情”“志”分别对等于海德格尔“遮蔽”“去蔽”状态的情绪。就情、志为一而言,情志是生命真实活动内隐与外显状态的统一;就情、志为二而言,《内经》、道家之“情”处于本原性地位,是“志”的上位概念;“志”源于“情”、属于“情”,是“情”的下位概念。那种将“情”置于“志”范畴之下,而以“志”作为中医心理学重要概念的观点值得商榷。     

论梁启超“趣味”美学思想的现代审美主义追求

梁启超从不同侧面阐述了“趣味”的本质、特征以及在人生中的意义,认为“趣味”是文学艺术中所体现出的一种本质特征;梁启超立足于感性生活来理解“趣味”,带有明显的经验痕迹,强调情感、环境对于“趣味”的重要性,在目的与“趣味”的关系上,表现出矛盾的态度。艺术宗教化与人生艺术化的脉络渗透其中,这一话语开启了中国现代文化的审美主义创建。     

意识作用再认识

关于物质和意识的关系,传统哲学教科书所持的观点是物质决定意识,意识具有能动的反作用。笔者认为,其中对意识的能动作用表述偏于笼统,在实践中没有给予应有的重视。探究人类文明发展进程,意识起的作用更大。就宇宙发生论而言,先有物质后有意识,而就一般创造物来说,先有意识后有创造物;意识是对客观存在的主观反映,但反映的内容可以是当下现实不存在的。正确认识意识作用,有利于充分发挥主体创造性。     

朱熹理学与佛学心性论比较研究

在心性论上,朱熹理学与佛学之间存在着既相互排斥又相互渗透的关系。儒佛在心性论上的根本不同是儒家以＂善恶＂论人性,而佛教以＂清净＂论佛性。朱熹丙戌之悟期间的观点是＂性体心用＂说,佛教在理论上的错误主要在于误心为性,导致＂作用是性＂。在心性情关系上,朱熹主张性体情用,而佛教最终走向是去情复性。     

从实体观念到本质--洛克《人类理解论》中的实体学说

从人们形成的实体观念来看,洛克认为它们只是一些简单观念的集合,这些简单观念由可感性质形成,通常指向的就是我们日常所见的可见的有形实体.洛克的实体可以归为两大类:物质实体和精神实体.但是,他用的实体的含义更主要是人们设想的"支撑",即本质.这些"类本质"在人们心中往往指向"实在的本质",洛克认为是事物的内在组织,但是这些内在组织是不可认识的.实体观念不可能反映实在本质,只是名义的本质.他在言说本质时,认为本质是一种抽象.这种实体观不同于亚理士多德以及经院中的"实在论",却又与之相关,体现了洛克的经验主义,延续了近代科学之路,也给我们认识世界提供了启示.     

王阳明“知行合一”新论——基于心物一体存在视域的分析

王阳明之“知行合一”基于“心外无物”的存在,而此存在的分裂则是造成知行二分的原因。就知行本体言,“知”是作为万物本体之良知明觉的发见,并且因心物一体之故,良知明觉之发见亦即存在之开显;“行”包括人之意念与身行,但因意念、身行与万物之存在一体不分,故“行”实指向良知之开显或存在之开显。因此,“知”与“行”皆为良知在时间中的开显,是同一存在的不同面向。就功夫言,“知”指体知良知,“行”指开显良知。因为良知非存在又与存在不分,且心物一体之真实存在没有主客之分,故知良知即开显良知为一体性的存在而抵达良知。因此,“知行”是一个致良知功夫的两个方面,二者皆指开显良知为真实的存在,即一体性地“存—在”是知行合一功夫的本然。     

梁启超的心力说

梁启超对近代心力说做过巨大的贡献。他早年宣扬心力说 ,深刻地批判了封建思想意识 ,产生过深远的影响。近代心力说热潮退去后 ,梁启超的论著中关于心力的论述闪耀着思想的光芒。他从近代的片面强调心的作用转向对心物关系的确认 ,把心与物对应起来 ,承认二者相互作用。因此 ,他认为心受到物的限制 ,其作用是有限的 ,消除了早期心力说把心力的作用看作无限的片面和偏激 ,使心力说趋向全面和客观。