“客观性”问题及两种不同的解决方案之比较——马克思主义哲学和胡塞尔现象学

“客观性”是西方哲学中的重要概念,并引申出所谓的客观性问题;马克思主义哲学通过“实践”概念的引入来解决这个问题,而现象学则引入“主体间性”概念试图消解这个问题.这两种方案存在认识论和方法论的差异,但同时也具有共同之处,即对于相对主义、主客体关系以及人类生活意义的关注.     

不可解释的世界

德国哲学家海因里希·罗姆巴赫将密释学(Hermetik)定位为一门"反解释学".密释学主张原初情境的封闭性与独特性;它涉及的不是基于视域划分的横向经验,而是一种纵向经验,目的是打破视域的限制、观视到原初的境域整体--在这个境域化的世界中所有存在都以共创的方式相互关联.这种充满生命力的原初境域先于那个解释学理解所要把握的意义世界.     

后现代语境中的历史客观性问题

历史客观性问题是批判的历史哲学中最重要同时又是最棘手的一个主题,它更是后现代历史哲学中的核心问题.后现代历史哲学从语言的角度解构和颠覆传统历史学的客观性概念,将历史客观性问题转化成了一个语言哲学的问题.在它看来,不存在某种历史学家可以接近的真实和实在.历史本身不过是历史学家虚构的、修辞的、文学的或审美的建构.实践唯物主义语言观是我们理解后现代语境下历史客观性问题的有效指南,也是我们批判后现代历史学的有力武器.     

福柯谱系学视野中的身体问题

福柯的大部分著作都与身体构成密切联系。身体不仅是福柯谱系学的隐喻和象征 ,同时也是谱系学历史观得以展开的基础与轴心。文章从《尼采·谱系学·历史学》一文出发 ,剖析了身体在福柯谱系学哲学中的含义和地位 ,进而阐发了福柯谱系学视野中的身体风景对于美学的启示。     

主体性、谱系学和身体——福柯对尼采哲学的接受

福柯整体的思想方法来自尼采,福柯曾说,自己只是运用尼采的哲学方法思考了一些历史,福柯受尼采影响最大的是尼采的谱系学和透视主义.尼采和福柯的哲学实际上都是对现代的主体性进行反思.福柯的思想的起点是我思和疯狂史,尼采曾说,笛卡尔禁闭疯癫,这直接给福柯提供了思想灵感.福柯走出现象学和存在主 .义主要借助了尼采,在尼采的启发下,福柯对身体现象学进行了深入思考.     

尼采:通向后现代历史哲学

尼采的思想开启了后现代思潮的先声,他的视角主义、时间观念、谱系学方法以及关于历史之用途的论述对于后现代历史哲学家产生了深远的影响,引发了一个又一个的后现代历史哲学论题,尼采思想与后现代历史哲学之间的关系,并非是一种简单的继承与发挥,而是一系列的诠释与过度诠释,理解与误读,二者处于张力之中。     

马克思主义哲学中国化研究的新视域——解释学的阐释

解释学作为一门哲学为马克思主义哲学中国化的研究提供新的维度和新的方法马克思主义哲学中国化作为一个哲学问题来研究就包含着运用解释学对马克思主义哲学中国化的"理解"问题.用解释学意义上的理解,包含"解释""理解"和"应用".对马克思主义哲学中国化的解释就要对这一问题作出哲学层面的理解和阐释,从学理方面作出深层次的探讨,经过理解、解释和应用三个方面构成一个有机整体,可以说,当我们把马克思主义哲学中国的具体实际、中国优秀文化结合时,实际上就是在携带着我们自己对中国实际的理解所形成的视域、中国优秀文化的视域,与马克思主义哲学进行交汇,这是一个双向互动的实践、应用过程.本文试图借助于哲学解释学的一些观点对马克思主义哲学中国化所蕴涵的理解和解释问题进行一些初步的探讨.     

日本世界史学派的历史哲学

日本高坂正显、高山岩男、西谷启治、铃木成高等人倡导的“战争哲学”、“世界哲学”,被认为是京都学派哲学家的一个流派,因此,他们的观点也被称为“世界史学派”。世界史学派主要代表作有高坂正显的《世界史观的类型》、高山岩男的《世界史的哲学》和西谷启治的《世界史的哲学》。他们认为,世界史是“世界—历史”含义上的一种世界观,日本作为一个“主体”国家,要承担创造世界历史的责任,主张历史意义的客观性与实践的主体性相结合。     

哈贝马斯对福柯谱系学研究方法的批评

谱系学是福柯重要的研究方法,通过这一方法,福柯关注了诸如疯癫、精神病院、罪犯、监狱等处于理性边缘的"非理性的历史",其目的是要反抗追求"本源、本质、同一"的传统历史研究方法,并揭示出权力对知识和理性的控制。而哈贝马斯却指出福柯的谱系学研究方法仍然没有走出主体哲学的困境,不但深陷相对主义的泥沼,而且就连对权力概念的使用都自相矛盾。虽然哈贝马斯对福柯的谱系学进行了激烈的批评,但我们仍要对其有一个客观的认识,尤其是要看到这一方法所蕴含的反思精神和反抗意识对今天学术研究的意义所在。     

西方历史哲学的焦点——历史认识的客观性问题

历史认识的客观性问题不仅是批判的历史哲学 ,而且也是整个历史哲学的一个重要而又具有争论的焦点问题。西方历史哲学经过长期争论 ,这一问题至今仍未真正解决。然而这一问题又是关系到历史哲学 ,甚至整个社会科学的一个根本性问题 ,一个不能不解决的重要问题。     

西方解释学的历史演进及其最新发展

施莱尔马赫把解释学引进哲学,使解释学成为一种普遍的解释工具和方法论,其缺陷在于忽略了理解内容中所包含的真理,把理解活动看作原作者意图的重构,看作一种客观的静止的认识活动,从而陷入笛卡尔式的二元对立之中。狄尔泰认为精神科学共同建立在人内心的体验的基础上,因而比自然科学更有理由成为一种科学,解释是我们把握精神世界的必要程序和方法;但他天真地抱有历史客观主义的想法,忘记了理解精神客观化存在的人本身的历史性,成为一种秘密的实证主义。海德格尔使解释学经历了一场真正的本体论转向,他认为人的本质就是生存,生存中必有领会,此在具有前理解和解释学循环的生存论结构。伽达默尔在海德格尔的基础上进一步总结了哲学解释学的基本特征,形成了作为本体论的哲学解释学。伽达默尔之后,哈贝马斯进一步发展了解释学理论,形成了一种批判解释学或者叫做深层解释学。     

现象学之于教育学的根本意义——追寻教育学成其为“学”的“明见性”依据

如果说现象学是在研究和探讨“认识何以可能”的理论问题,那么,教育学则是要探索如何让“认识”在学生的内心之中真正得以“发生”的问题.在此意义上,可以说哲学的基本问题同时也是教育学的基本问题.现象学关于哲学基本问题的探讨,可以成为教育学成其为“学”的重要理论依据.现象学对于“认识何以可能”的“明见性”追问,实质上意味着一种接近问题的根本方式的转变,即排除一切中介的因素和任何抽象的概念、空洞的原则而以直观到的、具有意向构成性的纯粹意识作为认识得以发生的原初动力和前提.现象学强调“回到事情本身”的态度和方式,为我们重新理解教育与教育学展开了一种新的可能性.     

重现与印证历史的历史学--口述历史学的客观性质管窥

本文所涉及的论题既是一个基本的理论问题,也是一个最易于引起争议的难题.主动性与互动性是口述历史研究本身所固有的特点,在一定程度上反映出口述历史研究的客观性质.除了补充之外,口述史料的另一个重要功能便是印证文字史料和实物资料.客观性作为口述历史学的基本属性之一,贯穿于口述史研究的全过程.口述历史研究如果丧失了客观性,也就失去了其存在的价值.     

试论规训化教育的形成——一种谱系学的考察

规训化教育是现代性教育的危机之一,其核心在于＂训练＂,通过规范化的训练技术对受教者进行算度、甄别、判定和等级化。规训化教育带来的是生命本能的衰竭,精神文化的贫乏和德性理想的丧失。治理规训化教育是现代教育的当务之急。结合福柯的谱系学方法可以发现,教育中惩罚方式的转变,工具理性的僭越和学科规训的形成造就了当今社会规训化教育的形态。治理规训化教育需要一场理性的重新启蒙,重新建构一种理想主义的教育精神,从规训之路走向教化之路。     

领悟马克思的解释学哲学理论

从某种意义上说,马克思哲学就是一种解释学哲学理论.在这一理论领域,马克思不仅先于狄尔泰完成现代方法论解释学的创立,而且先于海德格尔完成解释学的本体论转变,同时,贯穿马克思一生理论活动的是他独特的批判解释学.因此,在谈论解释学这一哲学理论时,马克思是一个无法绕过去的名字.     

胡塞尔与舍勒在意向奠基结构问题上的不同进路

布伦塔诺最早将“意向”原则引入现代哲学。现象学两位泰斗胡塞尔与舍勒在意向的奠基结构问题上却针锋相对——持守与反对“表象”的奠基地位。胡塞尔试图从“客体化行为”分析上行到“非客体化行为”分析,并将逻辑理性扩展至实践一价值学领域,其难题是意向性究竟从何处开始上行。舍勒试图从“价值先天”下行到感受行为,其难题是如何能够确保先天价值之在。他们出人意料的一致在于：作为出发点的“实事”是“非意向”的,从而难以纳入现象学直观。     

权力斗争的历史话语——谱系学与福柯对主体的重构

谱系学是福柯的历史观与主体现的集中表达.与现代性思想以理性看待历史,并把历史解读为统一进步的过程不同,谱系学方法透过权力看待历史,把历史过程解读为差异和断裂.通过谱系学方法,福柯消解了现代性思想所建构的认识主体,并用身体主体取而代之.身体主体现有助于人们重新认识历史和正确把握今天的现实社会,有助于人们以有效方式进行突破技术理性的压抑与束缚的当代解放实践.     

费尔巴哈人本学与其宗教观的内在逻辑探析

作为近代唯物主义的费尔巴哈哲学的重要内容是其人本学思想,作为青年黑格尔派核心成员的费尔巴哈的主要任务又离不开对于宗教的批判.费尔巴哈正是从人本学的立场上将人理解为"感觉实体",从而在学理上展开了对于宗教自身的深入分析和全面考察.费尔巴哈将青年黑格尔派的宗教批判的主题推向高潮,得出了"上帝是人本质的异化"的著名论断,并最终完成了近代以来的上帝人本化的哲学任务.     

雷蒙·阿隆批判的历史哲学评述

雷蒙·阿隆的历史哲学批判是一种历史本体论和认识论双层面的构建,他试图通过一种历史学的方法论的重构——说明和理解之间的循环,借由一种或然决定论来重新确立历史客观性的界限；同时,为避免落入相对主义的窠臼,其批判最终保留了康德意义上的“真理”的概念作为调节历史客观性建立的基础.他的历史哲学批判,一方面旨在限定历史知识有效性的边界,可被视为一种试图调和思辨的历史哲学和分析的批判的历史哲学的初步尝试；另一方面,亦可作为其政治理论——一种“合理性的”政治观的引论,因此具有一定的学术意义和实践指导意义.     

论陈亮思想的特质及其意义

迄今为止,在中国哲学和思想史研究中,对陈亮思想的特质及其意义的认识仍然很不够.本文通过对陈亮思想中的"理欲统一"的道德观和"义利合一"的价值观等几个基本特征的阐述分析,表明了陈亮作为浙学史上的著名思想家,其事功之学不仅具有地区性的意义,更具有普遍性的意义,而且它也已超越了传统儒学泛道德主义的化约论立场,因而不能简单地归入到传统的儒学系统中去.陈亮之学开创了在宋儒注重道德心性修养的价值关怀之外,构建新的思想范式的途径,同时又以其所具有的丰富蕴涵和思想特质,极大地丰富了浙江固有的历史文化精神,形塑了浙学的优秀传统.