论历史认识的主体性与客观性

历史认识的主体性与客观性具有对立统一关系.历史认识的主体性并不等于历史认识的主观性,混淆二者将会导致历史认识领域中的主观唯心主义、相对主义历史认识论或者客观主义历史认识论的失误.历史认识的客观性不同于本体论范畴的客观性,后者是指不以人的意识为转移而独立存在的客观实在,前者则是以本体论的客观性为基础的主体对客体的正确反映,或者说历史认识与客观历史的能动符合.由于历史认识的主体性的不可避免的介入,使得我们把握历史认识的客观性时不得不考虑历史认识的主体性对之的影响.一是历史认识的主体性及其作用是产生客观历史认识的必要务件.因而追求历史认识的客观性并不需要排斥主体性及其作用;二是历史认识对象的特殊性并不影响历史认识的客观性;三是在主客体关系中去准确把握历史认识的客观性的科学内涵.     

论价值的客观性、主体性、相对性

价值的客观性、主体性、相对性,人们的看法各异。这里谈谈自己的粗浅看法,向大家求教。一、价值的客观性价值是客观的还是主观的,这是唯物主义价值观与唯心主义价值观争论的焦点。在这个问题上,国内外学者争论很大。西方的价值论者,大多否定价值的客观性,国内学者大多数肯定价值的客观性,但对客观性的理解则众说纷纭,莫衷一是。     

论主体性原则与客观性原则的区别

目前,我国哲学界都肯定马克思主义哲学有主体性原则和客观性原则。而分歧的焦点只在于:在主体性原则和客观性原则中,究竟哪一个是马克思主义哲学的基本原则,乃至最高原则?在我看来,解决这一问题的关键是要找出主体性原则与客观性原则的根本不同之处。 (一) 这里首先要明确:所谓“原则”,不是事物存在或运动的普遍规律,而是主体根据内在需要和客观实际为自身所规定的“活动准则”。从“活动准则”这个意义上说,只有相对于活动中的主体才有意义。就是说,这两种原则都是主体为自身的活动而规定的准则,而不是主体或客体本身所固有的。     

客观性观念:解构、辩护与重构

客观性问题是哲学研究中的基础性问题之一。 19世纪中叶以后自然科学的新发展与人文学科、社会科学的兴盛 ,对传统哲学的客观性观念提出了挑战。客观性观念是一个认识论问题 ,而不是事物在自身的存在性问题。坚持客观性观念有其内在的人的存在性根据。立足人的主体性存在重构符合当代文明发展的客观性观念是紧迫的哲学课题。     

创造中国新历史的指路之作——论邓小平“南方谈话”的哲学蕴含

邓小平“南方谈话”蕴含了深刻的哲学思想，其主题是论述人和人民群众如何才能不断创造新生活、新历史，成为唯物主义历史观的崭新篇章。本文从以下几个方面论证了这一观点关键在人和走出历史的新路；创造历史的价值导向和制度体制的现实事物；人民群众创造历史和领导者的历史责任；推进历史创造过程的主体性原则和客观性原则；体制创新中的中性范畴和极性范畴；人类历史的规律和命运。     

论实践的客观性与能动性

人的实践活动一方面具有客观性,另一方面具有能动性。人的实践活动是合规律性和合目的性的统一,是客观性和能动性的统一。研究实践的客观性与能动性及其关系,有助于人们正确地理解实践的主体性,从而进一步提高积极的实践的主体性的活力,防止和避免消极的实践的主体性的发生,把实践的主体性建构在科学的基础上,以保证积极的实践的主体性获得充分地发挥。从这个意义上说,研究实践的客观性与能动性及其关系,不仅在理论上是必要的,而且在现实上也是有价值的。对实践的客观性与能动性及其关系的分析与研究,需要大量的新成果、新事实来丰富和发展。随着实践的客观性与能动性及其关系的深入研究,整个人类的实践的主体性水平将大大地深化。     

现代认识论与认识主体性

一、什么是认识主体性主体性问题是当今认识论研究的中心问题。什么是主体性?主体是实体范畴,它包括生理、社会心理、知识结构及思想体系等几个层次。主体是社会实践的产物。它不是纯生物学范畴,而是一个社会历史范畴。所以,主体性就是主体在社会实践和认识中对客体的能动作用,包括生理的、心理的、实践的、意识的能动作用。主体性主要表现为主体的实践性和意识能动性,如自觉性、自主性、能动性(选择性、创造性)、超越性等。主体是物质和意识     

试论社会规律及其作用机制

什么是社会规律?在社会规律客观性的内容中和发生作用机制的链条上,是否包含主观因素?本文试图从主体和客体关系的视角考察这些问题。我认为,社会规律不是“人活动背后”的力量,而是人活动的规律;客观性范畴和物质性范畴有别,社会规律的客观性不排斥人的能动性和观念成份;在社会规律作用机制的链条上,除物质因素外,主观因素也是其中的一个环节。     

社会主义核心价值体系的价值哲学分析

社会主义核心价值体系是在实践基础上客观性和主体性相统一的动态价值生成系统,是一个由多维度的潜在价值所构成的意义结构。社会主义核心价值体系的价值实现是一项复杂的系统工程,认知接受、利益调节、制度保障等机制是其由理论转变为行为主体内在信念和价值取向的必要环节。     

为认识的主体性正名

研究认识的主体性是为了更好地说明认识的客观性。实践的观点与认识的主体性视角是马克思实践唯物主义认识论不可或缺的两个方面。从认识的主体性出发谈论认识,必然是以实践的观点为基础,从而将认识的主体性和客观性在认识过程中有机地统一起来。     

论个体主体活动的客观性

个体主体性集中体现为自觉能动性。个体主体是主体性与客观性的有机统一。客观性是主体性得以确证的前提和条件。个体主体活动的客观性表现为受制约性、合规律性、重复性。如果进一步分析个体主体活动的本质特征———自觉能动性三方面具体内容的话 ,便可以更深刻地理解这一点     

社会哲学视域中社会设计问题初探

社会设计是社会哲学中的一个重要范畴。社会设计是一种特殊的认识活动 ,是人类主体性的集中体现。社会设计是可能的 ,但又不是绝对的。     

论主体性的实质

一主体性问题是近年来哲学界密切关注的一大热点,至今仍在热烈争鸣之中。这场讨论涉及面非常广泛,包括:主体性在马克思主义哲学中的地位,主体性原则与客观性原则,主体性与实践的关系,主体性与客观性的关系,主体性在认识与社会历史发展中的表现等诸多方面,科学地说明这些问题,关键在于准确地把握主体性的实质或者说内在本质。对主体性实质的理解不同,会导致对上述诸多问题的不同解决。     

主体性的内涵与主体性效应

在主体性问题的讨论中,有的同志把主体和客体与主体性和客体性两对范畴混在一起,用主体相互规定、主体无法离开客体的理由来否认主体性原则,或者一说主体性就马上强调主体离不开客体,追问应该把客体放在什么地位。我认为这是犯了偷换概念的错误,是把主体概念与主体性概念混淆起来了。主体属于主客体关系范畴,与客体相互规定、不可分割,离开主客体的关系就无所谓主体和客体。但主体性却是属于属性范畴,是指主体作为一种既是实存又是关系范畴所表现出来的特点、性能、属性。二者不能混淆。     

浅谈照片档案的特点

照片档案管理是档案工作的一个重要组成部分。文章针对照片档案的特点 ,即联系性、客观性、形象性、片面性 ,予以了深入探讨 ,并进一步明确的阐释了照片档案管理的重要意义     

论普特南对事实/价值、科学/伦理学二元分割的否定

主观／客观二分法的破除和事实／价值二分法的瓦解，不过是一个钱币的两面。认识不可能追求与世界的对应，它只能是一种杜会行为，只能在文化共同体内部进行。这样，话题就不可避免地涉及到了“价值”。在西方学术界，自韦伯提出价值判断不能从理性上被肯定以来，大多数学者认为，事实与价值是两个截然不同的范畴，科学与伦理学是两个完全不同的领域。普特南否定了事实（客观性）的形而上学基础，这就意味着他必定要否定事实与价值的分裂，否定科学与伦理学的本质区别。     

论《资本论》的劳动主体性问题——基于日本宇野学派的理论

在马克思主义研究中，一直存在着劳动是否具有主体性的争论。日本的宇野学派认为，在《资本论》的理论中劳动是不具备主体性的，它只能被纳入资本的价值形成增值过程这个资本逻辑中来理解。因此，在宇野弘藏的原理论体系中，劳动过程被放在生产论的开端而不是全体系的开端来加以论述。从这样一个观点出发，劳动被理解为一个作为“无”的东西，而《资本论》中的范畴体系被理解为“有”的体系，劳动作为“无”的过程必须通过这个“有”的体系来把握。劳动价值论也必须放弃从人对自然的一般关系意义上的投入劳动来论述，而要纳入资本主义商品经济生产过程中来论述。扬弃资本主义社会的关键环节在于改变劳动力的商品化。这一点不能寄托于劳动的主体性，而必须寄托于一个外在于资本主义体系的“他者”。     

学术由传统走向现代的主导范式

学术的发展．是一个不断地在继承与创新中由传统走向现代的、动态的、开放的发展过程。当然,这里的传统与现代都只有相对的意义。传统总是在不断地与现代（或时代）进行信息交换,不断地被一代又一代人重新诠释、理解、损益和建构,传统的解读与重构总是恒提恒新、历久弥新。因此,一部学术史应该是传统学术不断被诠释、不断被重构并呈现新的现代模式的历史。学术由传统走向现代是必然的。其经典范式在历史上有多种表述．大体上可以把它们归结为二大类：主体性原则和客观性原则。在学术史上,人们总是强调其中一条原则而忽视和否定另一条原则,各执一端,陷入一种非此即彼、两极对立的思维方式之中．都有失偏颇。我们认为正确的思维方法应该是辩证的,学术由传统走向现代的主导范式应该是主体性原则与客观性原则的统一,而不是孤立地、片面地强调主体性原则或客观性原则。     

对《费尔巴哈论纲》第6条的再思考——关于人的本质

人的本质不是科学的对象而属于哲学——美学范畴。流行的“社会关系总和”的人的本质观在方法论上渊源于传统自然哲学和现代唯科学主义。恢复人的本质的主体性和价值性,不仅是重建当代实践论的人类学本体论的关键前提,也是现代哲学明确自身独特性质功能以摆脱尾随科学的贫困状态的一个途径。     

历史认识的客观性与主体性

历史认识的客观性与主体性,是现代历史哲学研究的热点和难点问题。国内外学术界在这一问题上,有离开历史本体来探讨历史认识的倾向,对历史知识、历史认识的本质虽然做了大量的、有益的探索,但有否定其客观性、重返唯心史观之嫌。笔者认为,历史认识的主体性与客观性是在新的历史奈件下,马克思主义历史哲学所必须认真研究的新的课题。历史认识仍然应当坚持唯物史观主体性与客观性相统一的原则．从主体与客体的双向作用来把握历史知识、历史认识的本质,历史知识、历史认识既有其主观性的一面．也有其客观性的一面。