亏损上市公司计提资产减值准备的价值相关性研究

本文对新资产减值会计准则实施后亏损上市公司整体以及具有盈余管理动机的亏损上市公司计提资产减值准备前后的会计盈余价值相关性进行了比较研究,同时还检验了资产减值准备数据本身是否具有增量价值相关性。结果表明：从整体上看,亏损上市公司计提减值准备后增强了会计盈余价值相关性,计提的减值准备数据本身也具有增量价值相关性,同时,文章还发现投资者不能有效识别微利公司的会计盈余质量,而对于巨亏公司与通过转回减值准备方式盈利的公司来说,其会计盈余数据的决策相关性显著低于对比公司,投资者能有效识别其会计盈余质量,这为2007年1月1日起实施的关于已计提的资产减值准备不可转回的会计准则改革提供了实证支持。     

长期资产减值转回的政策效应

我国于2006年2月15日正式颁布了<资产减值>具体会计准则,其中规定长期资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回.可以认为,减值不得转回尽管有理论观点支撑,但无不与盈余操纵有关.如果长期资产减值因盈余管理转回,那么2007年以后不得转回的政策规定,会迫使2005年和2006年减值转回比2004年显著增加.通过研究发现,尽管仅就2004年而言,在控制经济变量的情况下,动机变量中配股倾向和摘帽与减值转回显著正相关,说明长期资产减值的确因盈余管理动机而转回,但是与2004年相比,2005年和2006年动机变量中的配股倾向和摘帽影响并未增强,反而显著减弱.研究结果说明,减值不得转回的政策意义,并未促使减值转回操纵在2005年和2006年显露出来,长期资产减值盈余管理转回并未得到进一步证实.     

长期资产减值、盈余管理与价值相关性——基于新会计准则变化的实证研究

2006年2月15日财政部颁布了新的《企业会计准则》,引起了人们广泛的关注,准则中要求长期资产减值准备一经计提就不能转回,这与IASB和FASB对资产减值的规定明显不同。本文就是基于这样的背景,研究按照新会计准则提供的资产减值的信息是否增强了会计信息的价值相关性,一经计提就不能转回的规定是否能有效抑制上市公司的盈余管理行为。文章采用多元线性回归分析以及成对样本非参数检验的方法,对上述问题进行实证分析。研究结果表明,在新会计准则的规定下,上市公司计提的长期减值准备本身具有增量价值相关性,并且新准则实施以后上市公司计提的长期资产减值准备的价值相关性显著高于执行旧会计准则的年度。同时,新准则实施以后上市公司计提短期资产减值准备的盈余管理动机强于长期资产减值准备。这为2007年1月1日起实施的新会计准则中关于已计提的长期资产减值准备不可转回的变革提供了实证支持。     

浅谈中国上市公司利用资产减值进行盈余管理

资产简直准备的计提和转回一直是中国上市公司进行盈余管理的重要手段。2006年初,我国财政部颁布了新会计准则,并于2007年1月1日起开始实施。新的资产减值准则扩大了资产减值准则的适用范围,明确了资产减值确认的时间,对长期资产减值损失的转回也作了新的规定。同时,提出了资产组和总部资产的概念,引入了公允价值的概念。本文通过对文献和案例的查找分析了新资产减值准则的变化和对上市公司盈余管理的影响。同时,针对发现的问题提出了对策建议。     

资产减值准备与非经常性损益披露管制——来自中国上市公司的经验证据

本文从证监会2001年颁发并于2004年以及2007年修订的《公开发行证券的公司信息披露规范问答第1号——非经常性损益》中有关资产减值准备转回的披露规则管制入手,以2003～2006年间深沪两地发行A股的上市公司为样本,研究了管制规则约束下的企业资产减值准备转回行为的特征。实证检验的结果表明,证监会的增加披露规则的确约束了上市公司利用内部估值操纵盈余的行为,但是,在规避和迎合管制的动机下,上市公司偏好采用流动资产项目,并利用资产减值的其他转回"合规地"进行盈余管理。此外,本文利用扩展的2001～2007年样本进一步探究了非经常性损益披露规则的变迁对企业资产减值准备变化的影响,结果发现,管制规则是导致资产减值类型和转回结构选择的主要原因。     

资产减值准备计提与会计盈余价值相关性——基于亏损上市公司的经验数据

采用多元回归分析法对新8项资产减值会计准则实施后,亏损上市公司计提减值准备的会计盈余价值相关性进行了研究;在考虑公司个体特点的基础上,运用堆栈回归法,采用随机效应影响的面板模型对不同年度的会计盈余价值相关性进行了分析。结果表明,从整体上看,亏损上市公司计提减值准备后增强了会计盈余价值相关性,计提的减值准备数据本身也具有增量价值相关性,同时,研究还发现盈利年度的会计信息对投资者的决策更有用,以及投资者不能有效识别微利公司的会计盈余质量,而对于巨亏公司与通过转回减值准备方式盈利的公司来说,其会计盈余数据的决策相关性显著低于对比公司,投资者能有效识别其会计盈余质量,这为2007年1月1日起实施的《企业会计准则第8号——资产减值》中规定的关于已计提的减值准备不可转回的会计准则变革提供了实证支持。     

上市公司非经常性损益盈余管理的实证研究

本文以2003年A股上市公司为研究样本,寻找微利、亏损和扭亏公司通过非经常性损益进行盈余管理的证据。研究结果表明,微利公司和扭亏公司主要通过非经常性损益调增利润;而亏损公司则通过非经常性损益进一步调减利润。其中,处置长期资产收益、补贴收入以及减值准备的计提或转回是非经常性损益盈余管理的主要手段。本文同时提出了遏制上市公司利用非经常性损益进行盈余管理的防范措施,并为最新的资产减值会计准则提供了证据支持。     

资产减值准备与盈余管理相关关系分析

由于全球经济环境的日益复杂,我国资产减值准备成为了经济市场上关注的焦点。资产减值准备的计提与转回存在非常强的灵活性和模糊性,可以满足不同类别企业不同的盈余管理动机,因此资产减值准备将作为一种重要的工具来为企业进行盈余管理的调节。为了不让这种状况继续发展下去,2006年财政部颁发了《企业会计准则第8号——资产减值》,明确了资产减值准备中的个别问题,可是企业在实际操作上仍然有较大盈余管理空间。     

浅析资产减值转回问题

本文分析了资产减值转回的理论基础和现实意义,说明了限制资产减值转回符合我国现阶段上市公司利用资产减值可以转回进行利润操纵的基本国情,但这并不能从根源上解决问题,提出了一些建设性意见。     

上市公司资产减值会计政策执行情况分析

2006年财政部发布了新的《企业会计准则》（以下简称新准则），其中最引人注目的就是“资产减值”的变化，不仅增加了若干项具体减值规定，而且长期资产减值一经计提，以后期间不得转回。事实上，资产减值一直是国内外研究的热点，长期以来存在着两种观点：资产价值观和盈余管理观。前者认为，资产减值是对资产产生未来现金流量的不确定性的客观反映，资产由于受到自身或外部因素的影响，所以价值会不断减损，     

资产减值的可转回性、管理层责任与管理层投资决策——一项实验证据

本文基于心理和行为视角,采用实验研究方法,分析和检验了资产减值的可转回性对管理层投资决策的影响,以及管理层责任对上述影响的调节作用。研究发现,与资产减值不可以转回相比,当资产减值可以转回时,管理层会增加对已减值部门的后续投资;管理层责任对资产减值的可转回性与投资决策的关系具有调节作用,当管理层对资产减值负有责任时,与资产减值不可转回相比,在资产减值可以转回的情况下,管理层会增加他们后续的投资;当管理层不对资产减值负有责任时,在资产减值可以转回和资产减值不可以转回的情况下,管理层后续的投资没有显著差异。本文还发现,资产减值的可转回性通过改变管理层对未来业绩的信心,进而影响管理层的投资决策。我们的研究不仅有助于理解资产减值转回与管理层投资决策的关系,也为评价现行资产减值准则的合理性提供了新的视角,对准则制定者和管理层具有重要的意义。     

资产减值准则变化对于我国上市公司利润表的影响

财政部在2006年2月15日颁布了新的《企业会计准则》,资产减值准则相对于旧的准则而言,在很多方面都有了很大的变化,包括对象、范围、方法等等。其中对于资产减值损失一旦确认不得转回的新规定被认为是很关键的一点,它有效地遏制了原来依靠资产减值转回来调节利润的行为。本文通过收集一些上市公司的财务数据来说明2008年新准则实施以来,资产减值准则的执行情况如何,以验证新的准则是否能够遏制操纵利润的行为,并希望能够从中发现新准则带给上市公司新的影响。     

上市公司计提资产减值为哪般?——关于资产减值会计行为动因的研究综述

为了资产减值准则的进一步修订与完善,以及会计信息相关性与可靠性的提高,目前国内外学者对资产减值会计动因进行了一系列的研究,大概可分为四大类:经济因素、盈余管理因素、会计制度因素以及其他影响因素。本文拟对20世纪80年代以来国内外有关上市公司资产减值计提行为的主要经验研究成果进行系统梳理和总结,并针对本领域的研究现状提出一些思考,希望能起到抛砖引玉的作用。     

资产减值处理与盈余管理抑制的探讨

真实公允地反应企业的资产价值是会计的重要职能。资产减值准备的计提作为资产价值的备抵,将会更合理准确地评价企业资产价值,新会计准则《企业会计准则第8号——资产减值》对高质量会计信息的披露和盈余管理人为操控的抑制起到了一定的防火墙之作用。但盈余管理的端倪并未因此而消失,本文在集中分析资产减值处理与盈余管理的抑制之关系基础上,探讨资产减值处理中盈余管理的空间,就当前减值处理中如何有效抑制盈余管理、真实公允地反映企业的资产价值提出浅见。     

浅析资产减值准备

我国2000年12月29日颁布的《企业会计制度》明确规定:“企业应当定期或者至少每年年度终了进行全面检查,并根据谨慎性原则的要求,合理地预计各项资产可能发生的损失,对可能发生的各项资产损失计提减值准备。”在新《企业会计制度》实施的当年,沪深两市上市公司计提的八项减值准备为210亿元之多,我们在庆幸上市公司资产质量得到进一步优化的同时,却不得不注意到这项巨大的减值准备正是作为调节利润的蓄水池,成为上市公司以后经营状况不佳年度的利润来源。一些企业利用会计法规准则中的灵活性、不完善性以计提和转回减值准备为借口,为达到自身…     

刍议进一步缩小企业会计政策选择空间

会计政策是财务报告信息编制、生成的基础,但会计政策的选择亦为企业留下了盈余管理的空间。本文以2005～2007年亏损公司为样本,对其有关应收账款、存货减值准备计提与转回及利用处置非流动资产等会计政策选择进行研究,发现亏损上市公司目前仍然存在利用会计政策选择权进行盈余管理的行为。针对此类问题,笔者认为应进一步缩小会计准则中的会计政策选择空间。     

盈余管理对上市公司未来经营业绩的影响研究——基于应计盈余管理与真实盈余管理比较视角

本文对比分析了应计盈余管理与真实盈余管理对我国上市公司未来经营业绩的不同影响。研究结果表明,应计与真实盈余管理都会对公司未来经营业绩产生负面影响,且应计盈余管理对公司短期经营业绩的负面影响更大,真实盈余管理对公司长期经营业绩的负面影响更大;公司管理层会使用应计盈余管理或真实盈余管理来满足"盈余阈值";满足"盈余阈值"的真实盈余管理对公司未来经营业绩具有显著负效应,而满足"盈余阈值"的应计盈余管理对公司未来经营业绩具有显著正效应;仅通过应计盈余管理满足"盈余阈值"的公司比仅通过真实盈余管理满足"盈余阈值"的公司具有更优的未来经营业绩。本文研究结论有助于深化利益相关者对盈余管理经济后果的理解。     

基于资产减值的新旧准则会计核算比较

本文主要进行了资产减值的确认比较:确认、计提资产减值的范围,资产减值的迹象,资产减值的确认时间,资产减值的确认、计提基础,资产减值损失转回的确认。以及资产减值的计量比较与记录比较。     

资产减值的会计处理与理论思考

一、我国会计准则对资产减值的账务处理规定 （一）存货减值的账务处理 在资产负债农目,企业存货按成本与可变现净值孰低法进行价值计量.具体做法为：将存货的账面价值与可变现净值（等于存货的估计售价减去估计的生产成本、估计的销售费用以及相关税金）进行比较,如果可变现净值小于账面价值,表示存货发生减值,应当计提存货跌价准备,借记＂资产减值损失＂科目,贷记＂存货跌价准备＂科目.如果之前导致存货发生减值的因素消失,可以将原已计提的存货跌价准备转回,借记＂存货跌价准备＂科目,贷记＂资产减值损失＂科目.     

微利上市公司资产减值准备计提实证研究

本文采用多元回归分析法对影响微利上市公司资产减值准备计提行为的因素进行了分析；运用堆栈回归法对连续微利与亏损年度内上述因素影响同一公司的差异性进行了比较；在考虑公司个体特点的基础上，运用随机效应影响的面板模型进行了敏感性分析。研究表明：行业与盈余管理因素对同一公司在连续的微利与亏损年度前后影响的差异性显著，而企业业绩因素不显著。研究同时发现了因高层管理者变动而进行大清洗行为的证据。