哲学语言对于哲学思维的导向论

没有语言的生成就没有哲学的产生,哲学语言和哲学思维都各具特性,哲学所运用的是超越经验的"纯概念",哲学概念是哲学思维的开端.哲学概念的建构引导着哲学思维的前行.哲学这样一种"纯思"的思维形式受到了哲学语言的充分规范和导向.     

语言与哲学：关于英美语言哲学的认识和思考

本文是从语言和语言学研究的角度对当代英美语言哲学的批判性认识和思考。对语言意义 和指称的研究不应该成为哲学研究的主题;传统意义上的哲学仍然是具体科学研究的思想和方法 基础;语言并不能等同于思维和存在;语言哲学家的语言研究缺少对自然语言的全面认识和理 解,干扰了人们对语言的科学研究。     

哲学语言的历史是哲学思维的发展史

哲学思维的发展史是哲学语言不断创新的历史,是哲学概念、语词的内容与表达方 式不断更新的历史。哲学概念、范畴的发展水平在各个不同阶段上的提升,标志了哲学思 维的不断深化。哲学语言是哲学思维历史发展的\     

论环境哲学

从哲学视角观照环境问题,亦即把环境问题纳入哲学研究的框架,科学地界定和诠释环境和环境哲学概念,确认环境哲学的基本研究课题及其在自然辩证法研究中的地位,对于拓展和深化环境思维,形成人的新的生存方式,建设可持续发展的生态城市和生态乡村是有意义的。     

关于现代英美语言哲学的指称论的考察

对现代英美语言哲学家们首先提出并加以说明的意义理论之一的指称论进行了考察 ,认为罗素的指称论不适当地否定了只和一些想象、虚构相联系的语词具有意义 ,弗菜格为了说明“晨星 =暮星” ,提出了表达式的意义和指称相区别的观点 ,这实际上涉及到一个意义的类型问题 ,即共有意义和特有意义。我们可以看出指称论采用的是实在论的意义观     

环境社会学:生态哲学对社会学的挑战与启示

历史上 ,社会学家曾借用生态学的概念和理论进行过一些重要的社会学研究。 2 0世纪七十年代以来 ,随着世界范围内大规模环境保护运动的兴起 ,产生了生态哲学与环境社会学。生态哲学指出 ,要从根本上解决环境问题 ,人类必须对社会与自然之间的关系进行深刻的反思 ,对社会组织方式进行深层的改造。这对社会学提出了挑战 ,但也可以是促使社会学进行理论创新的一个契机。社会学应克服其早期历史中形成的一些理论设定的限制 ,把握这一契机 ,积极地应对生态哲学的挑战。     

论维特根斯坦语言哲学的二维嬗变与价值评介

语言是人类思想的结晶和文明的基石,哲学的诸多本源问题皆是通过语言这面棱镜来折射社会现实。维特根斯坦是语言哲学学派的主要代表人物,其著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了其一生两个维度的哲学价值观。前者主要是解构,让哲学成为语言学问题,后者又将语言学回归哲学,在解构之后是建构。创造一套严格的可以精确表达哲学问题的语言方式是不可能的,因为日常生活中的语言是生生不息的,这是哲学的基础和源泉,所以哲学的本质应该在日常生活中解决,在"游戏"中理解游戏。     

论科学语言与哲学语言的关联与差异

科学语言和哲学语言都是理性符号形式,具有“理性相关性”,但它们又有着各自的语言符号系统,存在着科学语言的特殊性、精确性、普适性与哲学语言的普遍性、思辨性、个性化的差异。它们表达着各自的理论,揭示着不同等级、范围的世界图景。通过对两种语言的比较与论证,可以更好地把握科学语言和哲学语言的特点及其关系,以及它们在科学与哲学发展中的重要地位和作用。     

关于语言专名意义的哲学思考

在语言哲学领域,对于专名意义的争论和思考始终没有停止.什么是专名,专名与其意义之间的关系是什么.不同的哲学家有不同的观点.本文从维特根斯坦关于专名意义这个问题入手,结合专家学者关于弗雷格·罗素·维特根斯坦所给概念的解释,给出了自己的解读,按照这种解读,重点并不在于在他们的分歧上,而在于他们是否愿意给予对方同情的理解.     

略论哲学本体论思维

抽象的具有普适意义的本体论问题,首先是个匡定学科领域问题,实质是关于研究目的和对象的理论.人类的哲学本体论思维的发育发展理路,有两种基础性因素交织在一起而具有决定性意义:一是人类认识发展的程度特别是科学发展的程度;二是时代的思维范式和方法论原则.马克思恩格斯及其后继者们天才的理论思维在于:以实践思维深刻回答了思维与存在的关系问题;以唯物史观思维解决了人与世界的关系并用以回答了世界本体问题;以彻底的辩证法思维解决了世界存在的一与多、无限与有限等关系问题.三者内在观照、交叉融通,科学建构了马克思主义哲学的本体论思维框架.     

浅谈哲学的思维特征

生活本身就是一部深奥的哲学，我们应该仔细地探索哲学与美的关系，以便为人类“诗意地栖居在这个世界上”提供更多的理论依据。哲学是理论形态的人存在的自我认识，哲学是人类最高形式的智力探索，哲学是对世界和人生的明澈而宁静的认识，哲学思维具有极致性，是最深沉的思维。     

语言哲学的后现代趋向

该文通过简要叙述语言哲学的历史发展和研究近况,揭示了在后现代主义运动影响下,语言哲学发生了朝向后现代性生长的趋向,而指称理论、真理理论和心理意向论研究范式的变换,生动具体地展示了这种演变的特征和意义,对于总结语言哲学在20世纪发展的路径和把握未来的走向,具有重要的认识作用和启迪意义.     

意界中的“留白”--再论中国语言与中国传统哲学思维方法

语言与思维的关系一直是哲学领域的重要命题。对这个命题的理解，不仅影响到对中国传统哲学思想的解读，也影响到中国哲学学科的未来发展。在西方语言和科学思维方法的观照下，中西文化语境的不同所产生的语言定位、功能、方法、目的、思想上的差异得到了更清晰的呈现，中国尚象、重意和体用兼备等传统思维方法影响了中国语言的形成及衍变，而中国语言的特性又推动了中国传统哲学重形象、重整体、重意界中的“留白”等非线性思维方法的成熟和发展。     

语言思维与非语言思维

人类究竟是用什么方式思维?一定要用语言进行思维,还是可以脱离语言进行思维?对于这些问题,科学界一直没有明确的定论.一直以来存在着两种观点:"等同说"和"分离说"."等同说"将语言和思维视为一体,而"分离说"又将这两种东西截然分开.其实这两种观点都过于极端,因此有必要从语言和思维的关系入手来阐述人类思维的两种形式:语言思维与非语言思维.     

创造性思维与可能性哲学

创造性思维的本质在于对可能性世界的追求和探索,以及在此基础上实现对现实性世界的可能性重构和超越。可能性哲学关于现实性和可能性的全新观点,是创造性思维挑战种种现实性和“不可能性”的哲学根据。对创造性思维和可能性哲学的研究,可能促使我们建立全新的元理论意义的科学和技术方法论体系,并进一步认识可能性哲学的潜在价值和内在本质,推动可能性哲学体系的建设和发展。     

论德里达解构主义语言哲学观

德里达的解构主义是20世纪后期整个西方后现代思潮最为重要的组成部分,它颠覆了以逻格斯中心主义、语音中心主义为别名的西方理性主义。德里达解构主义的语言哲学观从根本上消解语音中心主义高于书写的思想和传统逻各斯中心主义二元对立观,认为语言意义系统是开放性的,语言结构是不稳定、不明确的,语言写作不是一个封闭稳定的实体。德里达解构主义语言哲学观对我国翻译学界有着深刻的影响和启迪。     

论语言哲学的建构分析

自然语言（或日常语言）是自然形成的符号系统,不可能是完备的,但自然语言是最初始的元语言,认识活动不可能绕开自然语言。哲学需要一种建立在自然语言基础上的元语言。语言哲学不应该仅仅局限于对哲学命题的解构分析,更应该展开元语言的建构分析,即通过转换等语言结构分析程序建构出反映认识范畴的表达式。比如概念分类和整体切分作为不同的认识范畴,通过日常语言学派的词语用法分析不容易区分开,通过转换分析建构出表达式,可以有效地得到区分,相关的外延扩大和限制问题也能得到解释。语言哲学建构分析既要预先关注哲学中的认识范畴,也需要掌握语言结构分析程序。语言哲学和语言学应该有更深层次的结合。     

认知隐喻观与外语教学新思维

隐喻既是语言现象,又是思维方式。在教学中,外语教师应树立教学新思维,培养学生的隐喻思维能力,开辟提高诸如外语文化教学、词汇教学、篇章阅读等外语教学质量的新途径。     

论价值哲学研究的思维特点

要深化价值哲学研究和促进当代价值哲学的发展,必须有适合价值哲学特点的科学的思维方式。价值有客观性,必须采用求实思维;价值是关系范畴,必须采用关系思维;价值只能通过实践去把握,必须采用实践思维;价值有超越性,必须采用发展思维。