论作为理论形态的无神论和有神论的区别

在无神论史的研究中,要确定某些学说属于无神论或有神论,也就是说,要准确无误地区别作为理论体系的无神论和有神论,往往不是简单易行的事。其主要原因之一是,在马克思主义以前,无神论在发展中尚未达到彻底的科学无神论的水平,它们在不同程度上总是不彻底的,科学根据不充分的。其中,有不少学说,既有无神论的观点,也有有神论的观点;此外,宗教神学在同唯物论和无神论斗争中,也往往采取隐蔽的和     

论张载“气”范畴的逻辑矛盾——兼论关学衰落的理论根源

在理学体系的建构者中,张载以“气”范畴而独树一帜。张载的“气”究竟是什么?目前学术界的普遍看法是:从哲学性质上说它是唯物主义的;从哲学思维方式上说它是“体用不二”的;其哲学意义是对佛、道唯心主义本体论的彻底批判并是奠立其理学体系的基石,等等。 细细思索这些评价总觉得有点人为地抬高张载哲学。因为,第一、张载的哲学体系并不是     

邓小平理论的实质就是辩证的方法

列宁曾把黑格尔逻辑学的最高成就和实质归结为辩证的方法 ,我们同样可以说邓小平理论的实质就是辩证的方法 ,确切地说是中国化的马克思主义辩证法。一、辩证法要求人们的思维从事实出发人的思维是从事实出发还是从抽象的观念出发 ,这是唯物主义和唯心主义的分水岭 ,从而也是“实事求是”的思想路线同教条主义思想路线的分水岭。在马克思看来 ,唯物辩证法也就是思维过程两条道路的方法。从事实出发是一条唯物主义的思维道路 ,运用概念范畴 (规律 )于客观实际则是辩证思维道路。他说 :“在第一条道路上 ,完整的表象蒸发为抽象的规定 ;在第二条…     

程朱唯心主义体系中为何能容无神论思想

有一种看法,认为唯物主义是本然的无神论,而唯心主义则无须论证就必然是有神论。但事实上却不尽然。在公认的唯物主义者那里可以找到杂有有神论观点,而在唯心主义者二程(程颢、程颐)和朱熹那里却可看到许多精辟的无神论见解。对比,应从事实出发去探求,去说明。本文打算就程朱唯心主义体系中为何能容无神论思想作点尝试性的探讨。     

马克思的实践唯物主义及其当代发展趋向

马克思哲学就是实践唯物主义 ;实践唯物主义是在马克思批判传统唯物主义和批判地解读英国古典经济学的基础上形成起来的 ,其特征是实践性、历史性和人文性 ;当代哲学对实践唯物主义提出了挑战 ,应当从生存论的本体论的立场出发 ,批判地借鉴康德的实践理性学说 ,促进实践唯物主义问题域的当代转型     

系统学说与矛盾学说关系新探

目前学术界对系统学说与矛盾学说的关系众说纷纭,有“无关说”、“指导说”、“表现说”、“丰富说”、“高于说”和“取代说”等等。笔者认为,以上诸说都没有揭示出二者的真正关系,因而也未能阐明其对唯物主义在当代的发展的影响。本文将从它们最基础最核心的范畴开始,逐层深入地全面地探讨这一问题。     

系统辩证论——关于当代哲学理论发展的构想

哲学的历史,就是一个不断发展和不断完善的历史。当代马克思主义辩证唯物论哲学如何发展,这是人们所关心的一个问题。我就这个问题提出一个构想,即:“统辩证论”。尽管可能还有许多不完善的地方,但愿提出来与大家共同探讨。不妥之处,请批评指正。 一、新的哲学的产生是我们时代的必然 哲学的历史,从一定意义上说,也是一个新的哲学同已有的哲学不断综合,不断一体化的历史。以近代而论,曾先后产生了具有较为科学形态的唯物主义哲学和辩证法哲学。在唯物主义方面,先后有英国哲学家培根的《新工具》;霍布斯的较为系统的唯物主义哲学学说和洛克的唯物主义认识论;法国哲学家拉美特利、狄德罗、霍尔巴赫等人的理论,如霍尔巴赫     

论马克思世界观发展过程中的“费尔巴哈派阶段”

在马克思世界观的发展过程中,有没有一个“费尔巴哈派”阶段呢?流行的看法是:马克思从黑格尔唯心主义哲学出发,经过费尔巴哈哲学的影响而转向唯物主义,但不是转向费尔巴哈的唯物主义,而是转向新的、辩证的和历史的唯物主义。即,承认了费尔巴哈唯物主义对马克思世界观发展的影响,在某种程度上承认了费尔巴哈是黑格尔与马克思(作为马克思主义者的马克思)之间的中间环节,但是,否认马克思世界观发展过程中有一个费尔巴哈唯物主义阶段的存在。近来则有人连费尔巴哈唯物主义作为马克思的科学世界观和黑格尔哲学之间的中间环节这一点也否认了。我们发现,上述观点与马克思世界观发展的实际进程并不完全符合,在马克思世界观发展的实际进程中,确是存在着一个“费尔巴哈派”阶段。     

朱熹“气”的学说初探

长期以来,在朱熹哲学的研究中,往往偏重于对其“理”的学说的探讨,而对其“气”的学说却没有引起足够的重视,缺乏完整系统的专题研究.不可否认,朱熹作为我国理学的集大成者,“理”是其哲学的最高范畴,但是,我们也应该看到,朱熹从未直接作出过“理生万物”的结论,而是通过气生万物、理为气之本,来构造其“有理便有气流行发育万物”的宇宙生成图景的.为此,朱熹较为全面系统地探讨了气在宇宙万物生成过程中的作用,出自前人而又超越前人,从而形成了自己颇具特色的“气”的学说.可以说,不了解朱熹“气”的学说,就不可能全面地把握其哲学体系.因此,如何分析和评价朱熹“气”的学说,应是我们研究朱熹哲学时所不能忽视的问题.     

从旧唯物主义到新唯物主义——致一位同志的信

马克思主义哲学是唯物主义,但是,不是十八世纪的唯物主义,也不是费尔巴哈的唯物主义。恩格斯说,现代唯物主义“不是单纯地恢复旧唯物主义,而是把两千年来哲学和自然科学发展的全部思想内容以及这两千年的历史本身的全部思想内容加到旧唯物主义的永久性基础上”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第178页)。什么是加到旧唯物主义的永久性基础上的新东西呢?是辩证法和唯物史观,其中唯物史观是当时科学思想中     

略论张载哲学的两个问题

张载是宋明理学的一个奠基者,也是理学中唯物主义哲学思想的打头人物。他的唯物主义哲学,承上启下,标志着中国古代唯物主义哲学思想发展的一个新阶段。北宋之后,虽然关学式微,程朱理学逐渐成为中国封建社会后期的统治思想,但在其后历时七百年间相继出现的著名唯物主义哲学家,如王廷相、王夫之、戴震等,对张载哲学,总的来说,采取了肯定的态度,都直接继承并且发展了张载的唯物主义哲学思想。这是     

论唯物主义的三种形态——兼论马克思唯物主义的人本特色

按照马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的论述,唯物主义有三种形态,这就是客体的唯物主义、直观的唯物主义和实践的唯物主义.马克思说:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解.”(《马克思恩格斯选集》第1卷第16页)从中可以看出,对事物、现实和感性即客观世界,从客体的形式去理解的唯物主义是客体的唯物主义,从直观的形式去理解的唯物主义是直观的唯物主义,从实践(或人的感性活动、主观方面)的形式去理解的唯物主义是实践的唯物主义.显然,马克思对客体的唯物主义和直观的唯物主义是持反对态度的,他所主张的是实践的唯物主义.客体的唯物主义主要指十七世纪英国霍布斯以后的唯物主义和十八世纪法国唯物主义.对这种唯物主义,马克思在《神圣家族》中作了卓越的分析和批判.他说:“唯物主义在它的第一个创始人培根那里,还在朴素的形式下包含着全面发展的萌芽.物质带着诗意的光辉对人的全身心发出微笑”,但是,“唯物主义在以后的发展中变得片面了”,“唯物主义变得敌视人了”,“物质是一切变化     

唯物主义者都是无神论者吗?

<正> 根据我们传统的说法,唯物主义者必定都是无神论者。一些哲学书籍都把它作为一条无可非议的命题加以肯定,如苏联敦尼克等人主编的《哲学史》(欧洲哲学史部分),就曾肯定地说:“唯物主义哲学家是无神论者”(见该书第3页)。类似的说法在其它书上也常见到。那么,这种传统的观点到底对不对呢?我们以为对此有必要提出来进行商榷。所谓无神论就是一种否定一切宗教信仰和鬼神迷信的学说。无神论的理论基础是唯物主义,但我们并不能由此得出结论说,凡是唯物主义者都必定是无神论者。任何一个哲学家的     

马克思主义哲学功能简述

哲学的功能或职能问题,是一个重要的基本理论问题,同时也是一个具有实践意义的问题。哲学的功能问题,从字面上讲,就是指哲学具有什么样的功效或能力的问题。如果通俗地说,即是指哲学有什么用、可以干什么或能派哪些用场,我们学习马克思主义哲学,从根本上说,就是为了运用它,而不是为了别的。如果不了解马克思主义哲学具有哪些功能,以及怎样发挥这些功能,那就会严重地影响到我们学习的效果。所以,弄清楚马克思主义哲学的功能问题,对于学习和研究马克思主义哲学来说,都是颇为重要的。     

中国哲学的无神论传统及其检讨

无神论是中国哲学的优良传统。无神论者认为 ,神是一种精气或是精气的功用 ,神形不二 ,从而揭去了有神论的面纱。然而任何一种神学观念的存在也有一定的外在因素。宗教观念也体现了统治者的意志与愿望 ,其间也反映了一种世俗目的。这一点对于我们看清法轮功的本质不无帮助。除此之外 ,宗教的产生与存在也还有着一定的认识心理因素 ,可以说鬼神在我。尽管这些无神论者也揭示了一些产生神学观念的原因 ,但显然缺乏一种知识论的阐述与支持。而这种阐述正是宗教与科学的真正区别所在。这一点 ,我们可以从休谟和墨子由具有科学精神的无神论走向有神论轨迹中得到解答     

试论“反映论”中两条对立的哲学路线——兼论黑格尔客观唯心主义反映论

长期以来,在国内学术界关于“马克思主义哲学”的各种类型的教科学、研究著作、哲学辞典或通俗读物中,一般地都把反映论说成是唯物主义认识论,如“反映论就是唯物论的认识论”、“反映论就是唯物论”、“反映论是唯物主义认识论的基本原理”等等。我们认为,这种说法缺乏理论依据和事实依据,它并不是马克思主义哲学的观点,甚至也不是一般唯物主义哲学的观点。本文就此提出不同的看法,并对以黑格尔哲学为典型代表的客观唯心主义反映论作出初步探讨。不当或错误之处,谨请读者批评指正。     

一个或所有问题

1.解题哲学试图说出一种智慧.这种智慧表现为一个或所有问题,但不是说,哲学要解决我们所遇到的所有问题,这是不可能的.事实上我们所遇到的问题中只有很少一些问题需要“哲学地”解决;也不是说,哲学能够把所有问题都化为一个问题,这也是不可能的.而且是多余的,我们其实不需要哲学的“总的”解释.这些都是哲学的不良幻想.只要愿意,我们当然可以这样去幻想,但没有用.智慧是有用的,而不是高水平的幻想.     

马克思早期思想转变的方法论完成

学界公认,1845年马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》标志着历史唯物主义学说的创立,同时也标志着马克思思想转变的完成,这个完成既是思想理论上的,也是方法论上的,即马克思在思想转变过程中,逐渐地摆脱了黑格尔思辨哲学从抽象概念出发构造思想体系的方法,吸纳了经验的、实证的方法考察社会历史,从而最终能够从人们现实的物质生产活动中发现人类社会及其历史发展的本质和规律。可以说,采纳经验的、实证的方法对于马克思的思想转变来说是极为关键的。没有这个方法,就不可能洞察以黑格尔为代表的思辨哲学从抽象概念出发来构造社会历史的性质,也不能发现抽象的经验主义的局限性,从而也就不能完成与唯心主义和旧唯物主义的彻底决裂。     

精神文明的内部结构及其发展的不平衡性

在讨论“两个文明”的关系时,少数同志有这样一种观点:物质文明决定精神文明,在我国物质文明比较落后的情况下,谈不上建设高度的精神文明。多数同志不同意这种观点,认为物质文明与精神文明不是决定和被决定的关系。我们基本倾向于后一种观点但又不完全同意。我们认为,既不能笼统地说物质文明决定精神文明,又不能笼统地说精神文明不受物质文明的制约。我们主张实事求是地分析精神文明的内部结构及其发展的不平衡性,具体地认识精神文明与物质文明的关系。     

对待马克思列宁主义的两种态度

有两种世界观,也就有两种对待馬克思列宁主义的态度。世界观是由哲学上的根本观点构成的。从实际出发,按照事物的本来面貌如实地去認識事物,“不附加任何外来的成分”,这是辯証唯物主义世界观对待客观事物的基本态度;从主观出发,按照主观的想象、感觉或要求去認識事物,以至否認或歪曲客观事物,