高校“去行政化”与重塑大学精神

高校行政化表现为三种趋势:一是对外管理政府化;二是对内管理行政化;三是由政府化和行政化滋生的官僚化。随着高校行政化程度的进一步加强,大学精神被严重扭曲。因此,对外要去政府化,扩大自主办学,重塑独立精神;对内要去行政化,突显学术自由,重塑科学精神;在高校内外管理上去官僚化,彰显以人为本,重塑人文精神。     

高校去行政化的制度设计

高校去行政化是推进高校管理体制改革的主要举措,高校去行政化就是恢复高校的自治性与学术权威的至上性,其路径在于高校的内外部管理范式的重新设计与构建.综观国外的经验与我国高校改革的相关实践,高校去行政化的制度设计要依法进行,具体就是通过大学章程即高校软法对高校内部的管理体制进行规范和高等教育法对高校与政府的法律关系进行厘清.     

我国高校行政化的历史原因及其去行政化

通过对我国高等教育历史的梳理,从宏观历史传统、国家政治模式和文化心理意识等方面剖析我国高校行政化的历史原因,提出我国高校“去行政化”的两点建议,即:一是要积极开展高校的“去行政化”研究工作,确定试点方案;二是要审慎地推进高校“法人化”改革工作.     

从管制到监管：高校去行政化路径探析

受到历史和现实的影响,高校运行管理模式和政府大致相同。高校过度行政化的问题严重影响了高校历史使命的达成。高校去行政化不是不要行政,而是转变政府和高校的角色定位。不越位、不错位、不缺位,构建服务理念,强化法治和监督约束机制建设,从管理走向服务,从全面管理控制转为监督管理,是去行政化的可行之路。     

大学章程:高校“去行政化”改革的重要契机

高校“行政化”可以分为高校外部治理结构和高校内部治理结构的行政化.高校“行政化”势必会降低高校的办学自主权、阻滞决策程序的多元化参与、助长行政机构及人员的越权干预、妨碍学术事务的有效开展.要改变这种状况,迫切需要依法治校,通过大学章程的建设,重新定位高校与外部的关系;调整高校内部的决策、行政、学术治理结构.使大学章程作为高校“去行政化”改革的重要契机,发挥积极的作用.     

善治:高校内部管理改革新路

党的十八届三中全会明确了教育改革的攻坚方向和重点举措,克服高校行政化是深化教育领域改革的一项重要内容。而改革高校内部行政化的管理模式,则是克服高校行政化的一个重要方面。探索建立适应现代大学发展要求的内部管理模式,需要借鉴社会科学的相关最新研究成果。20世纪90年代兴起的善治理论在公共管理、企业管理等领域引发的思考与实践,对探索高校内部管理改革也同样具有指导意义。     

组织社会学视角下的高校去行政化考量

在现代大学制度的建立过程中,高校发展趋同以及去行政化问题已引起社会的广泛关注,显示了解决这一问题的重要性和急迫性。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》对此已提出明确要求。文章从组织社会学视角探讨高校去行政化改革,以求为最终解决这一问题提供一个新视角。     

高校科研量化评价机制弊端析要

高校科研量化评价机制对我国科学研究和高等教育事业发展曾起到一定推动作用,但其弊端也非常明显。这一评价机制以自然科学基础研究的某种量化评价指标来衡量所有学科的学术研究,漠视了学术评价固有的具体性、复杂性,背离了学术创新规律,不利于提升学术研究质量和推动创新。它还在一定程度上破坏了多种学科相辅相成的平等共生关系,造成我国科学事业发展的不和谐局面。它满足了管理者对科研评价机制"简单易行、方便操作"的需求,也适应了当前我国高校注重权力集中和资源集中管理的行政化现状,但更多体现了管理者的意志而不是科学评判学术研究的要求,强化了我国高校办学行政化和同质化倾向。     

略论高校集群虚拟人力资源管理的构建

以高校人事制度改革为背景,透过当前高校集群人力资源管理现状和存在问题的分析,引入高校集群虚拟人力资源管理这一概念,最终提出以虚拟事务中心、虚拟职能团队、虚拟工作团队为主要特征的高校集群虚拟人力资源管理的初步构建的设想,对管理过程中应注意的问题提出了相关的对策与建议,以期为去行政化背景下的高校集群实现人力资源管理高效率低成本的目标提供一条路径．．     

高校学术行政化的危害及其对策

学术行政化是当前高校管理体制的特点之一。学术行政化曾经一段时间顺应了时代发展的要求,但其弊端已经慢慢暴露出来。学术行政化违背了学术发展的规律,制约了创新型人才的培养,产生了不正确的行为导引,引发了学校不同群体之间的隐性对抗。要破解学术行政化的困局,就要遵循学术发展的规律,优化学术资源的配置,构建学术治理新模式,成立学术共同体。     

高校行政化的制度根源与“去行政化”——基于组织社会学新制度主义的视角

高校行政化的本质是高校被纳入政府体系之中,在与政府系统交互过程中日益趋同化,最终成为与政府同形同构的社会组织的现象。高校行政化的产生源于高校组织的制度化,宏观上制度环境合法性的压力、中观上组织场域中组织基于功利激励的理性选择和微观上共享观念对高校组织的形塑,这三方面共同促成了高校与政府的组织趋同。在与政府组织趋同过程中,高校过于注重合法性机制,忽略了效率机制,从而导致一系列问题的产生。因此,要推动高校的良性发展,使高校组织在合法性和效率之间达成平衡,必须采取一系列措施推动高校的"去行政化":转变政府职能,变革制度环境;实现校长民主遴选和专业化;取消高校行政级别;重构高校共享观念。     

高校去官员化、去行政化改革值得叫好

据2009年9月15日《新快报》报道，中国科学院院士、中国科学技术大学原校长朱清时确认出任南方科技大学（筹）创校校长，称将去官化、去行政化、实现教授治校。他说：“深圳市委市政府的思路就是改革创新，改掉中国高校过分行政化的趋势，按教育规律办事，办一所不官员化、不行政化的学校，吸引一流人才，把南方科技大学办成高水平的研究型的高科技大学。”     

关于高校辅导员职业化建设的新思考

高校辅导员队伍的"非职业化"状态是制约我国高校辅导员队伍建设的一大"瓶颈",着力推进高校辅导员职业化进程乃是加强高校辅导员队伍建设的重要途径。本文通过对高校辅导员职业化的内涵解读和要件分析,初步提出了高校辅导员职业化建设的制度框架,即将职业环境、职业素养、职业保障和职业发展作为主要着力点,辅以相应的制度建设,以便推进高校辅导员职业化进程。     

论高校行政化对高校教师心理契约的破坏

高校行政化隐含外部行政化和内部行政化两个方面.在外部,高校虽名义上享有相应的办学自主权,但实则仍未摆脱对政府的依附性地位:在内部,具体表现为行政和学术不分家、学术权力的行政化、行政权力官僚化.高校行政化对高校教师发展责任期望、激励责任期望、保障责任期望和人际责任期望造成破坏,这种破坏不仅会降低教师们的工作效率,而且容易导致高校教师个体对学校组织归属感、满意度、忠诚度等的下降.     

高校去官员化、去行政化改革值得叫好

据2009年9月15日<新快报>报道,中国科学院院士、中国科学技术大学原校长朱清时确认出任南方科技大学(筹)创校校长,称将去官化、去行政化、实现教授治校.他说:"深圳市委市政府的思路就是改革创新,改掉中国高校过分行政化的趋势,按教育规律办事,办一所不官员化、不行政化的学校,吸引一流人才,把南方科技大学办成高水平的研究型的高科技大学."     

高校内部管理“去行政化”改革思路探讨

高校内部管理体制“去行政化”改革是针对高校行政化问题提出的.首先,厘清行政权力与学术权力的关系是改革的前提.行政权力与学术权力的性质、主体和行使方式不同,二者的关系决定了高校内部管理体制的类型,二者趋于均衡的体制可作为一种理想的模式.其次,建立行政权力与学术权力平衡机制是改革的关键.要在制度规定上界定清晰行政权力与学术权力的职责范围;在机构设置上建立健全完善的基层学术权力组织;在权利监督上充分发挥教代会的民主监督功能.     

高校内部教学管理去行政化改革调查——基于管理人员的调查

为解决当前高校教学管理存在的行政化现象对教学行为的干扰问题,开展问卷调查,采取交叉分析、相关分析等统计学方法进行统计分析,结果显示高校内部教学管理行政化现象集中体现在师生在教学管理上的权限和参与度低上。问题的根源在于传统行政管理观念的固化、行政权力与学术权力发展不均以及外部宏观管理体制影响。因此从落实以师生为本的管理理念、重建学术权力的核心地位、下降管理重心以及理顺与宏观管理体制之间的关系等方面提出解决措施。     

中国大学管理"行政化"探源

中国大学管理制度改革正向着"去行政化"方向推进.要提高改革的有效性,必然要将中国大学管理"行政化"的根源揭示出来.本文从我国现代大学建立之时引进的现代大学管理制度、我国大学学术权力的来源以及我国大学的"单位制"管理现状三个方面分析中国大学管理"行政化"的根源.     

浅谈杜绝高校思政工作绝对行政化倾向

在思想政治教育工作中呈现出的绝对行政化倾向,是高校思政工作发展的障碍。高校思政教育具有自主性、针对性、思想性和教育者与被教育者互相作用等特点,需要不断调整思路,积极创新,杜绝绝对行政化倾向的蔓延。     

试论新形势下高校的管理创新

党的十七大明确提出要优先发展教育、建设人力资源强国,这对高等教育的管理提出了新的要求。在新的形势下,高校管理者要适应新时期发展的需要,明确定位、增强意识、改革创新,为培养社会主义合格的建设者和接班人做出积极贡献。