也谈古籍整理的学术规范问题——与郁贤皓先生商榷

郁贤皓先生在对詹钅英先生主编的《李白全集校注汇释集评》一书的批评中有一些是不实之辞,指责“此书在古籍整理的方式和学术规范上有些问题”。本文针对郁文的不实之辞,实事求是地一一引证詹书,据理进行驳辩。指出詹书无论是在整理古籍的体例上或是在引用他人学术观点的范式上都是一部严格遵循古籍整理学术规范的著作。它既不存在“剽窃”和“抄袭”,据他人成果为己有的问题,也不存在有违犯《著作权法》的侵权行为。恰恰相反,詹书是以《著作权法》为准绳,本着“片善不遗”的精神,尽可能多地为李白研究提供有价值的参考资料,力求全面反映当今李白研究的新成果,方便于人的。它力求有善必录,录必注明,从不掠人之美。本文呼吁学界要有一个良好的学风,遵守学术规范,批评要摆事实、讲道理,实事求是,以理服人。莫要个人意气用事,平白地责人以不实之辞。对那些实事求是的批评,则表示衷心地感谢和欢迎     

古籍整理失误片谈

古籍整理工作中难免会出现这样那样的错误,尤其是标点、校勘、注释这三个基本方面。古籍整理中俗字的处理、部分用字问题、释读问题、规范适用性问题也经常会出现失误,需要古籍整理工作者加以重视。这些失误,有些是无心之失,有些是可以弥补的,有些则是不可原谅的。前两种失误不宜放大,而第三种应该尽量杜绝。公正、客观、合理、健康的古籍整理批评,可以促进并推动古籍整理学科健康有序地发展。目前的古籍整理批评缺乏健康的环境,有一些不好的风气,在机制建设上很薄弱。这方面的工作还有待管理者和从业者的共同努力。     

古籍整理的“伪注释”

近年来,古籍整理出版一派繁荣,同时也面临着优秀作者、优秀编辑、优秀出版社不足的问题,伪注释之风随之出现。所谓伪注释,作伪者未必是整体照搬照抄他人整理同类古籍的成果,而大多是抄掇众书甚至只是抄录辞书而生成洋洋大观的注释,并将其标榜为自己多年埋首书斋的原创。这种缺少学术价值的注释方法,既无助于加深人们对古代典籍的理解,又使正常的古籍整理学术环境受到干扰。当代古籍整理者应担负起文化传承的使命,深入吸收利用前人注释成果,系统总结当代古籍注释成绩,把更多的精力投入到原创性的注释工作中,在注释的内容或形式上不断创新,推出更多既能够满足当代读者需求又符合学术规范的优秀古籍整理作品。     

研究生教育中的学术规范和学术诚信问题研究

本文采用问卷调查和专家访谈的方式,结合作者的研究生管理工作实践,通过对某211高校文理科研究生学术规范和学术诚信现状的分析,挖掘研究生学术失范与学术不端行为的根源、内在联系以及学术诚信教育中存在的问题,对高校如何开展常态化的学术规范和学术诚信教育有借鉴意义.     

研究生学术规范和学术道德问题研究述评

近年来,研究生学术规范和学术道德问题已进入研究者的视野,这些研究涉及到研究生学术规范的具体要求;研究生在学术规范和学术道德问题上的表现是什么;之所以研究生在学术规范和学术道德上出现诸多问题的原因在哪;应该如何面对研究生在学术研究中所存在的问题。本文对此将加以综述和分析,并提出建议和对策。     

学术规范与人才培养

在当今学术界,学术失范是一种不容忽视的现象,这对高校人才培养是十分不利的.遵守学术规范,维护学术道德,纯化学术环境,方能培养出栋梁之才.为此,要切实加强职业道德与事业责任感教育,按照规范要求对学生进行严格训练,同时相应改革高校学术评估体系与相关体制.     

学术规范与人才培养

学术规范应该是进行学术活动必须遵守的共同规则,是人才培养的关键内容之一,但目前高校的教学活动并未将学术规范教育纳入教学大纲,对学术失范的隐忍更使部分学子在学术入门之际迷失方向。因此,学术规范只有由一批高素质的人去身体力行、去传承、去监督才能使学术活动真正得到规范。     

学术期刊与学术规范

学术期刊在学术、知识与思想的生产与传播体系中,具有不可或缺的重要地位,这决定了学术期刊与学术规范之间的内在逻辑关联。人文社会科学学术期刊存在的主要问题是,“论文集模式”一统天下,缺乏学术批评和学科评论,高校系统刊物存在着严重“自留地化”现象,被强令推行的现行高校文科学报系统的注释模式很不合理,非学术化因素对学术期刊的生存与发展造成了普遍的压力。学术刊物作为学术成果发表与传播的集散地,事实上掌控了学术权力,因此在学术规范与学风建设中,编辑应当格外珍惜这份权力,同时要建立健全学术期刊的同行专家评审机制。目前学术失范问题相当严重,主要表现为抄袭剽窃、夸大注水学术荣誉、强行在他人成果上署名、数据作假、注释作伪、低水平重复。在推进学术规范方面,学术期刊负有重要责任。     

学术规范与学士学位论文写作

针对当前高校本科学士学位论文写作中普遍存在的拼凑、剽窃、抄袭等学术失范问题,基于对学士学位论文的作用和意义、学术规范的内涵及其与学术论文的关系等问题的深入探讨,建构科学系统的学术规范教育制度和论文管理制度是切实提高大学生学士学位论文写作水平的可行陛选择,这也为各级各类高校中文学科的写作课程教学体系的建构提供了新的思路,从而能够推动良好学术风气的培育和高等教育水平的提升。     

学术诚信、学术不端与学术规范——关于高校学术道德建设若干问题的思考

本文分析了学术诚信、学术不端、学术规范的概念及其相互关系,认为从标准上把握学术不端的"脉"和"度",从制度和法律上规范高校的学术道德行为,从技术和服务上引导和支持高校的学术道德建设,从教育上加强高校的学术规范和学术道德,是加强高校学术道德建设的主要思路和对策。     

古代书论今注摭言

近年出版的古代书法理论译注本约有十余种 ,文章从几种有代表性的译注本中摘出训诂释读谬误数十例加以剖析 ,旨在说明书法文献的整理研究亟待提高质量 ,切忌急功近利     

人文社科学术期刊评奖的质量标准与制度完善

学术期刊评奖是学术期刊评价的重要形式.在中国学术期刊评奖中,高校较为正规、典型,值得研究.始于20世纪90年代的高校学术期刊评奖,对学术期刊办刊水平的提升产生了积极的推动作用,但在评奖的质量标准与制度设计上基本沿用了1996年新闻出版署颁发的《社科期刊质量标准及评估办法》,尚存在不少问题,需要进一步完善.首先,为突出学术期刊的特点,拟将原质量标准中的“业务标准”改为“学术标准”,其评价指标包括期刊被引率、论文摘转率、论文获奖率以及写作质量和尊重知识产权5项.其次,应将编辑标准与出版标准合并为编辑出版标准.再次,在原“业务标准”下之“社会影响”指标的基础上,增补期刊获奖、高影响力论文率、社会信誉度和读者认可度等项,增设期刊影响力标准.第四,为方便同行专家定性评价,增加同行专家定性评价参考指标.第五,为实现量化评价的科学、合理,宜重新调整、设计评分指标权重.目前,评奖的制度亦需完善,应坚持实行定量与定性相结合的评价方法,健全分类评估制度、完善评奖程序和专家评审、回避及监督制度.     

构筑立体式的证明标准结构-对我国刑事诉讼证明标准的思考

对传统意义上我国刑事诉讼客观真实的证明标准,进行理论和实践上的分析,指出引进法律真实证明标准的必要性.在借鉴西方发达国家"排除合理怀疑"的证明标准的基础上,意在构筑一种立体的,多元的证明标准结构,达到实现程序正义的目的     

浅论我国学术规范制度建设

鉴于我国高校学术规范制度的滞后性,本文提出加强学术规范制度建设的措施,包括成立全国性的学术道德管理机构,建立学术信用体系,制定“学术信誉规范”手册,建立对学术失范者的惩戒机制,签定诚信保证书,利用互联网技术建立监督网等。     

行政权力在高校学术管理中的运行及规范

学术权力和行政权力是存在于高校学术管理中的两种基本权力形式。如何协调两种权力的运行、保障学术权力的行使一直是学界探讨的热点。文章认为,基于我国历史文化背景和目前的现实．诸多问题的突破点在于保证行政权力的规范运行上。故拟通过分析行政权力在学术管理中的地位、作用,针对目前权力运行中存在的主要问题,提出行政权力规范运行的对策。     

浅析建筑作品的著作权保护

建筑作品具有实用性、艺术性和科学技术性的综合特点,与其他一般作品相比,其著作权问题具有较多的特殊性。运用著作权制度的基本原理,探讨建筑作品著作权保护的范围、建筑作品著作权保护的适用条件以及建筑作品的著作人身权和财产权等内容,初步构建起建筑作品著作权制度的理论框架。     

真理的近似性及其意义

真理是主体对客体近似正确的反映。任何真理的认识都具有'近似性'这一本质属性。'近似性'与传统意义上的真理相对性具有根本区别。因而,这一理解不仅具有重要的理论意义,而且还具有一定的现实意义。     

对学术期刊专家审稿问题的探讨

阐述了专家审稿在学术期刊中的重要作用,通过分析学术期刊专家审稿中存在的问题,提出了应从政治质量、学术道德质量、学术质量、写作质量等方面对论文质量进行全面控制.     

论我国诉讼证明标准的革新

证明标准是证据法中的一个基本问题 ,对审判方式改革具有重要意义。我国现行诉讼证明标准存在缺陷 ,可借鉴国外特别是西方国家诉讼制度中证明标准的经验 ,结合我国国情进行革新 ,确立盖然性证明标准     

中西方古代政府理念比较

中西方古代存在不同的政府理念。在政府起源方面,中国认为政府是君王“受命于天”而设立的,西方则认为政府是人们通过“相互约定”建立的;在对权力性质的认知上,中国认为政府权力只能是“君主独制”,西方认为权力具有“公共性”;在制约权力方面,中国主张以君主的内在修身为主、以外在约束为辅,西方则主张以权力制衡为主;在对最高统治者的认知上,中国认为最高统治者就是“天子”,而西方认为统治者是“民选执政官”;在对政府官员的认知方面,中国认为官吏就是“事君之臣”,西方认为是“公职人员”;在对政府的管理对象的认知上,中国认为老百姓是天子之民,西方认为老百姓就是国家的公民。