论虚拟性货币的性质与发行

虚拟性货币是现代社会普遍使用的货币,经济学的研究不能再以实体性货币的特性要求或匡正虚拟性货币的运行。虚拟性货币的发行量只能取决于流通的商品世界的价格总额,现代经济学的研究还必须从理论上理清价格与价值的关系。到底是价格围绕价值上下波动,还是价值围绕价格上下波动,抑或是既有价格围绕价值上下波动,又有价值围绕价格上下波动。这是考虑虚拟性货币的发行过大还是不过大,必须自觉准确认识清楚的重要理论问题。现代的电子化货币属于现代虚拟性货币的新的表现形式。电子计算机的微型化和网络化为现代的电子化货币的产生奠定了物质技术基础,人类进入了高消费时代为现代的电子化货币的使用创造了广阔的市场条件。     

马克思主义经济学如何重新掌握话语权——从马克思主义经济学的数学化角度谈

中国<资本论>研究会第十二次学术讨论会上,学者们热烈讨论的一个议题是马克思主义经济学话语权的丢失问题.本文认为,马克思主义经济学重新掌握话语权的关键是发展马克思主义经济学,而当前发展马克思主义经济学的重要手段之一是马克思主义经济学的数学化.首先,本文阐述了马克思主义经济学数学化的必要性;其次,提出要加快马克思主义经济学数学化,就必须统一认识,注重培养青年一代将马克思主义经济学与数学相结合的能力.     

社会主义商品价格的职能，基础与形态

价格是反映商品价值同货币所代表的价值之间的一种比例关系,是商品价值在货币上的表现。只要有商品、货币存在,商品交换活动就离不开价格。那未,社会主义商品价格的职能是什么?它的形成基础和形态又应该是什么呢?这是一个重要的理论问题,也是经济改革中所要解决的一个实际问题。     

论劳动创造价值

关于劳动与商品价值的关系经典作家曾有两种说法:一种说法是劳动创造价值;另一种说法是劳动表现为价值。在有关劳动价值论的争论中,人们经常提到的是劳动创造价值问题,并难以取得共识。如果说劳动表现为价值,或许将有助于取得共识。本文将要讨论的问题仅仅限定在商品价值上而不涉及其他学科的价值内容,即商品价值指的是在商品的交换价值或交换关系中表现出来的共同东西。这种共同东西就是一种能反映商品交换关系的经济学量。商品价值就是这样一种经济学量,只是不同的经济理论对这种量本身的性质和量度有不同的说明,从而对商品价值的定义也不同。     

经济学数学化的历史演进及其内在依据

高度数学化已经成为当代经济学研究方法的一个鲜明特征,支持数学化的观点认为这是经济学追求科学的结果,而事实并非如此.从历史视角加以考察,近代以来西方经济学经历了一个以定性研究为主——定性研究与定量研究并重——定量研究为主的演进过程,经济学研究方法的总体趋势是逐步走向数学化.这一历史演进的内在依据是资产阶级的经济利益,经济学研究方法始终是依据资产阶级的需要而演进的.数学化并不是经济学追求科学的结果,而是在特定历史条件下满足资产阶级利益需要的结果,是在一定历史条件下资产阶级利益需要在经济学领域的反应.     

经济学数学化评析

随着我国经济学研究的深化和发展,数学在经济中的应用日益广泛.无论是经济理论研究还是经济应用,无论是经济预测还是政策评价,都应用数学模型作为分析工具.同时,理论界也对经济数学化展开了争论,在许多人看来,经济学研究如果不与数学模型结合起来,就不够"科学"、"规范",经济学研究中应用数学工具的程度标志着它自身的水平.针对这种唯数主义的数学化倾向,我们有必要全面客观地认识经济数学化,避免数学在经济中的滥用.     

社会主义的劳动力不是商品

“社会主义的劳动力也是商品”,这是近几年来较为流行的一个时髦论点。笔者认为,这一论点是背离马克思主义基本原理的,在实践中是非常有害的。 社会主义劳动者是生产的主人不是雇佣劳动者 “劳动力商品”是马克思首先提出并作了科学说明的一个重要经济范畴。我们知道,商品经济虽然是资本主义经济产生的历史起点,作为商品价值独立存在形式的货币还是资本运动的最初表现形式,但是,货币并不是资本,货币转化为资本是劳动力成为商品之后的事。当一个劳动者用自己生产的商品或用这些商品换到的货币,去交换别人生产的商品时,他是用自己劳动创造的价值交换别人劳动创造的同样价值。货币在这里只是作为一般等价物,起流通手段或支付手段的作用,不会发生价值增殖。只有当货币的所有者在市场上购买到劳动力商品,并在生产过程中使用它,即让其劳动,一方面生产山新的商品;另一方面创造出比自身价值更多的价值时,货币才转化为资本。所以,马克思说:“有了商品流通和货币流通,决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候,资本才产生”(《资本沦》第1卷,第193页)。可见,劳动力成为商品是货币转化为资本的根本条件。     

从马克思的价格理论看我国价格体系改革

依据马克思的价格理论,我国观行价格体系应该怎样进行改革?为了保证价格体系改革的顺利进行,应该及时采取哪些有力措施?下面拟谈谈个人不成熟的看法。 一 马克思价格理论的主要内容 马克思的价格理论有着极其丰富的内容,至少有以下几个主要方面: (一)价格是价值的货币表现,理应如实地反映价值。货币是商品交换发展的结晶,是衡量其他一切商品价值的尺度。“货币作为价值尺度,是商品内在的价值尺度即劳动时间的必然表现形式。”当商品的价值用货币表现出来时,它就是商品的价格。因此,价格是价值的表现形式,而价值则是价格的实质内容。价格既然是价值的货币表现,它理应如实地反映商品内在的价值。     

经济学研究中数学模型的运用

在我国传统的经济研究中，错误地把经济现象质的规定性当作经济学研究的出发点，不经过定量分析，就直接从定性分析开始，使得经济学在过去很长时间内一直囿于定性研究，局限于对经济现象的描述界定上，由此影响到人们对经济学科学性的认可。随着经济学的发展，它日益显著的数学化趋势正在不断增强其科学性。因此，正确认识数学方法和数学模型在经济学研究运用中的趋势、作用和局限性．具有十分重要的意义。一、经济学研究向数学化发展数学化是未来科学发展的一个重要趋势，经济科学也不例外。同其他事物一样，任何经济现象和过程都有其质和…     

货币是特殊商品吗

这里提出的是一个常识性问题,似无讨论的必要。然而,长期以来并没有得到正确的说明,许多经济学著作中关于这个问题的提法是混乱的,同马克思和恩格斯的提法正相反。在经济学著作中,讲到货币的本质时,一般都说,货币是作为一般等价物的特殊商品。例如,许涤新同志主编的《政治经济学辞典》“货币”条中的定义是“充当一般等价物的特殊商品”。林与权等同志编的《资本主义国家中的货币流通与信用》一书中说:“货币是商品;但它与普通的商品不同,是特殊的商     

如何看待哲学社会科学数学化

哲学社会科学有其固有的特征和界限,是一个多参数多变量的动态体系,难以用数学形式表达。我们不应该把哲学社会科学的数学化强调到一个不适当的程度,不切实际地在那些还不能应用数学的社会科学中滥用数学。数学化的过程同时又必须是一个创新的过程,要应用数学自身的研究程序和论证方式的规范,这不仅是一般意义上的应用,而是更深一层次上的创新,是哲学社会科学数学化本质上的东西,放弃艰苦的再创造而简单地追求形式化的表述,那么数学化也是没有多大方法论意义的。社会现象是极其复杂的,仅仅依靠数学方法是难以解决全部问题的,如果真有可能的话,数学化也仅仅是众多的途径之一。     

货币理论的反思与重建:基于信用本质观

现代经济的信用特征对成型于商品经济时代的主流货币理论构成全面挑战。主流货币理论将货币本质理解为商品,并采取了基于交易媒介职能的一般均衡与数量论分析和基于价值储藏职能的货币与资产选择分析,但这两种分析框架都难以阐明以金融活动为中心的现代经济运行机制。本质上,货币不是一种商品,而是一种信用。只有基于信用本质观的货币理论能够从根本上弥补主流货币理论的种种不足,为分析现代信用经济运行提供系统的分析框架。对于解释货币市场的剧烈波动和天量货币不会带来超级通货膨胀等经济现象,基于信用本质观的货币理论也很有现实意义,进而为理解以现代货币理论（MMT）为代表的财政赤字货币化争论提供了新视角。     

货币经济与总量关系--马克思经济学和凯恩斯经济学的异曲同工

与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典理论不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济中社会关系竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对货币经济背景下资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯分别建立了自己的宏观经济理论体系。总量分析方法的采用,不仅使凯恩斯开创了现代经济学分析范式的新的体系,也使得对新古典“两分法”的批判能够联系到现实GDP核算体系的计量,从而使人们重新认识到马克思宏观经济学对现实资本主义经济体系的重要意义。马克思经济学与凯恩斯经济学对资本主义总量货币经济性质的理解有着共通之处,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

数学在经济学研究中的角色: 基于金融危机视角的思考

目前学术界在处理经济学和数学之间的关系方面存在一些偏向,必须辩证地看待经济学与数学之间的关系.经济学研究需要数学的帮助,运用数学推理解决经济学问题具有文字逻辑无法比拟的一些优点.不过,数学只是体现和执行经济思想、帮助理解和分析的工具,而非目的,不加限制地将经济学"数学化"会损害经济思想.因此,对数学工具的运用要从经济思想表达的需要出发,服务于经济学研究,而不能代替经济学.     

货币经济中的货币与经济危机——基于马克思货币理论的重新解读

源起于2008年美国次贷危机的全球性资本主义经济危机彰显了西方主流新古典理论与凯恩斯主义经济学应对危机的乏力。与遵循两分法传统之实物经济分析的新古典理论和突破这一传统但缺少价值理论基础的凯恩斯主义经济学不同,建立在劳动价值论基础上的马克思经济学,在将价值理论与货币理论的结合中,经由货币产生、货币职能到货币本质的逐层推理,联系到资本主义货币经济的危机过程,为我们展示了一个以现实资本主义经济或市场经济关系为分析线索的完整货币理论。     

马克思的货币流通量公式同费雪公式不是一回事

在金融理论界有一种观点,即认为马克思的货币流通量公式M=PT/V,同现代货币数量说大师费雪的公式MV=PT在数理结论上是相同的。其理由是:只要把两个公式移一下项,就可以把马克思式变成费雪式,把费雪式变成马克思式。这种无视马克思货币流通量公式和费雪公式产生的前提条件,无视两个公式客观存在的本质区别,而仅仅简单地、孤立地依据数学法则考察两个公式,便轻率地得出结论的做法,是不正确的。我们知道,费雪关于货币数量说的交换方程式,是在否认货币和商品具有内在价值的前提基础上建立起来的。费雪把货币与商品的关系,只是当作纯粹的数量关系去理解。认为货     

论我国的供求关系与供求形式

商品供求是商品经济的范畴。商品供求之间的矛盾,首先是商品内部矛盾即使用价值与价值之间的矛盾的一种表现形式。在货币作为媒介出现在商品交换中之后,使用价值同价值的矛盾,俨然分为两个界线鲜明的阵营,一方是一定数量的使用价值的所有者,一方是一定数量的价值符号——货币所有者。于是,使用价值同价值的矛盾就表现为供给与需求的矛盾。     

当代经济学研究方法过度数学化的反思与纠偏

经济学研究方法数学化成为经济学研究主流方法,但是,现实研究中存在着过度数学化的问题。经济学是一门社会科学,既具有科学特质又具有人文特质;经济学研究方法应该是科学研究方法与人文研究方法的结合。学习经济史学研究的方法,借鉴马克思主义经济研究方法,多种学科知识与经济学研究相结合,有利于解决这种问题。     

对需求多重境界的考察与探究

需求是经济学教科书里出现频率最高的词汇之一,也是企业管理和市场营销过程中不离须臾的概念。处于两种语境中的需求含义有所交叉却又不尽相同。在“需求是指消费者在一定价格水平上愿意并能够购买某种商品的数量”这一基本含义下,西方主流经济学更多关注的是“价格”与“数量”存在的变动关系,强调经济理性并愈益抽离掉价值判断和感情因素;而现实层面的需求,则愈益关注“愿意”和“能够”所涵盖的更加丰富的其他因素。本文即以一个普通案例作为思考的起点,通过营业收入所反映出的需求轨迹,探究现实层面需求的多重境界,并试图就以下问题寻求解答:那些实际上已经与西方主流经济学语境下的需求渐渐拉开距离的现实层面的需求,是否可以认为已经从“自在”状态进入“自为”状态?这种悄然的现实转变与经济理性中价值判断与伦理制衡的盲点之间,除了需要法的介入外,是否还需要其他方面的细节关注?     

在国家计划指导下充分发挥市场的调节作用

(一) 什么是市场调节?市场,就是买卖商品的场所,或商品流通的场所。商品是按照价值、以货币为媒介进行买卖的。商品价值的货币表现就是商品的价格。由于生产和需要经常不平衡,商品生产者之间的竞争,商品价格必然经常围绕价值上下波动。价格高于价值,商品生产者出卖商品,如数补偿生产消耗后还能得到赢利,当然就愿意多出卖这种商品和多生产这种商品;否则相反。这样,在市场上由供求关系通过竞争而形成的商品价格的变动,就调节着商品流通,并通过流通来调节商品生产。这就是市场调节。在社会主义现实经济活动中,市场调节一直存在着。但是,在理论上它却是一个新