为什么要发展马克思主义国际关系理论

对于为什么要发展马克思主义国际关系理论这一问题,国内学术界迄今在认识上仍存在不到位、不准确的现象.本文认为,发展马克思主义国际关系理论至少具有以下三个方面的意义:一是有助于推进国际关系理论研究的健康发展和整体进步;二是有助于建构国际关系理论的"中国学派";三是有助于不断增强马克思主义国际关系理论的时代性、系统性、规范性、解释力和吸引力.     

新自由主义国际关系理论评析

20世纪70年代以来,世界政治经济的发展呈现出新的态势。与此同时,新自由主义国际关系理论也应运而生,并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。认真研究和分析新自由主义国际关系理论,对加快建设具有中国特色的国际关系理论,具有启发意义。     

建构主义国际关系理论及其价值意蕴

建构主义国际关系理论从视阈、方法、对象及新概念的引入方面在国际关系界有了重大创新,不仅如此,其与马克思主义相关的国际关系理论也存在着诸多契合之处,且与中国的国际战略也有着相似之处。建构主义国际关系理论对于国家间新秩序的建立、合作与交流具有重要的指导意义和参考价值。     

归因理论对大学英语教学的启示

时归因理论进行了简要的回顾,认为学生的自我归因对学生的学习有很大的影响.笔者试从归因与学生动机的角度探讨归因理论在外语教学中的作用,提出在外语教学中对学生进行归因训练,引导他们积极归因,形成积极的自我概念,激发其学习动机.     

归因理论在外语教学中的作用

凯利的三维归因模型和维纳的归因理论以比较完善的体系和较强的实用性 ,对教育领域产生了深远的影响。概述了归因理论界说及其在教育领域的重要应用 ,从归因与学习者的自我概念、归因与学习者对成败的认识以及归因训练的作用等方面探析归因理论在外语教学中的作用     

西方国际关系学科的形成、发展与走向

20世纪是国际关系研究兴起与迅速发展的世纪,其中西方的研究占据了主导性的地位.在这一百年中,从理想主义到现实主义,再到新自由主义、建构主义等,从一种理论或流派独领风骚,到各种理论或流派辈出、相互竞争,它们既有一定的继承关系,有相互论战;在这个过程中,西方的国际关系研究不断地深入和拓展.但这种研究的多样化,也带来了研究的琐碎化等问题.     

西方国际关系理论的后现代主义阐释

20世纪80年代中后期以来,后现代国际关系理论对新现实主义和新自由主义进行了彻底清算和批判性重建。在学术思想转型过程中,后现代主义思潮对西方国际关系理论界产生了重大影响。阿希利、德里安等人重新解读了国际关系理论中的基本问题,如知识与权力的关系、无政府状态、主权、安全和外交等,重建了后现代主义国际关系理论。后现代国际关系理论的兴起和挑战为国际关系理论注入了新的活力。     

罗伯特·吉尔平的国际关系理论变迁

在当前西方学术界,用政治经济学的方法来研究国际关系非常流行,罗伯特·吉尔平当属佼佼者。从全球政治经济学（GPE）产生的时代背景,全球政治经济学研究的理论主题,以及这种超越引起什么改变为论述的构架来诠释吉尔平从国际政治经济学（IPE）到全球政治经济学的国际关系理论变迁的实质。     

马克思主义与西方现实主义国际关系理论的世界观比较

国际关系理论不同学派都依据其各自的世界观推导出理论体系,其相互间的分歧争论又可以相应地归结到世界观的分歧。在世界观问题上,马克思主义国际关系理论的不同流派基本认同。总的来看,马克思主义与西方现实主义国际关系理论世界观有相似的一面,但更多地表现出了自己的独特视角,由此在战争与和平、人类历史的发展趋势等方面得出了不同的结论。     

建构主义之后：国际关系理论的论争与融合

国际关系理论经历了四次大的论争之后,其发展比较沉寂。但是,近年来,理性建构主义作为理性主义与建构主义融合的产物,逐渐成为一种新的理论范式而引人注目。然而,作为理性建构主义的现实建构主义和自由建构主义,在理论构建与运用方面都面临着一些挑战。     

试概述马克思主义国际关系理论

马克思主义是国际关系理论研究中的重要研究传统之一,对国际关系理论研究具有不可忽视的重要影响。笔者尝试着分析马克思主义国际关系理论的基本特征以及其研究方法,以便于学人能够更准确地把握马克思主义国际关系理论的内涵,进而论述马克思主义与当下国际关系理论研究的相关性,意在于为中国学界的马克思主义国际关系理论研究提供一些启示与借鉴。     

权力与合作:基于国际关系理论与现实的考证

国际关系从来不缺乏合作现象,但是一涉及到权力,却鲜有学者对"权力阻止合作"这一论断提出质疑。实际上,在无政府的国际社会中,作为理性行为体的国家即使从追求自身权力最大化(或相对优势)出发也能导致国际合作。     

建构主义对国际关系理论发展的影响

建构主义作为一种后现代理论,研究主体与客体的关系,其思想渊源可追溯到古希腊.建构主义的基本观点是:物质客观存在,但物质的意义是观念赋予的.建构主义理论的嵌入动摇了国际关系理论的逻辑起点,引发人们对国际关系理论的哲学思考.观念至上与物质至上两种主义之争有助于国际关系理论的全面发展.     

雷蒙·阿隆的国际关系思想评析

雷蒙·阿隆的国际关系思想对国际关系研究影响重大。他认为国际关系学研究首先是社会研究和历史研究,在此基础上,他进一步提出了战争与和平是国际关系研究的主题,同时区分了权力政治与国内政治的区别。由于权力决策中心的多样化,阿隆对用数学模型来研究国际关系表示了怀疑。在国际关系的历史社会学方法方面他也贡献良多。阿隆的最大贡献就在于:理论寻求理解与调适(moderate),而不是改造人类之境况。     

马克思主义国际关系理论对实证主义的超越

实证主义作为哲学概念,历经19世纪中期和20世纪下半叶的两段发展,最终将其自身所形成的科学主义取向照进了国际关系理论之中。马克思主义国际关系理论作为对其展开批判的阵营中的一支,以马克思主义所发动的哲学革命作为理论立场与出发点,历史唯物主义为理论视角,政治经济学批判为理论内容,在具体理论中超越了实证主义为国际关系理论所定下的框架。这一理论事实说明马克思主义国际关系理论的理论立场与视角是高于和超越朴素唯物主义的历史唯物主义,其既不是经济决定论,也不是对资本主义国际机制的单纯道德批判,历史唯物主义的理论视角,是对马克思主义国际关系理论进行理论身份识别的题中应有之义。     

虚构的承诺:国际关系理论的本体论陷阱

国际关系理论中的本体论概念遭到很多曲解和滥用,不少学者把本体论概念放在一个发展理论的至高无上的位置,认为没有本体论研究就无法推动国际关系理论的进步。这种看法既源于哲学中本体论问题的深远影响,也源于一些学者对本体论、认识论等基本哲学概念缺乏全面认识的情况下盲目推崇本体论概念的价值和作用。本文首先回顾了哲学中本体论概念与认识论概念的发展史及其关系,强调认识论分离和独立于本体论是近代科学发展的前提。进而,作者在此基础上分析了国际关系学者容易在本体论问题上陷入的几个误区和滥用本体论的主要形式。最后,作者提出,本体论概念在国际关系理论研究中作用非常有限,社会事实本体这样的概念并不能为国际关系理论研究提供一个真正坚实的本体论基础,以本体论的研究来推动国际关系理论的发展只是一种虚构的承诺。     

试论全球化对西方国际关系理论的挑战

全球化的发展对国际关系理论造成了巨大挑战。自20世纪70年代以来国际关系理论“第三场论战”的后来居上者都有了强烈的全球化意识,在他们描述的世界体系中越来越重视全球化现象及其对国际关系的影响。冷战结束以后主流传统理论在全球化日益凸显的复杂矛盾中遇到了来自深层次的多个领域的挑战,针对国际关系理论的“西方化”局势,发展中国家应该建立起自己的国际关系理论。     

国际关系研究的历史学基础

国际关系学自成为一门社会科学学科就与历史学有着不解之缘,研究国际关系必须具有历史学基础。在国际关系研究史上,传统的历史研究方法曾经受到科学行为主义方法的挑战。冷战后,国际关系研究方法逐步走向科学与人文并重,并偏向人文。日益发展的中国需要中国学者在世界学术舞台上发出自己的声音,构建具有中国特色、中国气派的理论流派。构建中国特色国际关系理论需向历史学习,充分吸收并采用历史学研究方法。     

在当前大学生就业指导中善于利用归因理论

大学扩招后带来的大学生就业难问题越来越为人们所关注.在大学就业指导中适当地运用归因理论,可以针对性地分析大学生就业中出现的一些问题和原因,从而有效地对大学生就业进行科学的指导.