专家治国:技术专家抑或知识分子?

关于专家治国论的专家主体,学界有三种不同理解:一是认为专家仅指科学家和技术专家;二是认为除了科学家和技术专家外,还包括社会科学专家,特别是经济、管理专家;三是把专家等同一般知识分子.治国专家从科学家、技术专家扩展到社会科学专家乃至人文知识分子是唯科学主义不断扩张、工具理性不断渗透和社会技术化程度不断加深的结果.     

我国专家侵权法律责任探究

专家侵权责任是专家民事责任的一种重要类型,我国现实生活中专家侵权纠纷层出不穷,而专家侵权责任制度尚未建立。通过专家对相对人及第三人的侵权责任,一般民事主体和专家侵权责任的比较,国外专家侵权责任制度,专家侵权责任的归责原则以及我国专家侵权责任的现状和存在等问题的探讨,从宏观建构和微观制度安排上对我国专家侵权责任制度进行有益的探究,为我国专家侵权责任制度的建构与完善提供参考。     

言过其实流行词

专家当渺小的我也被冠以"专家"称号时,我知道这个至高无上的词彻底堕落了。专家遍地的时代,一个人和另一个人说话,相当于专家与专家交流。什么"专家提醒",每个人还想着"提醒专家"呢。     

论中国知识产权民事诉讼专家证人制度的建构

在中国知识产权民事诉讼中建立专家证人制度等特殊诉讼规则不但必要而且可能。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的建构思路包括制度统一性,权利平衡性,内容完整性,形式合法性。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的基本原则包括专家证人说理彻底原则、专家证人选聘制衡原则、专家证言采信理性原则。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的设计应当贯穿适应理性证据特点的正当性与原则,从制度的主体、行为、法律后果三个层面进行架构,具体包括专家证人的选定、专家证人的权利与义务、专家证人的出证规则、专家证言的采用规则、专家证人制度相关的法律责任等内容。     

英美国家的专家证据制度与我国专家证据制度的建立

专家证据是随着科技进步而广泛运用的证据形式。英美法系国家的专家证人制度将专家视为一种特殊证人较有特色。专家证人以鉴定结论或专家意见等多种形式向法庭提供证据 ,强调专家证人的公正性、独立性 ,通过交叉询问进行审查。而我国专家证据仅有鉴定结论一种形式 ,既不科学 ,又不能满足实际需要。借鉴英美国家的经验与教训 ,建立我国以鉴定结论为主、以专家证言为补充的专家证据制度势在必行     

地方环境立法中的专家角色初探——以《珠海市环境保护条例》修订为例

专家参与地方环境立法是被普遍认同的解决地方环境立法中存在的问题的良好方式,但专家参与立法的实际效果却并没有达到最理想的效果,其原因在于专家没有很好的实现角色与功能的转换.通过专家参与珠海市地方环境立法的实践,探讨了地方立法中的专家身份、专家功能、专家工作等问题,对专家参与地方环境立法的基本同题进行了总结.     

论WTO争端解决机制中的专家小组程序

专家小组程序是WTO争端解决机制的重要组成部分之一.WTO争端解决机制中的专家小组程序源于以习惯法形式存在的GATT争端解决机制中的专家小组程序,但又对后者有所发展.WTO争端解决机制中的专家小组程序主要规定在《关于争端解决规则和程序的谅解》及其附件中,其内容主要涉及专家小组的职能、专家小组的设立和组成、专家小组的工作程序、专家小组报告的通过、专家小组对争端的审理期限等.与GATT争端解决机制中专家小组程序相比,WTO争端解决机制中的专家小组程序优点是:在规定上更明确、在内容上更完备、在程序上更合理、在结果上更公正.     

论反垄断诉讼中的专家证人资格与专家证据之可采信标准

反垄断是最需要专家的法律领域之一,因此,专家证人在现代反垄断诉讼中的使用非常广泛。但专家证人的地位与作用与普通证人不同,专家证人有资格方面的要求,一般只有专门研究反垄断法的经济学家或法学家才有资格作为专家证人。专家证言必须可靠并且契合案件事实。与专家证人资格有关的信息、与经济学有关的知识应当在诉讼过程中予以披露。     

论反垄断法实施中的专家参与问题

反垄断法的一些特点决定了专家参与其实施的重要性。专家参与既可以发生在司法程序中,也可以发生在行政程序中,还可以发生在民间程序中。专家参与的身份可能是案件审理人员,也可能是证人,还可能是咨询人员。在专家参与时,对专家的独立性、专家的选择和专家意见的冲突等难题应当有良好的法律对策。我国的《反垄断法》对专家参与问题没能很好地解决,尚需通过其他法律机制解决,但解决问题的最好办法是完善我国的《反垄断法》。     

中南大学研究生培养专家督导工作的实践与探索

研究生培养专家督导工作是研究生培养过程质量监控体系的重要组成部分。赋予研究生培养专家督导工作委员会全方位全过程的监督职权,是对专家督导工作的职责要求,也是树立专家督导工作权威和发挥专家督导工作作用的必要前提。拥有素质精良的督导专家队伍,是加强研究生培养过程质量监督的一支重要力量,也是维持教学秩序正常、客观评价课堂教学质量、激励和引导青年教师提高教学水平的组织保证。建立健全专家督导工作制度,应积极发挥督导专家对研究生培养与管理过程质量的监督作用。     

论责任编辑在专家匿名审稿制中的主导作用

分析了学术期刊审稿制度的现状,论述了当前学术期刊界普遍采用的专家匿名审稿制需要注意的问题,剖析了常见的专家匿名审稿制的认识误区,建议完善专家匿名审稿制度,在发挥专家的主体作用的同时,应大力加强责任编辑在专家匿名审稿制度中的主导作用.     

试析刑事诉讼中的专家辅助人制度

在刑事诉讼过程中,专家辅助人是刑事控辩双方利益博弈,促进法庭严查案件事实,准确把握案件性质,最终形成公正合理的裁判结果的重要参与人。基于此,通过对刑事诉讼中专家辅助人制度基本概念的辨析,对当前法律就刑事诉讼中专家辅助人制度的立法规定及有关问题进行梳理,从规范刑事诉讼中专家辅助人资格选任,明确刑事诉讼中专家辅助人的权利与义务,确立刑事诉讼中专家辅助人诉讼参与程序,完善刑事诉讼中专家辅助人诉讼结果责任承担等方面提出了完善刑事诉讼中专家辅助人制度的应对之策。     

地方党政建立完善专家咨询制度的对策选择

建立完善专家咨询制度,是马克思主义执政党的本质属性,是加强党的执政能力建设的根本要求,是依法治国,实现科学执政、依法执政、民主执政的必然选择,是提高党委、政府决策效能、完成新时期改革发展各项任务的需要。地方党委、政府在运用专家咨询方面存在着决策主体思想认识存在偏差、专家咨询制度不健全不完善、专家咨询运行机制不够规范、专家队伍建设不够有力、专家咨询制度的社会氛围不够浓厚等主要问题。地方党委、政府要转化观念提高思想认识,高度重视决策咨询工作;加强制度化建设,提高专家咨询工作的制度化、规范化水平;构建并完善运行机制,确保专家咨询工作有序、高效运转;健全专家咨询保障机制。     

论建构我国民事诉讼中的专家证人制度

在民事诉讼中为了对专门、专业性的问题作出说明和判定,各国都建立了专家证人制度.我国虽然也有专家证人制度和专家意见制度,但现行的这些制度都不足以解决当事人和法官面临的技术难题.为了更好地完善专家证人制度以及更好地利用专家协助办理案件,同时,使鉴定人和专家证人在相互交叉结合使用的基础上更好地发挥各自的作用,需要将两者有机结合,而这种结合需要以建构和完善我国民事诉讼中的专家证人制度来支撑.     

讽刺小品(二则)

过年菜某专家,专,享誉海内外。专家至。有人问:“您最爱吃的菜是什么?““萝卜丝。“专家信口答。很快,报上有人撰文《专家与萝卜丝》。专家又至。有人问:“您最喜欢吃的植物是什么?““冬苋菜。“专家调侃。不久,报上有人撰文《冬苋菜与人的健康》。专家又再来。有人又问:“您认为哪种动物最有营养?““鼠尾巴。“专家胡诌。翌日,报上又有人撰文《鼠尾巴的功能》     

专家证据司法控制的路径选择——以香港民事专家证据制度的改革为中心

我国香港地区的民事专家证据制度长期面临着专家证据被滥用、专家证人缺乏独立性等问题.2009年4月2日,民事司法制度改革正式生效施行.新规则收紧了对专家证据的司法控制,通过赋予法庭案件管理权以阻止不必要的专家证据进入诉讼程序,明确专家对于法庭的优先职责,设立单一共聘专家证据制度等措施回应了上述问题.尽管这些改革措施与英国专家证据制度相比具有很大的类同性,但在微观制度的具体构建上仍然体现出香港司法界独立、审慎地对待既有经验之态度.从比较考察的角度审视,香港专家证人制度与我国内地鉴定人制度在改革思路上呈现出了共同的取向.     

科技期刊专家审稿的利弊及对策

专家的审稿意见对期刊编辑决策起着至关重要的作用.专家审稿有很多优势,同时由于审稿时间仓促、委托审稿机制不完善等原因,使得部分专家审稿不充分、不严谨,审稿意见简单、可用性不强,有时拖延审稿时间.因而增强初审工作的有效性,勤与审稿专家沟通,改进审稿单的内容与格式,建立高效的审稿专家队伍,对提高专家审稿质量是有益的.     

从专家意见到专家陪审

专家法律意见书从无到有乃至专家满天飞,预示了知识经济时代的到来,专家的知识和权威的意见倍受尊崇,然而在知识价值的背后隐藏的却是无法可依,干扰司法独立,破坏司法公正的尴尬境地。为此有必要对专家意见说“NO”并积极寻求专家知识与司法实践相结合的最佳途径。     

构建审稿专家信息库的思考

在分析了科技期刊评审专家<名典>和同行建立评审专家信息库的优缺点及笔者建立评审专家信息库的成功经验的基础上,笔者认为强化审稿专家信息、建立合适的信息表示模式、加强审稿专家信息库的主、被动式维护是建立高水平、高素质、高度完备的审稿专家信息库的基本保障.     

环境司法中技术专家导入机制整合性研究

在司法机关办理环境纠纷案件时,经常会遭遇一些专门性事实问题,须在环境科学技术专家和技术手段的帮助下才能做出科学的事实认定。根据我国法律规定和司法实践,技术专家导入司法程序的方式主要包括鉴定人、专家辅助人、专家陪审员、专家咨询四种类型,但在环境司法实务操作中仍存在诸多问题。为此,需要从两个层面(法官层面和技术专家层面)和三个角度(技术专家介入司法程序的三种机制),做好技术专家介入环境司法程序的机制整合工作,以促进环境司法中专门性事实问题认定的科学性和公正性。