论人的全面发展的社会机理与历史本原

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思提出的以人的全面发展为尺度的社会发展三形态理论,以宏大的历史尺度和深厚的历史底蕴成为他论述社会发展理论的哲学思想的总纲领。马克思通过劳动性质的历史演进、财富尺度的历史演变以及自由时间的历史生成这三个基本理论维度,不仅论证了人的全面发展的价值诉求与历史进程,揭示了“自由个性”、“自由劳动”与“自由时间”的有机统一,而且深刻地揭示了人和社会互动生成的社会历史机制,从“实体”与“主体”相统一的角度论证了历史唯物主义的生产力本原。     

人的依赖─物的依赖─能力依赖──从权力本位走向能力本位

一、人的依赖·物的依赖·能力依赖：历史是人的本质力量的发展史马克思从三个视角来界定历史之本质：一是从生产关系角度，认为历史是生产关系同生产力矛盾运动的历史，是阶级斗争的历史；二是从劳动本身来界定，认为历史是劳动发展史；三是从历史主体来界定，认为历史是人的本质力量的发展史。后一视角常被人们所忽视。实际上，历史越是往后发展，人的本质力量越在社会发展中显示其主导作用。马克思指出，历史是自然界生成为人的历史，是人通过人的劳动的自我创造、自我产生过程。历史可从两方面来考察，即自然史和人类史。关于这两种历史…     

主体呼唤的历史根据和时代内涵

本文认为,集群主体、个人主体和类主体是人作为主体的三种历史形态。文章考察了主体形态的历史生成和人性根据,认为一部意识史可以说是人类呼唤自身主体性的历史。文章结合主体形态的现代转化和人类所面临的种种问题,阐述了当今弘扬主体性的时代内涵。作者还从中国的历史和现实出发,提出并着重论述了培植个人主体是当前我国社会发展的迫切需要,破除集群主体的传统形式及其影响是发展类主体的基本前提。     

全球化的社会主义发展进程的影响三题

所谓全球化是指人类从以往各个地域、民族之间彼此分隔的原始闭关自守状态走向全球性社会的变迁过程。作为一种社会变迁过程，全球化并不是当代才有的过程，只是在当代，人们才强烈地感受到了全球化浪潮的拍打和震撼。全球化对社会主义的影响是世纪之交最重大的理论问题之一，从科学社会主义的角度对这一课题可以从以下三个方面来分析。一、全球化是社会主义产生的历史前提在马克思和恩格斯看来，社会主义的产生必须具有两个前提条件：一是生产力的高度发展；二是世界性普遍交往的高度发展。马克思和恩格斯虽然没有使用全球化这个词，但他们…     

马克思人的发展三形态论析

近年来 ,人们对人的发展问题的研究多是同时态的分析 ,而缺乏对人的发展作历时态的考察。马克思在将人类社会发展的历史理解为人自身发展的历史的基础上 ,提出人的发展的三形态理论。即人的发展将经历以下三个历史形态 :“人的依赖关系”、“以物为基础的独立性”和“自由个性”阶段     

是解不开的谜还是历史的误会——论人类社会发展三形态说

一、人类社会发展的三个形态近几年来,随着马克思主义研究的深化,人们已认为,人类社会发展五阶段说是斯大林在《辩证唯物主义和历史唯物主义》一书中首先这么明确地提出来的.在马克思的原著中,并没有认为人类社会发展是五个阶段,而认为是三个形态.这三个社会形态,第一是“最初的社会形态”,或名“原生的社会形态”、“古代社会形态”,即“原始社会”,或“史前社会”;第二是“第二大形态”,或名“次生的社会形态”,即“阶级对抗的社会”,或“文明时代”;第三是共产主义社会形态.如马克思在《政治经济学批判》中是这么说的:“人     

马克思“历史科学”的现象学还原——回到“现实的人”的“事情本身”

当把马克思的“历史科学”作为“人的科学”时，通常会面对两种置疑：一是海德格尔式的人道主义批判，二是阿尔都塞式的“无主体”的历史过程。但马克思的“人的科学”是其“历史科学”的“事情本身”，是关于现实的人及其历史发展的科学，经过了“无人身的理性”到“作为本质的人”，再到“现实的人”及其全面展开的三个阶段的现象学还原，因此，马克思的现实的人的革命真正地“深入到了历史的本质性一度”。     

马克思世界历史理论语境中的＂人的自由而全面的发展＂

对马克思人的发展三形态理论的深入解读,需从马克思世界历史理论语境探讨“人的自由而全面的发展”。这样,讨论的逻辑就应是先弄清马克思讨论“人的自由而全面的发展”的历史前提,研究马克思提出的人的三形态理论与“人的自由而全面的发展”的关系,从而为中国特色社会主义建设实践提供方法论上的意义。     

人类正在走向自觉的“类存在”

“类”是人所特有的存在本性,并且是人完成了本质统一的存在状态。按照马克思揭示的人或社会的三种基本“形态”,即从群体水位、个体本位走向类本位,这是人类发展的必然趋向。当今时代是个体本位主导的时代。这种以普遍个人为主体的格局在显示其强大的力量和优越性的同时,也暴露出大量的矛盾、弊端。这预示着,今天人类面临的已是在充分发挥个入主体作用的基础上,如何从个体本位向类本位转变,即向更高的第三形态自觉“类主体本位”方向发展的问题。虽然我国现实中还处于个人主体的生成和发展阶段,但仍需要类理论去引导、规范人的发展方向。走向类化已不再是理论理想的问题,它已经变成了生活现实的客观追求。     

文本、语境与内涵:马克思“完整的人”概念考察

在马克思的人学思想中,“完整的人”的概念占有着十分重要的地位。但长期以来,马克思在《1844年经济学-哲学手稿》所提出的这一概念,一直被视为“青年马克思”的不成熟观点而被忽视。从文本及历史语境的角度,重新考察马克思“完整的人”的概念及其生成条件、生成过程、生成途径,可以看到,“完整的人”概念作为贯穿于马克思哲学体系中的一条重要线索,对于马克思“人的全面发展”理论的形成产生了深远的影响,至今仍具有深刻的启示与意义。     

人类三种基本生存状态与唯物史观多元主体实践活动——《德意志意识形态》内在逻辑基础新探

马克思和恩格斯从发生学角度探索早期人类历史发生和发展时,追溯了人类原初历史关系的五个基本“方面”或“因素”,初步展示了人类三种基本生存状态集群(即谋生生存状态集群、延生生存状态集群和乐生生存状态集群)及两个贯穿性因素(即生产力和意识)的分析框架,其中,前者构成马克思分析人类社会历史发展规律的主体实践活动基础。它们奠定了成熟马克思思想的三重内在逻辑基点。     

马克思的社会经济形态理论疏论

马克思的社会经济形态理论内含着唯物辩证法思想的精华,它凸显了一种从当下的经济现实出发最终走向人类自由的哲学思想,我们切不可把它简单地等同于经济逻辑。当马克思把社会经济形态的发展界定为一种自然历史过程时,他重点在于强调这一过程的客观规律性。只要站在科学性与革命性相统一的角度,我们就不难看出,马克思在社会历史阶段问题上的“五形态论”与“三形态论”在思想本质上是统一的。     

从“人”作为伦理主体看类伦理的时代意义

依据马克思人类历史发展三个阶段的论述,人的伦理主体的历史发展相应经历了三个阶段,即作为群体的伦理主体、作为个体的伦理主体和作为"类"的伦理主体。"类伦理"概念的提出,是从唯物史观的伦理学视野出发,对人类道德发展规律进行探索的一种尝试。从这一意义上,类伦理是人类道德发展的必然选择,它作为一种理想模型构成了马克思设想的共产主义社会的道德逻辑之始点。当今人类社会正经历着全球发展面临的前所未有的诸多困境,需要类伦理作为一种普遍伦理所展现的实践智慧来应对重重危机。     

马克思的“五形态论”与“三形态论”

马克思的社会发展理论是一个具有内在结构的科学体系,而“五形态论”与“三形态论”以及它们之间的内在逻辑联系则构成这一科学体系的“主构架”、目前学术界有不少人之所以对“三形态论”、特别是“五形态论”以及科学地分划历史发展阶段与全面、正确地把握杜会形态演变规律之间的关系产生种种误解,在很大的程度上是由于忽略了对“五形态论”与“三形态论”之间的内在逻辑联系的研究所致。本文试图从历史、理论、现实相统一的角度对这个问题作一初步探讨。     

历史唯物主义的立场与方法的确立

马克思在 184 5年所发生的历史观的变化必须从立场和方法这两个方面来加以确认。从立场上来说 ,发生了从历史的整体立场到发生学立场的转变 ;而从与此相关的逻辑上来讲 ,人类历史发展中人的发展的主体逻辑也彻底地被人们物质生活的关系逻辑所代替。同时 ,马克思的历史理论虽是一种历史决定论 ,但这种历史决定论并不是历史目的论。为了研究与表达历史 ,马克思发展了一种唯物主义的历史方法 ,即抽象与综合的具体统一、区分历史差别以及历史与逻辑的统一这三种方法     

也谈马克思人的发展三形态说与我国“当前的迫切任务”──与高清海教授商榷

如何理解马克思人的发展三形态说，是研究马克思人学思想的一个至关重要的问题，也是涉及健康地发展社会主义市场经济的重要问题．多年来，高清海教授用“族群本位”、“个人本位”和“类本位”来界说马克思人的发展三形态说，这既是对人类社会历史的错误概括，又是对马克思人的发展三形态说的曲解。建立和发展社会主义市场经济，确立具有独立人格的人和发挥人的主体性是必要的，但却不能确立“个人本位”，“个人本位”是与发展以公有制为主体的社去主义市场经济相背的。解决近些年出现的全球性重大社去问题也不是靠树立“类水位”、“类存在”观念，而是必须消灭产生全球性社会问题的祸根——资本主义。     

论五种生产方式与亚细亚生产方式

亚细亚生产方式,是唯物主义历史中观中,马克思和恩格斯对社会经济形态发展的一个阶段的概括。从马克思提出亚细亚生产方式,至今已有一百三十多年了。但是,亚细亚生产方式究竟是社会经济形态演进的几个时代中的哪一时代,国际、国内都还在争论。意大利翁贝托·梅洛蒂教授在其所著《马克思与第三世界》一书中,否定了马克思主义的五种社会经济形态学说。他根据马克思和恩格斯在《神圣家族》中说的:“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”(《马克思恩格斯全集》,第2卷第118～119页)得出结论说:因     

“马克思范式”与全球化

“马克思范式”是历史地把握全球化的经典范式 ,其中的三个见解尤其值得我们重视。当下的全球化是资本主义生产方式在空间上的扩张和时间上的延长 ,这种“时空扩张”的资本运动为当下的全球化提供了定性的依据。迄今的社会主义运动证明了“马克思范式”的逻辑 :没有资本主义全球化就没有共产主义全球化。应当历史地看待“反全球化” ,“反全球化”依然是全球化的一个构成部分。一旦资本主义全球化走到尽头 ,全球化的主体将发生历史性的变化 :以资本为全球化的主体 ,将转变成以劳动为全球化的主体     

实践生成论:解读存在的全新境域

马克思哲学从感性、对象性、活动性三个内在相关的层面出发,解除了近代哲学强加在实践之上的概念强制,使其呈现为现实生活中的能够为人的经验确认的生成性存在;此种存在构成为马克思哲学的独特的本体论境遇,它凸显了人与自然的本真关系,即一种相互生成的历史性的“共在”;如此,马克思哲学实现了对人、自然以及由人与自然之相互生成而造成的历史的全新解读,呈现了它们本然的存在特性。     

对马克思关于人与自然关系思想的多维解读

马克思关于人与自然关系思想具有丰富内涵,有必要从多向度进行梳理把握。可以从实践维度、社会历史维度、科学维度和价值维度对马克思关于人与自然关系思想进行解读：马克思立足实践阐述人与自然的对象性关系,深刻揭示人与自然关系的生成与建构;在社会历史发展进程中阐明人与自然关系的演变,深刻把握人、自然、社会的有机统一;在科学视域中深化对自然规律的认识,以指导人们修复人与自然新陈代谢断裂;在价值场域中阐明人与自然间的价值关系,通过实践明确以人为主体的价值关系中自然对人的多重需要的满足。依据上述思想,对“工具价值论”和“自然内在价值论”进行辨析,可以澄明人与自然的价值关系,避免价值错位,将人与自然和谐共生的现代化作为价值旨归。