谬误研究对传统逻辑的意义

逻辑意义上的谬误(fallacy)是不正确的论证。在古汉语中意义相近的词有“誖”、“谬”、“乱”、“妄”、“狂举”等。严复译耶方斯《名学浅说》中称作“眢词”(“目无睛者曰眢,井无水者曰眢井,凡皆徒有形似而误人者。故辩而无实,名曰眢词”)。王国维所译《辩学》(1959,三联书店)称之为“虚妄”(“所谓虚妄者,谓吾人因不守辩学之规则而陷入谬误之推理者”)。谬误研究自亚里士多德以来,一直是传统逻辑的主题之一。但遗憾的是,章士钊《逻辑指要》(1961,三联书店)之     

“针对人的”论证与“人身攻击”谬误

黄展骥关于“人身攻击”的合理和不合理的 (谬误 )区分的观点 ,有人提出批评 ,认为黄扩大了“人身攻击”的原有外延 ;在理论和实践上行不通 ;主张所有“人身攻击”都是谬误的。但是 ,无论从“人身攻击”的语源 ,还是从对“人身攻击”的“传统”理解以及当代学术界的最新研究看 ,将“人身攻击”视为当然的谬误是成问题的。“针对人的”论证与“人身攻击”谬误应加以区分。黄展骥所用的“人身攻击”实际正是“针对人的”论证。人身攻击论证的评估具有语境敏感性     

前提真 推论对 结论却是谬误──“片面真理”与“破斥两难”

前提真推论对结论却是谬误──“片面真理”与“破斥两难”〔香港〕黄展骥关键词：形式逻辑，谬误学，片面真理，两难推理，论证面对问题时，我们常作出分析、推理，这就需要使用“形式逻辑”。但是，这是远不够用的，并且不时也会犯上严重的谬误。本文指出，在逻辑学里，...     

先秦类推谬误理论探析

类推是先秦逻辑的一个重要内容,它是以事物的类同为基础的。类推时如果同异相混,即误把同类当异类或误把异类当同类,就必然会产生逻辑谬误。 那末,什么是逻辑谬误?据J.I.麦基(Mackie)的定义: “谬误就严格意义上说是指无效的推理……但我们把那些与推理有关的错误也叫谬误,当然这是在宽泛的意义上使用的”。     

分析与评价谬误的新方法——以沃尔顿对“针对人身”论证的研究为范例

从传统的标签-描述方法向非形式逻辑分析与评价谬误的新方法的转变,突出表现在对“谬误”所代表的合理论证型式的挖掘,并将其置于批判性问题的审查之下;以古典意义上的辩证法为基本框架,揭示了论证型式在不同对话类型中向谬误转化的条件;从修辞学视角探查了实践智慧或实践推理与诸如品格论证等的密切关系。     

张功耀“告别中医中药”文谬误120则

张功耀教授的成名作“告别中医中药”谬误百出:对基础知识包括基本原理掌握不够准确;所持观点极其偏颇,且缺乏充分的论证;研究方法不符合学术规范,任意选取有利论据;从概念、命题、推理到逻辑规律都存在谬误;在行文中,字词句章都存在疏误。张功耀教授的学术素养不足是导致如此多谬误的主要原因。学界缺乏正常的学术批评,科研管理机构、教育管理机构对学术不端整治不力是张功耀式学术不端得以存续的社会原因。      

论“关联谬误”——传统谬误论批评之二

“关联谬误(Fallacies of relevance)”是谬误研究的英语文献中广泛使用的谬误论术语之一。随着学术交流,该术语已在各种语言的谬误研究理论中得到确认。“关联谬误”是一组谬误的总称。它概括了亚里士多德《修辞学》提出的有关“使用表示感情的语言”的谬误、罗吉尔·培根《大著作》论及的“真理的四大阻碍”、弗兰西斯·培根在《新工具》中分析的“四种幻相”以及被洛克《人类理解论》引述的几种谬     

沃尔顿谬误理论研究

为研究加拿大著名学者沃尔顿的谬误理论,从沃尔顿谬误理论的基础——对话理论即对话类型和对话的构成两个方面出发,阐述了谬误是产生于论证或论辩的对话情景之下的。以此为基础,沃尔顿阐述了对话中的谬误是如何产生的,实际上是由于对话规则的违背和对话的论辩技术的误用导致的。认为沃尔顿的谬误理论是语用的和辩证的,这种研究方向为逻辑学的发展,尤其是非形式逻辑的发展开辟了更广阔的道路。     

合取谬误现象

大量有关人类归因判断的研究表明,人类经常违反理性概率(贝叶斯)推断.Tversky和Kahneman(1983)的试验说明,当要求试验参与者对一些单个事件及由它们组成的合取事件发生的概率进行评估时,他们倾向于认为合取事件的概率大于其中一个组成事件的概率,该现象被称之为"合取谬误(the conjunction fallacy)".本文着重介绍了合取谬误现象的发现、解释模型,以及德国适应性研究中心Gigerenzer所提出的频率启发式观点.此外,合取谬误现象对于避免在医疗诊断等推断任务过程中产生推断错误也具有一定的启示意义.     

谬误理论的新进展

最新的谬误理论进一步研究了谬误理论的三个基本问题 :谬误理论的可能性、谬误理论在批判性思维教学中的地位以及谬误的相对性。谬误理论的最重要的发展是 ,研究者对谬误理论开展了系统化的探索 ,初步形成了关于谬误的形式理论、批评理论、语用 -辩证理论、新辩证法和修辞学理论等。谬误理论必定是论证或论辩理论体系的一个有机组成部分     

基于实践推理和认知经济的谬误理论

20世纪70年代以来形成的逻辑的实践转向,彻底改变了谬误理论的面貌。对人类主体认知执行活动的考察发现,主体的类型、主体可利用资源的多寡以及由主体瞄准的目标所规定的执行标准,决定推理的合情理性或谬误。主体的推理是在认知经济观念框架下的实践推理,传统上判决为谬误的推理,实际上是人们所使用的一种在认知上有效力的“贫乏资源调节策略”。     

“非形式逻辑”与“论证逻辑”——兼评刘春杰的《论证逻辑研究》

本世纪 60年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向 :谬误理论、修辞学和论辩理论。刘春杰《论证逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平 ,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路     

论“歧义谬误”——兼评黄展骥教授的“歧义谬误”的观点

本文结合“歧义谬误”研究的历史和现状,评述了黄展骥教授关于“歧义”和“歧义谬误”的观点     

谬误·逻辑谬误·相对谬误

谬误至少在以下三种意义上被经常使用:认识论在研究真理的同时无法不提及谬误;逻辑学则以研究谬误为己任;恩格斯在其《反杜林论》中曾提出过这样一个著名的命题:“拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的”,从而又出现了一个“相对谬误”。然而,在目前这三种谬误的涵义并不十分清晰,有时候它们甚至在同一意义下被使用。因此,对这些谬误涵义的辨析是有意义的。     

谬误模式分类与界定

谬误模式是谬误论证的型式 ,并不是严格的语法学意义上的纯形式结构。自亚里士多德以来 ,谬误模式的分类已提出很多种。被分析的有专名的谬误已有百余种。但是 ,它们分散于学者们的不同著述里 ,迄今很难窥其全貌。对百余种谬误模式进行梳理 ,依据其来源和被提及的频率分组 ,并给出简短的定义 ,对于进一步剖析谬误模式是一项基础性的工作。     

谈相对谬误

相对谬误是一种认识.这是一种错误的认识;但它又并不完全错误,而是多少包含有正确的成份或因素.因此,被称为相对谬误.简言之,相对谬误是一种不完全错误的认识.关于相对谬误,恩格斯有许多论述,现举几例如下:(一)恩格斯在批判杜林的个人的思维具有至上性、个人的认识成果拥有无条件的真理权的形而上学观点时说:“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的;拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的”.恩格斯这里讲的相对谬误,显然不是指相对于整个宇宙的错误认识而言,把对整个宇宙的错误认识叫绝对谬误,把对宇宙的一个部分的错误认识叫相对谬     

假象 错觉 谬误

唯物主义认识论,对如何达到真理的认识有着详尽的阐明。但是,对产生谬误研究不够。大哲学家卢梭曾经说过:“通向谬误的道路有千百条,通向真理的道路只有一条。”其中,“假象——错觉——谬误”是人们在认识过程中通向谬误的一条重要的途径。一、一条错误认识的通道认识是在实践的基础上,外界事物通过现象刺激我们的感觉器官,由现象进入本质的一种反映过程。这个过程是一条荆棘丛生的曲折道路,稍有不慎,便会误入歧途,走向谬误。列宁说得好:“人的认识不是直线(也就是说,不是沿着直线进行的),而是无限地近似于一串圆圈,近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能变成(被片面地变成)独立完整的直线,而这条直线能把人们(如果只见树木不见森林的话)引到泥坑里去,引到僧侣主义那里去”。(《列宁全集》等38卷第312页)首先,因为事物的现象极为复杂,有真象、有假象、也有真假混在一起,千方百计地引起人们的错觉,造成谬误。其次,人们的思维活     

论证的一般规范与谬误分析

违反论证一般规范的谬误主要有偏离论证目标的谬误、转移举证责任的谬误、误解听众的谬误、理由不当的谬误、推不出谬误和语言谬误。分析这些谬误对进一步阐明论证一般规范的作用有重要意义。     

论具体真理包含着谬误

关于真理和谬误关系问题,我国哲学界自50年代至今,讨论过几十年了。讨论中,仁者见仁,智者见智,各抒己见,发表了许多有益的看法,所有各派的观点,大体上可分为相互对立的两种:其一,主张真理包含着谬误因素;其二,主张真理不包含或不能包含谬误或谬误因素。我们是赞同前一种观点的,试论证如下:     

“非形式逻辑“与“论证逻辑“:兼评刘春杰的<<论证逻辑研究>>

本世纪６０年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向：谬误理论、修辞学和论辨理论。刘春杰《评论逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路。