国家构建中的族群身份转换--以保安族为例

将以保安族为例,尝试探讨国家建构过程中人们的身份意识发生的变化,并认为民族(minzu)是中国特有的介于传统族群与现代国民身份之间的本土概念."民族"(nation)不是本土概念,人们在中华人民共和国建立以前并不具备民族身份(neither nationality nor minzu).这种身份在国家的现代化进程中逐渐深入社会,为人们所意识并付诸实践.     

民族概念三题

本文通过对汉语民族概念的模糊性,斯大林所论述的民族概念的外延与内涵,以及民族概念的政治属性等三个问题展开讨论,认为:第一,汉语民族概念实际表述着中华民族和构成中华民族的56个民族两个层次人们共同体的含义;第二,斯大林所定义的民族(нация)概念指的是汉语民族概念的第一层次,即中华民族这一层次的人们共同体;第三,不论是中华民族层次还是构成中华民族的56个民族层次的人们共同体都具有政治性,但是,两者的政治属性具有层次性,即前者的政治性与国家相关,而后者的政治性则与地方自治相联系。     

对50余年前汉民族形成问题讨论的新思索

本文通过对50余年前国内史学界关于汉民族形成问题讨论所形成的悬案的考察,提出:当年论辩双方的根本性失误在于没有全面地把握斯大林以及列宁所言"民族"(нация/nation)的内涵和外延,没有理解汉语"民族"能表述两种不同层次的人们共同体,从而将汉民族中的"民族"(ethnic group)概念与中华民族的"民族"(nation)概念相互混淆了。通过回顾、探讨和反思50余年前的汉民族形成问题的学术旧题,我们既可从学理上加强认识中华民族是既古老又年轻的民族,又可以进一步认清中华民族人们共同体是一个由多民族(ethnic groups)共同构成的民族(nation),而汉民族与构成中华民族的其他少数民族是在同一层次上的人们共同体,相互之间既不分高下、也不分核心和边缘。     

民族、国家和民族性之概念

一、国家和民族英语nationalism一般译作“民族主义”。这与欧洲的,例如法语的nation原指“民族”有关。nation一词的语源来自拉丁语nasci(产生),英语是经法语而来的。但是,现今英语里的nation具有“国家”、“民族”等双重意义,特别是用于“国家”之意的场合更多,“联合国”(united nations)就是其中典型的例子。另外,被认为19世纪欧洲政治理念的,即所有nation(国民)都应有自己的state     

解读安东尼·D·史密斯相关著述中的几个关键性术语

本文重点介绍和解读安东尼·D·史密斯相关著述中的几个关键性术语,以便于国内读者和研究者更好地把握当代西方民族与民族主义理论中的一些基本概念。首先,史密斯认为“民族”和“族群”都是某种人们共同体,但后者通常没有政治目标,在很多情况下没有公共文化,甚至没有疆域空间。在史密斯以及目前西方学界的研究中,一般是从“民族”和“族群”两个层面来剖析人类共同体的演进及其与民族主义之间的关系。其次,针对民族与国家很少完全重合的实际情况,史密斯用“民族的国家”(nationalstate)取代“民族-国家”(nation-state)。第三,史密斯提出民族主义是一种“政治的宗教”,而民族主义的“神圣事物”就是“民族”(nation)本身,其“神圣性”表现为四个方面共同体、领土、历史和命运。即使在全球化的作用下,民族主义也不会轻易退出历史舞台。     

先进的民族政治文化及其理论和制度创新

1 .民族政治文化的发展与民族区域自治制度。近代民族解放运动以民族主义反对殖民主义和帝国主义 ,追求殖民地人民同宗主国人民一样具有建立独立国家的权利 ,并由此形成了“国民—国家”(ｎａｔｉｏｎ -ｓｔａｔｅ)的理论。这种理论代表了当时世界先进的民族政治文化 ,它是 1 8世纪欧洲启蒙运动文化和后来的世界性民族民主运动文化的一部分。但是 ,国民—国家理论不能解决一切民族问题 ,它造成了许多多民族国家长期受民族分离主义和同化主义的困扰 ,由此导致的民族冲突甚至战争的灾难在世界各地不断发生。马克思主义理论家发展了人类社会的…     

对分离主义道德论证的批判

分离主义道德论证主要有三条路径,一是将民族国家的内涵曲解为“一个民族,一个国家”。该观点混淆了民族国家的本质和国家的民族构成,是一种狭隘的民族主义,具有明显的政治理想主义色彩。二是滥用民族自决权,认为民族自决权包含民族分离权。该观点将作为民族自决权主体的(国家)民族(nation)误读为(文化)民族(nationality),逻辑上犯了偷换概念的错误;对民族自决权的权利内涵理解存在偏差,国际法上的民族自决权并不包含民族分离权;忽视了行使民族自决权的具体条件,只有在一个国家出现殖民统治需要去殖民化时才能适用。三是利用民主政治说事,认为分离是一种民主权利,利用公民投票等民主形式推动分离。民主政治实施的前提是政治共同体的存在及公民对其的认同。但是,无论是“分离权”主张,还是利用民主形式推动分离,都意味着对国家的解构,在逻辑上难以自洽;在强调一部分人利益的时候,却忽略了其他人的利益,违背了民主政治的初衷和平等原则;更为重要的是具有极大的现实危害性,影响国家的政治稳定和经济发展,影响民族关系,极易诱发民族矛盾甚至民族冲突,影响国际秩序稳定。     

关于斯大林民族定义及其相关理论问题的思考

斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义.本文通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成.同时在梳理东西方民族不同发展轨迹的过程中,提出文化民族概念,分析政治民族形成,归纳出作为人们共同体的民族发展的一般过程.     

爱尔兰岛上有几个民族?

爱尔兰岛上有几个民族(ｎａｔｉｏｎｓ)的问题常成为政治争议的焦点。本文将首先就人们在定义“民族”概念时的歧见作些论述,然后对爱尔兰岛上有几个民族这一问题的六种回答分别加以考察和思考。民　族围绕民族定义,人们争执不休的问题主要有两个:其一是,在研讨“何为民族”的问题时,应当依据客观特征还是应该依据主体的主观认定;其二是,民族(ａｎａｔｉｏｎ)与族裔群体(ａｎｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ)或共同体(ａｃｏｍｍｕｎｉｔｙ)有何区别。对于第一个问题,现在人们实际上都赞成民族是一种“想象的”(‘ｉｍａｇｉｎｅｄ’)共同体的观点,…     

“民族性”概念的语词谱系——基于语词渊源和语词形义的考察

“民族性”概念有着复杂的语词谱系,由它的母体概念“民族”的语词支系和自身概念的语词支系构成。在词源和词形层面上,在英语中,民族性的重要语词形式ethnicity和nationality,分别由ethnic和nation派生而来。在中文里,“民族性”既是中文民族一词的衍生,也是ethnicity和nationality的译词。在词义层面上,ethnic和nation不仅为ethnicity和nationality的意义提供了载体,也制约着民族性意义的发展方向。nationality和ethnicity都被解释为民族特性,但前者偏重政治意义,后者偏重于文化意义,而作为译词的中文“民族性”长期受制于这两种解释。因此,民族性这一概念虽然有着固定的语词形式,却表达着变动的语词含义。从历史维度看,民族性的语词含义大致沿着生物意义向政治意义转换,再到文化意义的兴起的轨迹发展,标志着人类在看待自己与他人的关系上,态度所发生的深刻变化。     

民族共同心理素质初探

伟大的马克思主义者斯大林同志,曾在一九一三年发表的不朽的马克思主义民族理论著作——《马克思主义和民族问题》中,对民族这一基本概念作了历史唯物主义的科学定义,他指出:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”(《斯大林全集》第2卷第294页)这是马克思主义第一次全面地、系统地、科学地阐述民族这一人们共同体的几个基本特征。这篇光辉著作是马克思主义民族理论发展过程中的一个里程碑。列宁曾对这篇著     

什么是民族?——名称上的疑难问题

如果你在《不列颠百科全书》或《美利坚百科全书》中寻找 nation(民族)一词,你会发现,两部百科全书都有 Nation Carry Amalia(ne Moéore 1846—1911)这样一条。这是一位美国妇女,她在《不列颠百科全书》中被称为“禁酒运动的倡导者”,而在《美利坚百科全书》中则是“禁酒运动的鼓动者”。然而,两部百科全书都没有 nation 一词,只有名词 nationalism(民族主义)、nationality(民族成分、国籍)和形容词 national(民族的)。     

多民族国家民族凝聚力建设探析——以英国、法国和西班牙为中心

强化民族凝聚力是现代国家民族建构(nation building)的共识性方向和目标,然而国情不同,各国的理念与实践路径存在差异。法国崇尚国家民族的单一性,认为“个体化”“公民化”方式才是强化团结与认同的必由之路。因此,“团结”理念贯彻于惠及公民个体的各项社会政策及其精细化;西班牙力图构建统一国家框架下各地区、各民族的自治和团结互助,通过“地区间补偿基金”机制落实宪法规定的“团结”原则;英国相信民族凝聚力要从基层“共同体”层面开始逐步向上构建,其共同体政策致力于地方层面的凝聚力建设。全面的国家凝聚力建设在理论路径上至少应该包括三个方面的团结,即公民(人民)的团结,各民族各地区的团结互助,外来移民与本地居民的团结,在实践层面也应从这三个维度进行,三者之间不能互相替代。     

马列主义民族理论的现实问题

一、是否需要根本改变“民族”概念的定义“民族”概念的科学定义是马克思列宁主义关于民族的本质、起源和民族关系发展规律学说中的一个基本组成部分。斯大林根据马克思、恩格斯和列宁的著作,概括了他们关于民族本质的论述,在《民族问题和社会民主党》一文中对民族下了定义。这个定义指出,民族是由于资本主义的发展而产生的人们的稳定的共同体,它具有共同语言、共同地域、共同     

民族习俗探源

古今中外,存在着成千上万个民族共同体,而每个民族共同体又均有一定的风俗习惯,也即在居住、饮食、衣着、服饰、节庆、娱乐、婚姻、丧葬、喜恶以及信仰、禁忌等方面都有一定的特点。这种习俗,几乎中外所有民族研究工作者都把它作为一个民族共同体的重要特征,作为识别、区分不同民族的重要标准。斯大林民族定义中关于“表现于共同文化上的共同心理素质”(或称“民族性格”),据我看来,其基本内容和表现也是指的风俗习惯,只是在范围、内含上更广阔、抽象。风俗习惯是看得见的物质存在;同样,抽象的心理素质也是在物质存在基础上的抽象,是习俗等的深化,一个民族的自我意识和对它族的异我意识也     

民族形成的一种历史类型——也谈对斯大林民族形成理论的理解

在我国民族理论研究中,有关民族形成问题一直是争议最大、争论时间最长的问题之一。对于民族概念,我国学术界传统上采用斯大林给民族下的定义:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言,共同地域,共同经济生活以及表现为共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”同时,斯大林又指出:“民族不是一个普通的历史范畴,而是一定时代,     

“部族”还是“民族”?———评人们共同体的“部族”说

“部族”论者在依据斯大林对人类语言发展阶段的分期划分民族共同体的发展阶段时，认定俄文народность一词的含义是“部族”，把民族共同体分为氏族、部落、部族和民族“四种类型和四个发展阶段”。他们用“部族”指称奴隶制和封建制时期的人们共同体，从而抹煞了人类早期民族与国家同时形成于部落制瓦解之时，资本主义时期的民族与国家是奴隶制、封建制时期的民族与国家的继续和发展这一基本事实。народность一词的含义是“民族”，汉文“部族”是部落和氏族的简称，二者不可等同。     

理论的突围--《现代背景下的族群建构》读后

如今，ethnic group一词以“族群”为对译语出现在中文文献里，频率越来越高。“国家民族事务委员会”的英译名已经由The State Nationality Affairs Commission改为The State Ethnic Affairs Commission。那么，究竟应该怎样理解汉文的“民族”和与之相对译的英文“nation”、“nationality”、“ethnic group”及其相关术语呢？中国从“五族”到“五十六族”的社会和学术背景是什么？我们这个多民族的“国民国家”（nation-state）的学者和公民都渴望见到一种简明的解释。纳日碧力戈博士多年潜心研究民族理论，著述颇丰。最近，云南…     

重读斯大林民族(нация)定义--读书笔记之二:苏联民族国家体系的构建与斯大林对民族定义的再阐发

苏联是由多个苏维埃“民族国家”组成的国际联盟 ,也是多民族的“民族国家”的实验。在构建苏联民族国家体系的过程中 ,列宁提出的建国思想通过斯大林民族定义的具体实践付诸实施。根据苏联民族国家体系的构建实践 ,斯大林对民族定义又进行了新的阐发。     

重读斯大林民族(нация)定义--读书笔记之一:斯大林民族定义及其理论来源

在难以尽数的民族定义中 ,1913年斯大林提出的民族定义是影响最为广泛的民族定义之一。然而 ,由于人们对这一定义所确指的时空对象理解不确 ,因而造成对这一定义的种种质疑、非议 ,甚至否定。本文通过对这一定义的理论来源进行推导、论证和梳理认为 ,斯大林民族定义是马克思主义对现代民族国家层面的民族进行系统阐释的、具有科学意义的论断。