关于在中国建立辩诉交易制度的思考

辩诉交易制度是在国外普遍适用的一项刑事诉讼制度，它是兼顾公正与效率二者平衡之最佳选择。因此，借鉴国外先进经验，建立符合中国实际的辩诉交易制度，意义非常重大。但是，辩诉交易制度利弊共存，引进时应限制适用。     

关于辩诉交易的理性思考

目前我国刑事案件数量持续上升与司法资源有限之间的矛盾日益突出,辩诉交易制度作为缓解审判压力的一种有效方式,已越来越受到重视。我国刑事诉讼法中没有明确规定辩诉交易。有关辩诉交易问题的争论在中国学术界已经不算新鲜话题,但是,随着近两年司法实践的进一步增多以及由此带来的一系列问题,辩诉交易又重新成为人们讨论的焦点。学者们针对我国是否应该引入辩诉交易制度展开了激烈的讨论。中国真的需要引进辩诉交易吗?本文从辩诉交易的概念、历史起源和法理基础出发,阐述辩诉交易的诉讼价值以及该制度在我国的局限性和面临的问题,提出对于辩诉交易的态度。     

美国辩诉交易诉讼价值新探

辩诉交易是美国的一项司法制度,它的出现与美国的经济发展有着密不可分的联系。尽管美国学者对其存在的合理性提出了各种各样的非议,但是它在各种批评声中日渐完善,并深深影响了其他国家。辩诉交易满足了刑事诉讼效率价值的基本理念,并有正式审判所不具有的特点。尽管它自身也存在不少消极影响,但是它在提高诉讼效率的同时兼顾了公正的实现,这一点对我国是有一定的借鉴意义的。     

论我国不应引入辩诉交易制度

本文从我国缺乏设立辩诉交易的制度环境、辩诉交易与我国现行刑事诉讼法的规定相冲突和辩诉交易制度的应用所造成的问题等三个方面论述了我国不应引入辩诉交易制度。     

意大利式辩诉交易制度评介

意大利刑事诉讼法规定了“依当事人要求适用刑罚”的特殊程序.该程序具有与普通法的辩诉交易类似之处.法官可以根据当事人提出的请求适用减轻的刑罚.但是,它又具有自己的特点.在该程序的适用过程中,可以不需要控辩双方达成一致,甚至可以只根据被告人单方请求适用;法官在适用该程序中具有更大的主动性,他通过对有关情况的审查,作出最后判决;当事人只能对刑罚适用提出自己的请求,不能对定罪问题进行讨论;刑罚的减轻有明确的法定幅度,等等.这些特点,充分反映了意大利刑事诉讼中当事人主义与职权主义融合的特色.这也是其追求诉讼效率,节省司法资源的必然结果.     

我国实行辩诉交易的依据和限度

辩诉交易是一种具有一定普遍性和实效性的刑事诉讼实践。刑事诉讼中辩诉交易的存在 ,源于辩诉交易具有内在的价值和合理性 ,有其存在的实践依据。我国刑事诉讼中实际存在着辩诉交易 ,不过这种辩诉交易的制度化要素不足。我国的辩诉交易应当规范化及制度化 ,同时鉴于特定的制度背景 ,应注意在立法上为其确立一定的限度 ,以促进辩诉交易良好运作 ,提高刑事诉讼的效率与效益     

辩诉交易制度：诉讼效率与公正的取舍

辩诉交易作为一项刑事司法制度,现已成为美国刑事司法制度得以正常运转的制度保障,在英国、加拿大、德国、意大利等许多国家和地区也得到了广泛而深入的发展。笔者通过梳理辩诉交易制度的起源,以诉讼效率与公正为视角来分析辩诉交易制度的价值所在,认为辩诉交易制度通过减少诉讼中的投入和缩短诉讼时间能极大地提高诉讼效率,辩诉交易的实质就是追求刑事司法的相对公正。结合我国的诉讼制度和司法现实,辩诉交易制度的实行需要有相关的制度为保障。     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易需要一系列的制度条件、司法理念支撑，我国的刑事诉讼制度、司法理念不足以满足辩诉交易的运作。因此,我们必须在改革、完善了与辩诉交易相配套一系列的诉讼制度、司法理念后,才能借鉴运用辩诉交易这柄双刃剑。     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易需要一系列的制度条件、司法理念支撑,我国的刑事诉讼制度、司法理念不足以满足辩诉交易的运作。因此,我们必须在改革、完善了与辩诉交易相配套一系列的诉讼制度、司法理念后,才能借鉴运用辩诉交易这柄双刃剑。     

辩诉交易与被害人

为了提高诉讼效率,某些刑事案件确需辩诉交易。但若不经被害人同意强行进行辩诉交易,就会违背刑诉的正当目的。为防止提升诉讼效率而过度牺牲公正和过度追求形式公正而背离实质公正,应在立法上明确规定并在执法中充分保障被害人的辩诉交易权,使其与公诉权、辩护权相制衡,以实现各主体间利益平衡。     

辩诉交易制度的法理基础

辩诉交易制度是在争议和批判中建立和发展起来的,这一制度涉及到公平和效率两大价值的对抗和平衡.从法理学角度来看,至少有五个方面为其提供合法性基础,即正义的时效性、契约自由精神、实用主义哲学、两大法系的融合以及程序正义的再解读.     

辩诉交易制度探析

辩诉交易是美国刑事司法中一项具有特色的制度,在美国的刑事司法实践中发挥着举足轻重的作用.文章介绍了辩诉交易制度的渊源、发展以及检察官、辩护律师、法官在辩诉交易中的作用,探讨了辩诉交易制度的合理性和缺陷,提出我国若引进辩诉交易制度应限定适用辩诉交易的案件范围;法官的正式审查并确认辩诉协议的效力;辩护律师和被害人应参与辩诉交易的初步设想.     

从辩诉交易谈被告人作有罪答辩的简易程序——诉讼法再修改的视角

源于美国的辩诉交易制度因其对诉讼效率的提高、诉讼资源的节约而倍受关注.对它的争议主要在于它是否违背了"无罪推定原则"和"罪刑相适应原则"、"公诉权"是否能被处分两个方面.本文从该制度的起源、演变着手,尝试对这些问题作答.并试图对"普通程序简易化审理"的审判方式作简单探讨.     

辩诉"交易"、还是辩诉"合意"?——辩诉交易实体正义"底线"的思考

美国近期从保证实体正义出发对辩诉交易进行了改革;大陆法系国家在借鉴辩诉交易的同时,也都坚持了一贯的实体正义的价值诉求.从辩诉交易的发展趋势看,这一制度已嬗变为了在严格实体条件限制下的体现辩诉合意的简易程序.我国应以辩诉合意为核心设计中国化的辩诉交易制度,在实体合法性条件方面多做"冷"思考.     

试析美国辩诉交易制度的生成基础

辩诉交易作为一种解决刑事案件的高效方式 ,首先是在美国产生的。犯罪数量剧增 ,案件积压严重是其生成的现实基础 ;契约自由是其产生的文化基础 ;实用主义哲学为其生成提供了哲学基础 ;趋利避害、担心败诉是辩诉交易生成的心理基础 ;而对抗式诉讼结构、纠纷解决型的诉讼目的与成熟的证据开示制度、检察官的广泛自由裁量权和发达的辩护制度及沉默权制度则是其生成的制度基础     

公正与效率之间的艰难抉择--论辩诉交易在我国的可行性

提高诉讼效率是当今世界各国刑事诉讼发展的必然趋势和要求.辩诉交易制度是在结果公正与诉讼效率之间所做出的一个艰难抉择.我国应当采取的态度是在符合相关法律规定的基础上,在有法官和被害人的参与下,建立、健全相配套的制度措施条件,建立健全有我国特色的辩诉交易制度.     

辩诉交易及其制度环境分析

辩诉交易因契合现代诉讼经济观而颇受青睐,其存续及运作均有赖于特定制度环境。我国当前立法尚未确立辩诉交易制度,司法实践对此却已有所尝试。在此背景下,亟需考量制度建构之必要性及可行性,并积极探索制度的路径设计等相关问题。     

论契约自由与契约正义

契约自由与契约正义的冲突与平衡是契约法发展的必然.对契约自由的必要限制,并不是契约自由的衰落,而是对契约自由原则真实意义的恢复和匡正,是契约自由与契约正义呈现动态统一(协调)的必然.     

意大利式"辩诉交易"与美国辩诉交易之比较

出于提高诉讼效率之考虑而源于英美法的辩诉交易制度,由于该制度之明显优势,在美国已由起初确立时的＂配角＂地位转变成为了＂主角＂,这一变化也一定程度影响了传统大陆法系国家。在罗马法的诞生地意大利,1988年及其后修订的刑事诉讼法里也增加了具有辩诉交易性质的协议程序。不同法律文化传统下的两种辩诉交易各自表现如何,对人们有什么样的启发,文章将从几个方面进行比较分析,以期为中国立法提供一些借鉴。