试论生产关系的两重规定性

流行的观点,是把生产关系的规定性,归结为生产资料所有制性质。其实不然,生产关系作为生产力发展的社会形式,它具有两重规定性:其一,是从劳动者对生产资料的关系上考察所获得的一种规定性,即生产资料所有制性质,以后由此决定的人与人的相互关系和分配形式;其二,是从个别劳动与社会劳动的关系上考察所获得的另一种规定     

论社会主义初级阶段生产资料所有制的社会结构

一 从人类社会经济发展的事实看,无论哪一个社会,只要不是实行单一的生产资料所有制,就都存在着一个生产资料所有制社会结构问题。什么是生产资料所有制的社会结构?主要是指不同形式的生产资料所有制在一定社会经济制度中所处的地位、所占的比重和它们之间的关系。我们判断一个社会的生产关系如何,不但要看不同形式的生产资料所有制是否都有利于生产力的发展,而且要看生产资料所有制社会结构是否合理。因为,只有当不同形式的生产资料所有制配置适当,形成合理的社会结构时,生产关系才能有效地推动生产力发展。从这个意义上     

正确认识划分社会主义初级阶段的生产力标准问题

正确认识划分我国社会主义发展阶段的标准问题,首先要摒弃长期以来沿用的生产关系的唯一标准论,树立起生产力标准的概念。 长期以来,我们在划分社会发展阶级问题上,一直沿用着生产关系唯一标准论,认为生产关系表示了特定社会发展阶段的本质特征;每一种生产关系体系,其基础是生产资料所有制,因而,根据生产关系,特别是生产资料所有制,就可以把不同的社会形态和不同的社会发展阶段区别开来。特别是在象我国这样从半封建半殖民地直接过渡到社会主义社会的国家,以为依靠无产阶级政权的力量,就可以不顾社会生产力低下的状况,通过不断变更生产关系,特别是变更生产资料所有制形式,从而跨越社会主义的初级阶段,直接过渡到社会主义高级阶段,以至进入共产主义社会。这种理论观点是错误的。它的错误在于:     

准确理解马克思的生产资料所有制理论

我国经济理论界目前有这样一种论点,认为马克思是把生产资料所有制做为生产关系的总和来考察的,如果把生产资料所有制形式作为生产关系的一个方面提出来研究,那就是唯心主义的,形而上学的。由于这涉及到如何准确理解马克思的生产资料所有制理论问题,有必要把它搞清楚。     

关于个体经济的性质问题

如何认识我国目前存在的个体经济的性质问题,诸家各有其说,不尽一致。本文试就这个问题谈点自己的看法。 所谓个体经济,就是以生产资料个体占有和个体劳动为基础的生产以及与之相应的交换,分配和消费活动的总称,它是我国社会今天客观存在的一种经济成分。这种经济成分显著的特点之一就是个体劳动者私人直接占有生产资料。能否由此确定这一经济成分的性质呢?当然不能。因为它是社会上不可否认的一种生产关系,生产关系包括:“(一)生产资料的所有制形式;(二)由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位     

“南方谈话”中的历史唯物主义问题新探

本文认为应从历史唯物主义理论的高度来理解邓小平关于“科学技术是第一生产力”和“改革企业经营管理”等思想，并要对以往历史唯物主义的生产力和生产关系理论进行重新探讨。生产力的三要素不应包括劳动者和劳动对象，应将科学技术、人的体力作为生产力的独立要素；生产关系的三方面不应包括生产资料所有制，人们在生产中的地位与作用也要具体化。生产关系科学的内涵应是四方面生产资料的所有权，生产资料的经营权，生产资料的使用权和产品的分配权。     

不应把生产资料所有制从生产关系中抽出来

关于政治经济学的研究对象生产关系,恩格斯认为应该是生产、交换、分配三个方面。而斯大林同志则把生产关系概括为:生产资料所有制形式;由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位及它们的相互关系或如马克思所说的,相互交换其活动;完全以它们为转移的产品分配形式三个方面。显然,关于生产关系,斯大林同志的定义较之恩格斯的多了一项生产资料所有制形式;减少了交换。我很赞同孙冶方同志的意见,这一多一少是不妥当的,或者说是不科学的。为什么说这一多一少是不科学的?在理论上至少可以从两方面来说。首先,把所有制关系另列一项,硬从生产关系三个方面中把所有制抽出来,这就不仅割断了所有制与生产、交换、分配的内在联     

社会主义股份制和所有制的改革

一、所有制改革是经济体制改革的核心生产资料所有制是生产关系的基础。一定的生产资料所有制形式,决定人们在生产中的地位和相互关系,决定产品的交换关系和分配关系,这是马克思主义的一条基本原理。所有制,表面上看,是人对物的关系,而实际上,是指生产过程中围绕生产资料的归属、占有、支配、处置等问题而发生的人与人的关系。所有制所反映的这种人与人的关系,决定着生产关系的性质,     

关于生产资料的“归属”问题——与林子力同志商榷

<正> 《红旗》杂志一九七九年第十二期上,登了一篇文章,题目叫《经济理论研究的若干方法问题》,作者是林子力同志。他这篇文章的一个主要内容,是批评斯大林的所谓生产关系的“三分法”。他说:“斯大林明确地把所有制规定为生产关系的一个方面,并决定着其它两个方面。从而就使得所有制成为可以脱离生产、流通和分配而存在的独立的概念,实际上也就是把所有制简单地等同于生产资料的归属。”“恰恰正是这个‘三分法’,是马克思生前批判过的形而上学”,并且“陷入了唯心主义”。我认为,这个问题值得研究。     

试论当前我国生产资料所有制结构问题

根据当前我国国情应该具有一种什么样的生产资料所有制结构?在这一结构中各种经济成份的客观必然性是什么?它们的性质如何?各种所有制成份之间存在着什么样的关系?对于这些问题经济工作者和经济理论工作者正在深入研究。笔者也想就此谈谈自己的管见。我国所有制的多层次结构 马克思主义认为,生产力决定生产关系,生产关系一定要适合生产力的发展,这是一切社会的普遍规律。政治经济学中的所     

劳动力所有制是生产关系的基础——与郑玉林同志商榷

劳动力所有制是否是生产关系的基础,看法还很不一致。郑玉林同志认为:在前资本主义社会,不存在劳动力所有制关系;在资本主义社会,劳动力所有制只存在于流通领域;在社会主义社会,劳动力所有制只存在于分配领域。因此,生产关系的基础是生产资料所有制,不包括劳动力所有制。否则就与历史唯物主义一元论相矛盾。①这种看法是值得商榷的。     

“社会生产目的”是客观经济范畴吗?

从政治经济学方法论来看,社会生产的目的是客观存在的范畴,还是主观意识的范畴,这是一个值得探讨的重要问题。许多经济学家列举各种理由,来肯定它是客观的经济范畴,我认为这些理由都是不能成立的。他们的第一个理由是:社会生产的目的,决定于占统治地位的生产关系,特别是生产资料所有制的形式;人们不能自由选择生产的目的,就象不能自由选择生产关系一样,因此,社会生产的目的是客观经济范畴。例如,在生产资料资本主义私有制下,生产的目的必然是尽可能地追逐剩余价值,在生产资料社会主义公有制下,就必然是最充分地满足社会全体成员不断增长的物质和文化需要。     

论集体所有制

本文的宗旨是讨论集体所有制问题,但只有在正确地理解了全民所有制、国家所有制和社会所有制的前提下,才能对集体所有制问题作出比较准确的回答。因此,先从社会主义公有制的不同形式谈起。社会主义公有制的不同形式生产资料所有制是基本的生产关系,马克思主义把生产要素如何结合的特殊的方式和方法作为区分不同社会经济历史时期的特征。在社会主义国家通行着两种形式的生产资料公有制:一个是全民所有制,一般把它等同于国家所有制;另一个是集体所有制。全民所有制是代表全体人民和全社会利益的。按照它的质的规定性来说,当它发展到成熟阶段时,它应该是全民利益的代表。在社会主义国家,把它作为生产资料公有制的基本的、主导的形式是完全正确的。这些年,人们很欣赏社会所有制,实际上是要求生产资料归“社会直接占有”,使劳动者与生产     

生产资料所有制关系是生产力运行的外部条件

生产资料所有制关系是生产关系的基础和主要方面。在生产方式这个综合体中,生产力和所有制关系(生产关系)是作为两个相对独立的事物而存在的。生产力是人类改造自然、征服自然的物质力量,它的实现和发展依赖于它所存在的社会条件。生产资料所有制关系是人们之间的经济利益关系,它并不直接表现生产力,它是生产力赖以实现和发展的外部条件,是生产力运行的外在形式。     

劳动力个人所有制与按劳分配

研究劳动力个人所有制与按劳分配,必须以生产关系的核心和基础——即社会主义生产资料公有制和劳动力个人所有制为依据,才能追溯其源,彻底揭示社会主义实行按劳分配原则的客观必然性和重大的现实意义。劳动力个人所有制是一个客观经济范畴,任何社会进行物质生产都离不开生产资料和劳动力这两个要素。事实上,社会主义生产资料公有制和劳动力个人所有制是同一问题。     

马克思主义经济理论的重大突破──论社会主义公有制的实现形式

党的十五大，在把公有制实现形式和公有制性质两个不同范畴加以区分的基础上，提出公有制实现形式可以而且应该多样化的命题，这是对马克思主义经济理论的重大突破，也是对具有中国特色的社会主义理论的进一步完善。它澄清了在公有制问题上存在的各种片面、模糊的认识，是我们党在指导社会主义经济实践中的又一次思想大解放，为生产力的进一步解放奠定了坚实的理论基础。生产资料的所有制是属于生产关系的范畴，生产关系要适合生产力的发展，这是马克思主义的基本原理。在人类历史发展的长河中，任何社会的所有制结构，所有制形式都不是由人…     

论消费品分配的若干问题

社会主义社会消费品的分配是一个相当复杂的问题,它涉及到许多方面。这就要求对社会主义社会消费品的分配理論问题,进行多方面的研究。首先要从生产资料所有制关系出发,研究社会主义社会消费品的分配问题,包括如何正确对待社会主义生产资料的两种公有制形式同消费品分配的关系问题;在一种生产资料所有制的内部,还要研究消费品的分配中集体与个人之间和个人与个人之间的两个方面的分配关系;同时,还要研究按劳分配与资产阶级的法权的问题;按劳分配与衡量劳动数量和质量的分配形式问题;劳动者的货币收入在使用价值上的实现问题以及按劳分配原则与政治挂帅的关系等等问题。这里,我想就这些问题讲点不成熟的看法。     

论社会主义所有制具体形式的多样性

一政治经济学中的所有制概念,不是一个法权概念,而是属于经济范畴,它是生产资料的占有、支配、使用和产品分配关系,即生产关系的总和。这样,所有制也就是实现生产资料与劳动力相结合的社会形式。作为实现生产力诸要素(劳动力,生产资料,科学技术,经营管理)的稳固结合的社会形式,它是决定于物质生产力的水平,并且要随着生产力的性质与     

关于所有制的“姓”及其它

一、所有制都有“姓”,不存在既不姓“公”,也不姓“私”的所有制。这是一个事实,要承认它,但不要纠结它所有制是社会经济制度,是社会对一定形式的生产资料占有关系实行法律保护的制度,即在生产资料占有关系上的法律规定。马克思说过,占有是一种经济事实,只有合法的占有,才是所有。离开了人与人之间的关系,可以有占有,却不可能有所有。既然所有制的内容和事实是人们对生产资料的占有,首先就存在一个由谁、什么人、哪些人去占有的问题,是个人占有,家族占有呢,还是一群人或社会全体人去占有呢。如果社会保护的主体的占有形式是…     

关于政治经济学的对象问题

众所周知,政治经济学研究的对象是生产关系,是生产关系发展变化的规律。恩格斯对政治经济学对象的定义是:政治经济学是“一门研究人类各种社会进行生产和交换并相应地进行产品分配的条件和形式的科学”。斯大林对政治经济学对象的定义是:“政治经济学的对象是人们的生产关系,即经济关系。这里包括:(一)生产资料的所有制形式;(二)由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系,或如马克思所说的,‘互相交换其活动’;(三)成全以它们为转移的产品分配形式。这一切共同构成政治经济学的对象”。